Можем ли мы произвольно приблизить комиссию за транзакцию биткойнов к нулю, продолжая увеличивать лимит размера блока?

Можно ли решить проблему масштабируемости Биткойна в долгосрочной перспективе, увеличив предельный размер блока (динамически или статически)?

Добро пожаловать в Биткойн.SE! Вы можете помочь сайту, пометив ответы как принятые, если они верны, и ответьте на свой вопрос, чтобы вопрос не оставался «без ответа».

Ответы (3)

Нет. Сборы являются стимулом для майнеров продолжать свою работу, проверяя транзакции и включая их в блоки. Майнинг стоит дорого. В конце концов, вознаграждение за блок уменьшится до нуля, а сборы станут единственным платежом, который получат майнеры.

Что бы ни изменилось с Биткойном в будущем, сборы должны иметь возможность плавать на рынке, и это должно быть защищено, хотя я не согласен с тем, что текущая модель аукциона с ограниченной пропускной способностью является оптимальной моделью для использования Биткойна в его нынешнем виде. далеко не масштабируемым.

Нет. Биткойн в том виде, в каком он используется сегодня, не способен заменить традиционное использование бумажных или даже электронных денежных систем.

Увеличение размера блока привело бы к более высокой скорости подтверждения в целом, но требования к месту для хранения просто недостаточно практичны для действительно больших сумм платежей.

Это позволит выиграть время, но не решит основную проблему пропускной способности и места для хранения.

Нет. Майнеры несут операционные расходы, включая вычислительную работу, необходимую для создания хэшей блоков, пропускную способность интернета, пространство для хранения локальной копии всей цепочки блоков и арендную плату. Комиссионные сборы должны покрывать эти расходы.

Кроме того, более крупные блоки не решают проблему масштабируемости, с которой сталкивается биткойн и другие блокчейны. Это связано с тем, что более крупные блоки предъявляют более высокие требования к ресурсам для полных узлов (т. е. повышенное использование полосы пропускания Интернета, увеличенное пространство для хранения для поддержания локальной копии всей цепочки блоков и повышенное использование ЦП для проверки большего количества и более крупных транзакций).

Более высокие требования к ресурсам влекут за собой более высокие эксплуатационные расходы. Чем выше стоимость запуска полных узлов, тем меньше людей будет их запускать (некоторые потенциально даже не будут иметь доступа к ресурсам, необходимым для запуска узла с большими блоками).

В конечном счете, более крупные блоки приведут к усилению централизации сети, поскольку все меньше и меньше людей используют полные узлы. Это делает Биткойн менее безопасным и более уязвимым для атак.

Спасибо за Ваш ответ. У меня еще есть несколько уточняющих вопросов. Пока стоимость майнинга блоков увеличивается сублинейно с размером блока, почему вы не можете снизить комиссию за транзакцию настолько, насколько хотите? Кроме того, в долгосрочной перспективе, пока скорость улучшения технологии выше, чем скорость увеличения количества транзакций в спросе, любой может запустить полный узел. Почему масштабируемость все еще остается проблемой?
Беспокойство вызывает стоимость операторов полных узлов, которые не занимаются майнингом. Им не компенсируются понесенные ими расходы. Майнеры получают вознаграждение за блок и комиссию за транзакции. Операторы полных узлов, не занимающиеся майнингом, этого не делают. Нет никакой гарантии, что темпы усовершенствования сетевых технологий, жестких дисков, оперативной памяти и ЦП будут опережать потребности в ресурсах, связанные с растущим спросом на транзакции.