Может ли бессмысленный человек изучать языки?

Это на самом деле постоянный вопрос в философии. Связь между чувством и мышлением является темой многих эссе, а язык обычно считается подтемой в рамках «мышления». Таким образом, простого шаблонного ответа не будет. Там никогда не бывает, когда дело доходит до философии. Вместо этого будут тонкие вопросы, которые пытаются вытеснить вашу концепцию. Идея состоит в том, что, изучая ответы на эти тонкие вопросы, вы приближаетесь к действительному пониманию того, о чем изначально спрашивали.

В этом случае я возьму два ваших определения состояния субъекта и немного поиграю с ними:

Единственный способ, которым мир может общаться с ним, — это сигнализация мозга. Таким образом, они могут посылать в его мозг различные сигналы, вызывающие у него определенные эмоции.

Единственный способ, с помощью которого он может общаться с миром, — это тоже через сигналы мозга. Таким образом, он может посылать определенные сигналы обратно.

Теперь давайте это реализуем. Нам понадобится что-то вроде провода, способного посылать электрические (или химические) импульсы прямо в мозг субъекта. Предположительно они связаны с механизмами, предназначенными для передачи «значимых» стимулов субъекту. В данном случае я определяю «значимый» как «имеющий значение по крайней мере для одного человека», который может быть доктором в комнате, самим субъектом или даже божеством, если кто-то верит, что божество существует. Точное определение намеренно оставлено расплывчатым, но оно явно исключает идею бессодержательного мира. Мне кажется маловероятным, что в мире, лишенном содержания, язык когда-либо будет достаточно полезен для развития.

Теперь нам нужен способ подать сигнал внешнему миру. Опять же, нам нужно что-то похожее на провод, чтобы брать электрические (или химические) потенциалы из мозга и передавать их куда-то еще. Теперь для этого шага я собираюсь предположить, что существует еще один человек, и что оборудование предназначено для того, чтобы помочь донести до него смысл. Хотя вы можете найти смысл в солипсической вселенной, где вы являетесь единственным сознательным существом, общение с помощью языка в такой среде выглядит странно. Итак, давайте предположим, что кто-то еще существует, просто чтобы отмахнуться от этой хитрости. Предположительно, это устройство, измеряющее состояния мозга, будет построено таким образом, чтобы максимизировать возможность осмысленной передачи информации.

Хорошо, давайте реализуем это немного дальше. Может быть очень сложно уловить очень кратковременные сигналы, если вы не знаете их значение заранее. Это сложный класс сигналов, на который нужно действовать. Итак, давайте упростим дальше. Мы собираемся подавать сигнал этому мозгу только с помощью обернутых синусоидальных сигналов. Это означает, что каждый сигнал имеет частоту, и его амплитуда изменяется во времени гораздо медленнее, чем биения самой частоты. Мне нравится это подмножество сигналов, потому что, как инженер, я знаю, что могу создавать программное и аппаратное обеспечение для работы с ними. Например, я могу взять практически любую нестационарную последовательность и с помощью оконного преобразования Фурье или вейвлет-преобразования разбить эту последовательность на набор огибающих синусоидальных сигналов. Это означает, что инженеры довольны вами, когда вы передаете им чертежи своей машины. Эти инженеры могут также указать, что с некоторыми из этих сигналов может быть достаточно сложно работать, что было бы удобно, если бы они могли отбрасывать бит синусоиды и просто передавать информацию об амплитуде. Он движется намного медленнее, поэтому с ним легко работать.

Теперь о сигналах из мозга. Если бы я разрабатывал способ помочь кому-то общаться вне его мозга, я бы сосредоточился на подходах, которые позволяют исследовать. Ни один мозг не научится выводить идеальные закодированные цифровые сообщения 10/8b с контрольными суммами CRC-32. Это слишком сложно, слишком мало места для изучения способов его использования. Вместо этого я бы попытался создать аналоговую систему. Я бы попытался создать что-то, где реакция мозга на электрический стимул была бы непрерывной. Я бы также попытался сделать что-то, что облегчило бы обучение на основе обратной связи. Поскольку у нас есть синусоидальный сигнал с оболочкой, обеспечивающий входные данные, было бы очень полезно, если бы выход мозга также был синусоидальным сигналом с оболочкой. В электротехнике у нас есть отличный инструмент для этого, называемый генератором, управляемым напряжением (VCXO). При изменении напряжения изменяется частота выходного сигнала. У нас также есть куча замечательных вещей, называемых фильтрами, которые могут принимать сигнал от VCXO или любого источника шума и фильтровать его на основе частоты, чтобы «формировать» звук. Мы могли бы подключить мозг нашего объекта к этим устройствам, а затем позволить им экспериментировать с ними. Может быть, дать им стимул и посмотреть, смогут ли они воспроизвести его.

Я только что выбрал одно очень маленькое подмножество вашего тестового пространства. Вы задавались вопросом, можете ли вы общаться с субъектом посредством сигналов мозга. Я значительно усложнил вопрос , сузив его до одной реализации этой мозговой сигнализации. Очевидно, что если я смогу доказать, что язык возможен в моем случае, это докажет, что он работает и в вашем.

Я также выбрал свой пример довольно тщательно, чтобы его было легко доказать. Моя система ввода аналогична человеческому слуху, где улитка разбивает звуки на разные частоты перед тем, как передать информацию об их амплитуде в слуховую кору. Точно так же моя система вывода аналогична человеческой речи. Голосовые синтезаторы для компьютеров фактически используют именно эти входы. Вы предоставляете сигнал с информацией о частоте плюс шум, а затем фильтруете его в желаемый звук. Реальный человеческий голосовой тракт имеет голосовые связки, чтобы обеспечить эти сигналы и шум, и мы сокращаем мышцы, чтобы сформировать рот, чтобы подчеркнуть и ослабить различные частоты (если это звучит странно, посмотрите Тувинское горловое пение, где они намеренно формируют рот , чтобы резонирует гармоника поемой ноты, а не сама нота!)

Итак, учитывая, что мой подмножество вашей проблемы описывает подход слышащего и говорящего человека, и они изучают язык, это должно продемонстрировать, насколько универсальной может быть концепция изучения языка!

Если «сигнализация» не имитирует сенсорную систему, у мозга будут серьезные проблемы с развитием, выходящие далеко за рамки изучения языка. Мозг нуждается в входных данных, чтобы формировать его рост, и система обучения основана на предоставленных каналах ввода. Либо протез квалифицируется как чувство, либо у вас проблемы похуже, чем овладение языком.

Человек, рожденный без «нормальных пяти» чувств, умрет менее чем через неделю из-за нехватки еды, так как он не сможет есть. Даже при чрезвычайном медицинском вмешательстве продолжительность их жизни составит в лучшем случае несколько месяцев.

Если копнуть глубже, человек без органов чувств, вероятно, не сможет сокращать какие-либо мышцы, включая гладкие мышцы. Если повезет ( если ), сердце бьется. Даже в этом случае, если вы попадете им в желудок, они не смогут протолкнуть его через кишечник обычным способом. Уровни гормонов не будут должным образом регулироваться, в том числе гормоны, которые могут быть немедленно смертельными, если не сбалансированы (например, инсулин).

Если предположить, что этот ребенок вообще дожил до срока (благодаря стабилизирующему влиянию матери), это будет мертворождение.

Вернемся к основам. Здесь есть глубокий философский вопрос, как комментируют некоторые ответы, а также вопросы нейронауки о том, насколько глубоко интегрированы тело, мозг, нейротрансмиттеры и ЦНС и насколько имеет смысл обсуждать их по отдельности. Но попробуем получить хоть какой-то ответ.

«Смысл», как мы употребляем это слово в просторечии, есть не что иное, как способ познавательного восприятия изнутри, из внешней среды. Обратите внимание, что нервные и нейротрансмиттерные сигналы от вашего тела и мозга также являются частью этой «внешней среды» для практических целей, насколько это касается вашего сознания.

Способность получать сигналы через сигналы мозга несовместима с полным отсутствием чувств. Как только значимый ввод может быть воспринят, говоря простым языком, это означает, что смысл существует. Это может быть то, что они не могут использовать, потому что они никогда не развили осознания или способности замечать это, но как чувство оно существует.

Чувства имеют значение, потому что они несут смысл. Значение обычно требует корреляции для создания или изучения. Таким образом, любому общению будет трудно нести смысл, поскольку больше не с чем соотносить и извлекать смысл. Например, если ваш субъект получил мозговой сигнал X, когда нужно было умыться или поесть, он должен был бы также знать о событии «умывание» или «кормление», чтобы придать ему это значение. Но у них отсутствуют какие-либо другие смыслы, так как же сигнал может обрести какое-либо практическое значение в реальном мире или полезно относиться к какому-либо объекту, событию или самому субъекту?

И разве это не существенное качество и функция языка (естественной человеческой речи)?

(Здесь мы подходим к философии, поскольку последовательность вроде «зап! - зап!зап! - зап!зап!зап!» могла иметь значение изначально без какого-либо другого источника... но какая польза, кроме как для подтверждения связь существует, поэтому не уверен, что она имеет отношение к заданному вопросу?)