Может ли ограничение размера блока быть устойчивым способом ввести дефицит?

Некоторые люди считают, что в будущем будет важно внести некоторый дефицит на рынок майнинга, установив ограничение на размер блока. Идея состоит в том, что это заставит транзакций повышать комиссию за транзакцию, чтобы их транзакция попала в блок. Это может быть необходимо, поскольку субсидия только что отчеканенных BTC со временем становится все менее и менее значительной.

Если эта идея сработает, можно с уверенностью предположить, что ограничение размера будет достигаться каждые 10 минут. в противном случае это не будет эффективным принуждением транзакций к повышению комиссионных. Но если это так, не начнет ли накапливаться отставание транзакций, так что среднее время ожидания будет расти бесконечно? Например, если ограничение составляет (более или менее) 2000 транзакций на блок, но протокол устанавливает ограничение в 1500 транзакций на блок, кажется, что нет никакого способа создать запас неподтвержденных транзакций, который неограниченно растет со скоростью 500. транзакции каждые 10 минут.

Так что мне кажется, что ограничение на размер блока может служить первоначальной цели предотвращения некоторых видов одноразовых спам-атак, но это не может быть долгосрочным решением трагедии проблемы общего достояния. Пожалуйста, подтвердите или исправьте мое понимание?

Ответы (1)

Похоже, ваш анализ предполагает, что неподтвержденные транзакции останутся в очереди навсегда. Это не так. Когда кто-то понимает, что его транзакция никогда не будет подтверждена, он может создать двойную трату с более высокой комиссией. Когда двойная трата подтверждается, предыдущая транзакция становится недействительной (за исключением реорганизации сети).

Я думаю, что это открытый вопрос о том, насколько мы должны ограничивать размеры блоков. Нынешнее жесткое ограничение в 1 МБ кажется удобным для майнеров с современными технологиями и для операторов полных узлов с текущими ограничениями дискового пространства и пропускной способности. По мере совершенствования технологии быстрого распространения блоков, развертывания технологии обрезки цепочек блоков и более распространенных соединений с более высокой пропускной способностью мы, вероятно, увидим стремление к более высоким ограничениям размера блока.

Мы также надеемся, что будут разработаны технологии и методы, позволяющие использовать альтернативные способы оплаты безопасности блокчейна, чтобы мы не так сильно зависели от комиссий за транзакции.

Меня больше всего беспокоит то, что размер очереди транзакций будет неограниченно расти. Разве это не так? Я согласен с вами, что это не тот случай, когда все транзакции будут ждать бесконечно. Но я подозреваю, что среднее время ожидания будет расти неограниченно.
Это очень маловероятно. Люди не будут совершать транзакции, которые не будут подтверждены, и если они случайно создадут такие транзакции, они могут создать двойные траты, которые подтвердятся. Представьте, что мы говорим о чем-то помимо Биткойна: если город уменьшит количество доступных поездов метро, ​​очередь пассажиров будет увеличиваться безгранично? Нет --- потому что люди приспособятся к ситуации.
Не могли бы вы расширить на "адаптироваться к ситуации". Как пользователи биткойн-протокола адаптируются к ситуации невозможности проведения транзакций? Похоже, вы подразумеваете, что ограничение размера блока приведет к сокращению объема транзакций и увеличению цены транзакции, как у монополиста, максимизирующего прибыль. Это правильно? Мне может быть нежелательно, чтобы, скажем, наименее богатые 10% населения были исключены из сети по замыслу.
Кажется, вы спрашиваете о последствиях неэластичного спроса в условиях сокращения предложения. Я говорю, что этот сценарий вряд ли приведет к неограниченному росту ожидающих транзакций, потому что пользователи изменят свое поведение, чтобы их транзакции не застревали в очереди. Кроме того, ваши вопросы больше касаются того, для какого типа использования мы должны отдавать приоритет Биткойну — и это вопрос, ориентированный на мнение, на который я не могу дать объективный ответ.
Какое поведение они изменят, чтобы их транзакции не застревали в очереди? Они могли бы повысить комиссию за транзакцию, но это все равно оставляет некоторых людей, которые не могут вписаться. Что будут делать эти люди?
Если вы не считаете, что стоит платить более высокую комиссию, вы не будете создавать транзакцию.
Может ли ограничение размера блока быть устойчивым способом ввести дефицит?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v