Может ли окружающая среда поддерживать крупных эусоциальных животных?

Эусоциальность, наиболее сложный уровень организации социальности, определяется следующими характеристиками: совместная забота о расплоде, перекрытие поколений внутри колонии взрослых особей и разделение труда на репродуктивные и нерепродуктивные группы.

Эусоциальность — невероятно успешная эволюционная стратегия; Семейство перепончатокрылых является одним из самых многочисленных видов и одним из крупнейших по биомассе на планете.

Но эусоциальные животные имеют небольшие размеры. Самыми крупными из эусоциальных животных являются землекопы, которые, конечно, имеют экспоненциально меньшие размеры колоний, чем, например, муравьи.

Причина этого довольно очевидна в том, что большая масса тела требует больше ресурсов, но у нас действительно есть множество представителей мегафауны, живущих большими группами, но ни одна из них не является эусоциальной.

Я хочу знать, возможно ли, чтобы мегафауна проявляла эусоциальные черты, будь то бродячее стадо, которое защищает центральную матку, когда она пересекает луга, или какой-то косяк хищных рыб, я просто хочу знать, сможете ли вы когда-нибудь получить эусоциальные черты. эусоциальное животное приличного размера.

Хороший вопрос, но не могли бы вы дать определение эусоциального в одном предложении? Пришлось поискать, может я не один такой.
Эусоциальный: определенные компоненты вида специализируются в данной области, теряя способность при обмене.
Американские бизоны *довольно крупного размера * Волки тоже. Мне кажется, вы сами ответили на свой вопрос.
@Joe Однако они не эусоциальны. Но существование этих животных — вот почему у меня возникла эта идея.
Как люди не подходят? Единственное поле, которое я не вижу явно отмеченным, - это «разделение труда на репродуктивные и нерепродуктивные группы», но я уверен, что есть некоторые культуры (особенно исторические и / или небольшие племенные культуры), где это произошло.
@Mattew Людей раньше сравнивали с эусоциальными животными, но у нас нет ни центральных репродуктивных органов, ни биологических каст. Сходство, которое мы имеем с эусоциальными животными, обусловлено культурными адаптациями, а не биологическими. Но наше сходство — хороший аргумент в пользу существования таких существ. Это, честно говоря, разумный ответ
@NixonCranium, ни ваш вопрос, ни AFAICT статья в Википедии, не указывайте их как требования для «эусоциальности» ... но в любом случае, да, люди эффективно эусоциальны (или, по крайней мере, чертовски близки), как сильный аргумент в пользу правдоподобия было то, что я думал. Между прочим, вымышленных примеров предостаточно. (Кроме того, чтобы быть ясным, я рассматриваю часть «разделения труда», во всяком случае, в случае человека, как изменчивую, т. е. человек может мигрировать между подразделениями в течение своей жизни.)

Ответы (1)

Люди кажутся сильным аргументом, по крайней мере, в пользу правдоподобия. Хотя типичная западная культура не совсем отвечает всем требованиям, были аргументы в пользу того, что некоторые человеческие культуры подходят.

Загвоздка в том, что у людей нет разделения по морфологическим ролям; «разделение труда на репродуктивные и нерепродуктивные группы» является просто социальной конструкцией, и люди могут мигрировать между подразделениями в течение своей жизни. Мы также, как правило, не централизуем размножение с помощью одной «королевы».

Тем не менее, если учесть, насколько близко люди подошли к тому, чтобы соответствовать всем требованиям, нетрудно представить, что мы все еще процветаем, если каким-то образом сделаем следующий шаг к тому, чтобы небольшое количество людей отвечало за воспитание всех потомков. На данный момент мы говорим больше о биологическом дизайне, чем об устойчивости окружающей среды; в конце концов, если вы возьмете существующее человеческое сообщество и просто настроите его так, чтобы у всех была одна и та же (биологическая) мать, я не вижу никаких очевидных проблем, вытекающих из этого.

И... у нас есть некоторая история с разделением биологических ролей в форме евнухов .

В любом случае достаточно правдоподобно, что вымышленных примеров предостаточно. Сразу приходят на ум четыре вида: Xenomorphs , Formics , Bugs и Zerg , и их было намного больше. (Возможно, неудивительно, что многие такие примеры основаны на насекомых.)

Может ли окружающая среда поддерживать крупных эусоциальных животных?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 4v