Может ли пожертвование в Gemach быть рибби?

Предположим, что у Реувена не хватает денег. Он идет в местный Gemach и получает изрядную ссуду в размере 10 000 долларов на свадьбу своей дочери. Спустя 3 месяца Реувену удается получить деньги и погасить свой долг.

Затем Реувен испытывает огромную благодарность к этому Гемачу и хочет выразить свою признательность, пожертвовав немного денег. Разрешено ли Реувену жертвовать деньги Гемаху, или это дело Риббиса?

[Я намеренно не рассматриваю временной промежуток между возмещением долга Реувеном и его чувством благосклонности. Я ожидаю, что ответ будет охватывать все возможные временные промежутки и то, как они связаны с Галахой]

Дает ли он им деньги на хранение или просто кладет деньги в гемах?
@ArielK Не уверен, что вы имеете в виду под «депонированием» денег ... Он дает им деньги, чтобы они могли одолжить их другим. Пожертвование.
Можете ли вы объяснить, почему вы считаете, что добровольное действие, которое не ожидается или не запрашивается кредитором, может когда-либо считаться Ribis?
yydl, повторите ваш комментарий: Некоторые фонды бесплатных займов финансируются (по крайней мере, частично) за счет бесплатных займов. Вероятно, это то, о чем думал @ArielK.
@avi, так говорит каждый источник на рибисе . Например, тот, который я цитирую в своем ответе.

Ответы (2)

Раввинские запреты Риббиса не применяются, когда речь идет о благотворительных деньгах. Таким образом... кто-то, кто получает бесплатную ссуду от благотворительной организации, может впоследствии выразить свою признательность, сделав пожертвование на благотворительность. Это разрешено, даже если пожертвование явно предлагается в благодарность за кредит. [36]

[36]  Брис Иегуда 7:n45. Это не Риббис Кетцуца, поскольку это не было условием займа. [Если пожертвование делается на благотворительность, желательно, чтобы оно было сделано до предоставления кредита или после его погашения, поскольку это более мягкие формы Риббис де Раббанан (там же).]

- Раввин Исроэль Рейсман, Законы Риббиса , первое издание, Mesorah Publications, глава 4, параграф 20, страницы 85–86. ( ссылка на Google Книги. )

Как всегда, по практическим вопросам консультируйтесь со своим раввином, а не полагайтесь на то, что вы читаете на этом сайте.

Ключевое отличие заключается в том, что заемщик может сделать подарок гемаху, но гемах никоим образом не может заявить или даже намекнуть на необходимость будущих пожертвований.
@ Уилл, это кажется правильным: это, AFAICT, будет не раввинским запретом на рибис , а рибис к'цуца , который запрещен d'oraysa по библейскому закону и, следовательно, применяется даже к tz'daka .

Я не думаю, что это будет проблемой. В общем, когда кто-то кладет деньги в гемах, он может снять их позже. Таким образом, Реувен не платит никаких рибби, он просто одалживает гемаху немного денег, которые они могут одолжить другим. Кажется крайне неправдоподобным утверждение, что нельзя одолжить деньги в качестве услуги тому, кто одолжил вам деньги (и уж точно не при одалживании гемаху).

Кроме того, Ribis md'oraysa является только тогда, когда он был установлен во время кредита. М'драбабнан есть ограничения на дарение подарков во время кредита, но после этого этот вопрос становится гораздо более мягким. Это применимо только в том случае, если заемщик прямо заявляет, что подарок сделан из-за кредита, независимо от его намерений. (Однако вскоре после погашения ссуды разрешены только небольшие подарки.)

См . Законы Риббиса, например, стр. 61.

Это пожертвование, а не кредит для Gemach. Он дает им деньги, а не одалживает им деньги. Тем не менее, ваш второй абзац, я считаю, правильным. Это ribbis me'ucheres в сочетании с тем, что это не является явным обменом на кредит, что делает его не проблематичным. Однако, если заемщик делает пожертвование одновременно с погашением ссуды, или если он говорит - или даже намекает, - что делает это в знак признательности за ссуду, я думаю, это будет проблемой.
Поскольку раньше он брал деньги из гемаха, кажется, что позже он может снова взять их из гемаха. Не прямое пожертвование.