Может ли президент США признать суверенитет Израиля над Голанскими высотами для США или для этого нужен акт Конгресса?

Президент Трамп написал в Твиттере , что США должны «полностью признать суверенитет Израиля над Голанскими высотами», что прямо противоречит резолюции 497 Совета Безопасности ООН от 1981 года.

Может ли президент осуществить это «самостоятельно» или для этого потребуется какой-то акт Конгресса?

Ответы (1)

По сути, да

Согласно текущему прецеденту Верховного суда США, президент США имеет не только право признавать иностранные государства, но и исключительные полномочия. Соответствующим делом является Животофски против Керри , где пара хотела указать место рождения своего ребенка как «Иерусалим, Израиль». В то время Государственный департамент Соединенных Штатов не признавал Иерусалим столицей Израиля или формально частью Израиля. Конгресс принял закон , разрешающий именно этот случай:

ЗАПИСЬ О МЕСТО РОЖДЕНИЯ В ИЗРАИЛЕ ДЛЯ ПАСПОРТНЫХ ЦЕЛЕЙ. — Для целей регистрации рождения, подтверждения гражданства или выдачи паспорта гражданина Соединенных Штатов, родившегося в городе Иерусалиме, Секретарь по запросу гражданин или законный опекун гражданина, запишите место рождения как Израиль.

Когда дело было передано в Верховный суд, эта часть закона была признана неконституционным ограничением права президента признавать иностранные государства, и право президента делать это было подтверждено .

Проведено: 1. Президент имеет исключительное право официально признать иностранного суверена. Стр. 6–26.

Таким образом, во власти президента США признать Голанские высоты частью Израиля или нет без поддержки Конгресса.

Не могли бы вы процитировать место в конституции, где это указано (или подразумевается)?
@einpoklum - я не говорю, что это правильно, только то, что это решение Верховного суда. Я думаю, что они имеют тенденцию быть определяющими в США.
@ Oble2.0: Я не спорю, я просто прошу их ссылку. Конечно же, в постановлении должен быть один, верно?
Это часть, которая говорит: «принимать послов и других государственных министров».
Мужик, поговорим о натяжке.
И ответ @ Obie2.0, и ссылка United States v. Curtiss-Wright Export Corp. относятся к статье 2, разделу 3, пункту 4 Конституции США; это краткая, но единственная часть Конституции, в которой излагается ответственность за внешнюю политику. Конституция только излагает объявление войны и ратификацию договоров в качестве внешнеполитических полномочий Конгресса.
@RWW: Так не будет ли разумной интерпретацией то, что именно Конгресс может принимать решения о признании суверенитета над территориями? Предложение, цитируемое Obie2.0, касается церемониальных обязанностей, а не полномочий.
@einpoklum нет, потому что это не церемониальная обязанность. Он дает президенту полномочия вести иностранные дела страны. Кроме того, и это не охвачено ответом, Департамент иностранных дел (теперь государственный) был учрежден Конгрессом в качестве исполнительного департамента, который также подпадает под юрисдикцию президента в соответствии со статьей II, разделом 2, пунктом 1 Конституции США.
@RWW За исключением того, что любой такой отдел может быть ликвидирован Конгрессом в любое время (хотя, если они хотят остановить вероятное вето, им потребуется 2/3 большинства). Конгресс может делегировать полномочия, но только с определенными ограничениями; в частности, он не может навсегда передать эту власть какой-либо другой ветви. Таким образом, власть (действительно) предоставленная департаменту Конгрессом, остается властью Конгресса, но была делегирована исполнительной власти (вероятно, потому, что они устали справляться с ней сами) для использования особым образом.
@einpoklum Это одно из тех решений, которые подпадают под «неперечисленные, но необходимые права / полномочия», что довольно часто встречается в крупных прецедентах SCOTUS. Перечисленные полномочия президента принимать послов и т. д. нейтрализуются, если он не имеет права решать, кто является послом (или от чего ). Чтобы сохранить указанную власть, он должен имплицитно обладать полномочиями, необходимыми для ее исполнения. Это также является источником «привилегии исполнительной власти»: фикции, которая считается необходимой для того, чтобы офис функционировал, как указано и предполагалось. «Значки и случаи рабства» - пример 13-й поправки.
Может ли президент США признать суверенитет Израиля над Голанскими высотами для США или для этого нужен акт Конгресса?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v