Да.

Для крупных животных возможный источник вдохновения — осьминоги . У них есть нейроны в руках , что позволяет им иметь очень большое соотношение мозга к телу. Это позволяет их рукам двигаться без прямого контроля со стороны мозга.

Вы также можете возразить, что такого рода структуру можно найти у пиявок . На самом деле у них нет 32 мозгов, по одному внутри каждого сегмента тела , но у них есть по одному ганглию на каждый сегмент тела, который в некотором смысле осуществляет локальный контроль над этим сегментом. Каждый ганглий не может работать независимо от других, то есть не существует 32 отдельных нервных систем, работающих в унисон.

Имейте в виду, что именно сегментированная структура пиявки делает подобные вещи эволюционно возможными. Вы, вероятно, не увидите, как это возникает у животных, таких как люди, например, потому что в этом просто нет необходимости. Централизованный орган намного проще, чем разные локализованные.

Вроде, как бы, что-то вроде.

У нас это уже есть, когда мозг разделен на три отдела (левое полушарие, правое полушарие, мозжечок). Но есть много связей между этими разделами, которые будут занимать много места, это становится экспоненциально хуже, если они разнесены. В нашем мозгу связи примерно в три раза больше, чем части, которые он разделяет, поэтому, чем больше вы их распределяете, тем больше становится мозг и тем больше ресурсов требуется для его поддержания. Поскольку наш мозг потребляет треть всех наших калорий, его увеличение без какой-либо пользы, скорее всего, не произойдет.

Ваша самая большая проблема заключается в том, что чем дальше они друг от друга, тем медленнее информация передается между ними, поэтому ваши существа в конечном итоге будут думать медленнее и будут менее скоординированы, что еще хуже, если они находятся далеко от органов чувств, они также медленнее реагируют, что довольно вредно.

Самое близкое, что вы можете сделать, это иметь структуру, подобную мозжечку, для каждой конечности независимо друг от друга вместо одной большой. (считается, что осьминоги функционируют подобным образом), но мыслящая часть по-прежнему централизована.

В несколько чужой среде есть существо, чей мозг (мозги) развился именно таким образом: осьминог.

https://www.scientificamerican.com/article/the-mind-of-an-octopus/

У них довольно значительный набор нервной ткани с самым большим отношением массы мозга к массе тела среди всех беспозвоночных. Организация этой нервной ткани также примечательна: около двух третей нервной ткани расположены вне мозга, в щупальцах; каждое щупальце имеет свой собственный пучок нейронов, способных выполнять некоторую обработку информации и даже посылать команды мышцам.

Центральный мозг может командовать щупальцами, если это необходимо, но они также могут реагировать самостоятельно.

Итак, если это уже произошло на нашей собственной планете, вполне вероятно, что это может произойти и с существами на другой планете. Я не уверен, сможет ли эта схема в конечном итоге достичь человеческого уровня интеллекта, но я не вижу никаких причин, по которым это не могло бы, учитывая подходящую среду для развития мозга такого большого вида (если любой биолог или нейробиолог захочет чтобы поправить меня в этом, я весь внимание).

В «Огне на глубине» Вернора Винджа есть планета, населенная собаками, которые действуют стаями примерно по 5 штук как совокупность личности и разума, связанных вместе гидроакустической связью. (На момент повествования они поднялись до уровня средневековых технологий.) По мере того, как члены («части») отделяются от группы («личности»), группа становится менее разумной, пока в конце концов каждая отдельная часть не превратится в простого животного. интеллект и поведение. Когда два или более «людей» (то есть стаи) вступают в очень тесный контакт друг с другом, они могут запутаться или иным образом утратить способность к мышлению более высокого порядка из-за перекрестных помех всех их сонаров. (Это делает воспроизведение и битву немного сложными). Улицы очень широкие, чтобы они могли пройти друг друга, и я предполагаю, что комнаты также очень большие, если несколько задач должны выполнять в них какую-либо задачу одновременно. (У них пять «рук», но каждая из них, конечно, менее ловка, чем одна из наших.) Обмена частями «человека» избегают во всех случаях, кроме самых крайних — например, после смертельных стычек между вражескими кланами. ..

По пчелиным ульям я знаю, что они могут принимать решения в целом, и точно не известно, как они это делают. Например, если рой пчел хочет покинуть улей вместе с маткой, примерно половина улетает, а половина остается. Как они это решают?

Пчелы могут общаться несколькими способами; с запахом, прикосновениями и движениями. Даже звук улья говорит пчеловоду о его настроении. Многие маленькие мозги общаются друг с другом и принимают решение относительно всех из них.

Я представляю нечто подобное (существа с одним мозгом), но способные общаться гораздо более продвинутым способом, чем люди. Представьте себе что-то похожее на человека (или совсем другое), но способное общаться, как пчелы, соединяя свои способности интеллекта. Возможно, они смогут физически соединяться друг с другом, позволяя передавать информацию между несколькими мозгами разными способами.

Возможно, они могли бы сформировать единое существо, состоящее из множества соединенных индивидуумов, действующее как единое целое, но все же способное разделяться.

Хм... многое зависит от того, для чего эти лишние мозги, ну для чего . Есть несколько замечательных примеров в природе и других ответах распределенного мозга на передвижение или «заботу» о частях тела. Подумайте о стегозавре! В этом есть смысл... каждый маленький мозг управляет сегментом, щупальцем или чем-то подобным, а "главный мозг" просто должен посылать высокоуровневые команды.

Где становится немного сложнее, так это в распределении мыслительных функций. Кажется, мало пользы от того, чтобы разбрасывать это вокруг тела... что мы покупаем в обмен на дополнительную задержку во времени?

Это было сделано в художественной литературе раньше.

Это Ки-Ади-Мунди из вселенной Звездных войн:

Он принадлежит к расе, известной как цереанцы. Из Вукипедии , выделение мое:

Cereans) — вид разумных млекопитающих с планеты Церея. Они отличались увеличенным коническим черепом, содержащим бинарный мозг .

См. также гонку Удов , из сериала «Доктор Кто». У этих парней есть мозг в голове и вторичный мозг, соединенный с лицом чем-то вроде пуповины.

В прошлом я ответил на вопрос о гормональной чувствительности . Речь шла о растении или грибке, существе или виде, у которого не было бы идентифицируемого мозга, а скорее работало бы его сознание за счет использования гормонов для передачи химических сигналов. В таком существе вы можете думать о каждой железе (или другом органе, вырабатывающем гормоны) как об отдельном мозге или части мозга, и они могут быть распределены по всему телу. Как и в случае с любым другим ответом на этом сайте, вы можете использовать мой ответ в качестве основы для такого существа, приспособив его к своим потребностям в написании рассказа. Единственным ограничением того, как может быть сформировано такое существо и сколько у него может быть мозгов, является ваше воображение.

У нас уже есть нечто подобное. Мозг состоит из множества модулей, которые в основном взаимодействуют, но иногда работают друг против друга.

Прочтите «Почему все (остальные) лицемеры» Роберта Курцбана. В нем подробно объясняется, почему у нас такая структура мозга и как она работает. Он эволюционный психолог и объясняет это очень хорошо и подробно.

Я думаю, вы также можете установить физическое расстояние между кластерами модулей, и все будет работать.