Можете ли вы сделать (отрицательные) ссылки на реальных людей и места в романе?

Мне было интересно, насколько свободно писатель может ссылаться на реальных людей и места в вымышленном произведении, и в каких ситуациях лучше всего получить разрешение или вообще избежать этого.

Я знаю, что шансы этих людей/представителей места даже прочитать ссылку очень малы, но теоретически, предположим, что вы написали бестселлер, что произойдет в этих ситуациях:

Дизайнерские бренды. Я представляю, что «на ней было платье от Gucci» явно не проблема.

Как насчет того, если ваш герой водит Мерседес, у которого отказал двигатель. Теоретически, у Mercedes могут быть проблемы с этим или это маловероятно?

Я предполагаю, что ссылка на общественные национальные парки не является проблемой.

Как насчет того, чтобы отель «Плаза» в Нью-Йорке стал идеальным фоном для сцены? Ничего плохого об отеле не написано. Мы просто знаем, что сцена происходит там. Следует ли вам сначала получить разрешение на их упоминание или в этом нет необходимости? Не лучше ли просто не называть название отеля, чтобы перестраховаться?

Представьте, что ваш персонаж — профессор университета Нью-Йорка. Преподает английский лит. и гендерные исследования. Давайте представим, что Нью-Йоркский университет не позволил бы профессору преподавать два предмета таким образом. Могут ли они не согласиться с этой идеей?

Я полагаю, упоминание Google, Google Map, Hotmail и тому подобного вполне нормально?

Люди: я знаю, что вы можете упомянуть известного человека в романе, но что, если вы добавите этому человеку негативный оттенок:

Например, вы ведете себя как Опра Уинфри на крэке.

Он похож на Брюса Уиллиса без жутких взглядов.

Она похожа на тощую Рози О'Доннелл.

ИЛИ:

Все эти домохозяйки Хэмптона на риталине. Все эти банкиры с Уолл-Стрит сидят на кокаине. (не известный, но о группе людей)

Как насчет того, что у персонажа «слишком много ботокса, и он выглядит как замороженный манекен». Может ли ботокс вызвать споры, несмотря на то, что это распространенная жалоба на внешний вид некоторых людей?

Как насчет того, чтобы персонаж принимал лекарства, отпускаемые по рецепту, такие как кетамин или оксикодон, «которые превращали его в ленивого, неблагополучного засранца». Может ли фармацевтическая компания, владеющая препаратом, возражать?

Да, я знаю, что шансы на то, что книга будет настолько успешной, что стороны, о которых идет речь, даже узнают о ссылке на них, очень малы, но любые отзывы от писателей/редакторов, имеющих опыт работы в этой области, будут очень признательны!

Точная юридическая ситуация зависит от законов той страны, в которой вы живете. Возможно, вам будет полезно взглянуть на уже существующие ответы на подобные вопросы под тегом «правовые». писатели.stackexchange.com/questions/tagged/legal . Примите профессиональный совет, если сомневаетесь.
Большое спасибо Lostinfrance. Я проверю вашу ссылку!

Ответы (2)

Я не юрист, это мое непрофессиональное мнение по этому вопросу, и хотя информация, насколько мне известно, является достоверной и правильной, на нее нельзя полагаться в юридических вопросах.

В Соединенных Штатах (о которых, я полагаю, вы пишете, поскольку вопрос задан на беглом американском английском, а ваши ссылки очень американские) шутки, которые вы иллюстрируете, довольно безопасны из-за комбинации нескольких вещей:

  • Во всех случаях для того, чтобы судебный иск был действительным, должен иметь место «деликт» или причиненный вред. Если истец не может оценить в долларах ущерб, причиненный вашими действиями, то с юридической точки зрения ущерб отсутствует.
  • Это не 100% полное или точное утверждение как таковое; существуют ситуации, в которых иск подлежит штрафным санкциям по закону, даже если истец не понес исчисляемого денежного ущерба. Судебные иски также могут требовать «неуказанного возмещения ущерба» и предоставлять доказательства степени ущерба, а присяжные могут решить сумму в долларах. Это главная причина, по которой я бы проверил ваши заявления и их контекст без настоящего адвоката.
  • Hustler Magazine, Inc. и др. против Джерри Фалуэлла . Верховный суд, отменяя решение суда низшей инстанции о возмещении морального вреда, причиненного сатирической публикацией, заявил, что для того, чтобы «общественное лицо» выиграло дело о клевете или диффамации, истец должен доказать, что публикация содержит ложную информацию. заявление о предполагаемом факте, сделанное с действительным злым умыслом, то есть с осознанием его ложности или с неосторожным игнорированием истинности или ложности утверждения. Это было установлено законом, восходящим к 1964 году в деле New York Times против Салливана .
  • Художественная литература по определению не соответствует действительности, и поэтому суды понимают, что включение потенциально порочащей информации или ссылок не является преднамеренной или безрассудной попыткой дискредитировать упомянутое лицо в реальной жизни.
  • De minimis non curat lex . Буквально «самый маленький, безразличный к закону». Говоря более современным языком, «не парься по мелочам». Это правовая доктрина, формирующая основу для таких вещей, как минимальные убытки, необходимые для подачи иска в различные суды (инфляция сделала большинство из них бессмысленными, но самый быстрый способ разозлить федерального окружного судью — подать иск на 50 долларов в его суд). Небольшая шутка, подобная примерам в нижней половине вашего вопроса, вряд ли будет рассматриваться как наносящая достаточный ущерб имуществу, средствам или репутации человека, которого вы называете, чтобы окупить расходы и дальнейшую негативную огласку, связанную с тем, что вас привлекли к суду. судья.
  • Ссылки на бренды по названию в качестве символа их продукта, даже в пренебрежительных терминах, таких как поломка Мерседеса, считаются добросовестным использованием в большинстве форм литературы, и в большинстве ситуаций бизнес считает это бесплатной рекламой того, что вы использовали их торговую марку, например Gucci среди других, таких как Coach, DKNY, Prada, Louis Vitton и т. д.
  • Пародия и сатира, или юмористическое использование ссылок на людей, места или вещи в потенциально уничижительном ключе, как правило, является защищенной речью, защищающей как от уничижительной речи, так и от использования интеллектуальной собственности, защищенной авторскими правами или торговыми марками (так Южный Парк и The Daily Show сходит с рук, ну, практически все, что они транслируют).
  • Пренебрежительные комментарии о весе, внешнем виде, личности и т. д. носят субъективный характер и, следовательно, основаны на мнении, которое любой может свободно высказывать о ком-либо еще в соответствии с Первой поправкой. У вас будут проблемы, если вы рискнете указать пол, расу, религию или другие «защищенные статусы», однако, если вы намерены подшутить, это останется сатирой.
  • Правда не клевета (или клевета) в Соединенных Штатах. Недавно Рози О'Доннелл продемонстрировала, как она похудела на 50 фунтов после бариатрической операции. До этой потери веса было опубликовано, что она весила 237 фунтов, а ее рост 5 футов 7 дюймов помещает ее, согласно большинству таблиц ИМТ, в категорию «чрезвычайно тучных». Даже на 50 фунтов легче при том же росте, она считается «ожирение». Второй синоним слова «ожирение» на сайте Thesaurus.com — «жир». Что бы вы ни говорили о системе ИМТ, она используется АМА, и поэтому вы можете использовать ее, чтобы намекнуть (или открыто заявить), что Рози О'Доннелл толстый. Точно так же Mercedes-Benz придется доказать отрицательный факт (что их автомобили никогда несломался), чтобы успешно заявить, что ваш вымышленный рассказ о поломке Benz является репрезентативной ложью, причиняющей им ущерб.
  • Будьте осторожны, полагаясь на это в других юрисдикциях. Большинство штатов США и федеральная система требуют, чтобы истец доказывал, что заявление является ложным, если истец является «общественным деятелем» (определяемым как «любой, кто приобрел известность в обществе благодаря своему имени или подвигам, добровольно ли или неохотно»). Однако не все штаты это делают, и меньше штатов требуют этого в судебных процессах, не связанных с общественным деятелем; вашему соседу не обязательно доказывать, что ваше заявление было ложным, чтобы выиграть дело в суде за клевету. Кроме того, британский юридический прецедент в отношении диффамации заключается в пренебрежительном заявлении о ком-то другом, даже если это правда ., должны иметь какую-то «высшую цель», чем просто опорочить человека. Если ваша книга содержит клеветнические заявления о Кейт Миддлтон, сделанные с единственной целью подшутить, и доступна в Великобритании (даже в электронном виде), королевская семья теоретически может подать иск против вас и вашего издателя в британский суд и выиграть. В некоторых штатах США, но не во всех и не на федеральном уровне, есть законы, защищающие вас от такого рода «клеветнического туризма», но вы можете оказаться не в состоянии посетить Великобританию, иметь финансовые счета в HSBC или Barclays или даже пересесть на самолет в Хитроу некоторое время.
Большое спасибо Кит! Вы, безусловно, кладезь знаний. Большое спасибо за ссылки и информацию. Это очень интересно. У меня было ощущение, что большинство примеров будут разрешены в рамках добросовестного использования / свободы слова, если не будет сказано ничего клеветнического. Интересно, было ли у вас мнение об использовании частного места, такого как отель «Плаза», в качестве фона для определенной сцены. Это известная достопримечательность Нью-Йорка, поэтому, по вашему мнению, если не будет написано ничего негативного (я знаю, что вы не юрист!), сможет ли писатель использовать это в романе?
« Один дома 2 » снимался в отеле «Плаза» (тогда известном как отель «Парк Плаза»), и персонал, по крайней мере, изображается как «лучшие идиоты в Нью-Йорке». Я уверен, что отель получил денежное вознаграждение (и «особую благодарность», так как постановка на самом деле снималась в отеле. Если вы просто упомянули об этом, я бы сказал, что вы просто используете его как место для отдыха. ни у кого не должно быть повода для беспокойства: с юридической точки зрения гостиница является «местом общественного пользования», поскольку это не общественная земля, права помещика, в том числе соображения частной жизни, обязательно ослаблены.
Большое спасибо, Кит, за то, что применил все свои знания с пользой! Я хочу избежать каких-либо проблем, таких как получение юридических писем от отелей и т. д. Я знаю, что это крайне маловероятно, но для моего спокойствия я предпочитаю не рисковать и не упоминать название отеля. Сказав это, во многих романах, которые я читал, есть ссылки на всевозможные частные места и людей, что определенно есть определенная доля свободы, пока вы не клевещете на кого-то намеренно. Большое спасибо за совет!
Обратная сторона здесь: также в Соединенных Штатах любой может подать иск против вас за любое предполагаемое правонарушение - и довести вас до банкротства с судебными издержками на защиту или добиваться урегулирования. Есть люди, которые таким образом зарабатывают на жизнь .

Очень большие группы нельзя «очернить». Это относится, например, к «трейдерам с Уолл-Стрит на крэке», «домохозяйкам Хэмптона на риталине», «пользователям ботокса, которые выглядят как манекены». Люди знают, что «какой-то процент» таких людей делает эти вещи, так что вы можете не указывать, какие именно.

Проблема в том, что вы слишком конкретны. Не было бы проблем с «профессорами Нью-Йоркского университета». Могут возникнуть проблемы с «профессорами Нью-Йоркского университета», которые преподают английскую литературу или гендерные исследования, если в любой группе меньше 25 (критическое число). Почти наверняка возникнут проблемы с «профессором Нью-Йоркского университета, который преподает английскую литературу и гендерные исследования», поскольку, вероятно, будет только один или два. Назовите их мистер X и мисс Y. Если у кого-то есть 50-процентная или даже 10-процентная вероятность быть «оклеветанным» таким образом, это слишком много.

Вы можете быть в порядке, «если персонаж принимает отпускаемые по рецепту лекарства, такие как кетамин или оксикодон, «которые превращают его в ленивого, неблагополучного мудака», если эти лекарства, как известно, дают такие результаты у некоторых людей. Вам может понадобиться свидетельство врача в вашем защита.

Я не юрист, поэтому мои комментарии о точных параметрах могут быть ошибочными. Как писатель (и потенциальный член жюри), я хотел бы что-то сказать о том, насколько «конкретным» является описание.

Можете ли вы сделать (отрицательные) ссылки на реальных людей и места в романе?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v