Можно ли интерпретировать «Правильный взгляд» как научный пыл?

Похоже, Википедия страдает от собственного буддийского пыла... ;)

Могу ли я интерпретировать первый из восьмеричного пути как научный пыл?

Правильный взгляд не имеет ничего общего с пылом; это относится к мировоззрению или точке зрения. Слово « дитхи » буквально означает «способ видения». Как поясняет комментарий:

саммадассаналакхана саммадитхи

Характерным признаком правильного видения является правильный взгляд.

( ДН-а 6,5 )

В буддизме Тхеравады правильное воззрение бывает пяти видов:

1. Правильный взгляд на карму ( kammassakatāsammādiṭṭhi )

«А какое достижение имеется в виду? Здесь кто-то придерживается правильного взгляда и имеет правильную точку зрения таким образом: «Есть то, что дается, приносится в жертву и предлагается; есть плод и результат хороших и плохих поступков; есть этот мир и другой мир; есть мать и отец; есть существа, спонтанно возрождающиеся; в мире есть аскеты и брахманы правильного поведения и правильной практики, которые, постигнув для себя этот мир и другой мир посредством прямого знания, делают их известными другим». Это называется достижением в поле зрения».

AN 3.117 (Бодхи, транс)

Будда называет этот тип правильного воззрения «затронутым пороками, вкушением заслуг, созреванием в приобретениях» (МН 117).

2. Правильный взгляд на прозрение ( випассанасаммадитхи )

И как правильное воззрение становится первым? Человек понимает неправильное воззрение как неправильное воззрение, а правильное воззрение — как правильное воззрение: это правильное воззрение.

MN 117 (Бодхи, транс)

Комментарий объясняет, что это понимание обретается на пути трех характеристик (непостоянство, страдание, не-я).

3. Правильный взгляд на путь ( maggasammādiṭṭhi )

«А что такое правильное воззрение, монахи, благородное, незапятнанное, сверхмирское, фактор пути? Мудрость, способность мудрости, сила мудрости, фактор просветления исследования состояний, фактор пути правильного воззрения в том, чей ум благороден, чей ум незапятнан, кто обладает благородным путем и развивает благородство. путь: это правильное воззрение, благородное, незапятнанное, сверхмирское, фактор пути.

MN 117 (Бодхи, транс)

4. Правильный взгляд на плод ( пхаласаммадитхи )

Правильное воззрение на результат такое же, как правильное воззрение на путь.

5. Правильный взгляд на размышление ( пакчавекханасаммадитхи )

«Когда я узнал и увидел это, мой ум освободился от скверны чувственного желания, от скверны бытия и от скверны неведения. Когда оно было освобождено, пришло знание: «Оно освобождено». Я прямо знал: «Рождение уничтожено, святая жизнь прожита, что нужно было сделать, то сделано, ни к какому состоянию бытия больше не приходишь».

MN 4 (Бодхи, транс)

Это относится к знанию, которое приходит после достижения просветления при размышлении о пути и плодах.

Далее, дост. Сарипутта приравнивает правильный взгляд к знанию четырех благородных истин:

«А что такое, друзья, правильное воззрение? Знание страдания, знание происхождения страдания, знание прекращения страдания и знание пути, ведущего к прекращению страдания, — это называется правильным воззрением».

MN 141 (Бодхи, транс)

Поскольку нет никаких научных доказательств перерождения, может ли вера в это сделать мою веру догматичной или узколобой?

Как бы вы ни пришли к пониманию того, что перерождение является фактом жизни, это понимание считается правильным воззрением, поскольку оно соответствует истине. Если вы верите, что в момент смерти ум прекращается или что в момент смерти продолжает существовать тот же самый ум, который существовал до смерти, то оба этих взгляда ошибочны.

Как и в приведенных выше цитатах, правильное воззрение может быть «загрязнено», если это просто вера, которая согласуется с реальностью, или оно может быть «благородным, незапятнанным, сверхмирским, фактором пути», если оно приобретается через наблюдения и понимания.

Перерождение на самом деле не является большой загадкой; это просто факт существования, который совершенно открыт для разумного научного исследования, что все во вселенной возникает и прекращается, и что определенные возникшие явления порождают возникающие в дальнейшем явления в непрерывной причинной цепи. То, что это прекращается со смертью, является неправильным мнением (уччеадитхи); то, что это представляет собой длительную, непрерывную сущность, также является ошибочным мнением (sassataditthi).

Меня учили, что правильное воззрение само по себе образует целую часть своего пути, а остальные семь ступеней образуют другую. Правильный взгляд дает проблеск просветления или, может быть, даже проблеск прозрения. Затем это обеспечивает мотивацию и вдохновение для прохождения остальных семи шагов. Они усиливают друг друга, так что проблески просветления становятся сильнее или чаще по мере того, как вы занимаетесь другими шагами восьмиступенчатого пути.

Так что это имеет очень мало общего с научным рвением. Это взгляд на вещи такими, какие они есть. В то время как наука имеет дело с истинами, я бы не сказал, что это происходит именно так. Кроме того, научные истины условны, даже если они таковыми не кажутся. Они действуют до тех пор, пока их не фальсифицируют - подумайте о Ньютоне против Эйнштейна (тогда, может быть, против теории струн???). Истина с верного взгляда не временна (не знаю, что она, честно говоря).

Примечание. Я не думаю, что эта интерпретация восьмеричного пути является стандартной. Этому учат буддисты Триратны , но я не думаю, что это ересь. Это просто немного другая точка зрения.

То, что известно как «Правильный взгляд с настойкой» (также известный как целесообразный правильный взгляд), совсем не похоже на Научный пыл. То, что известно как «Правильный взгляд без тинктуры» (или получившийся в результате Правильный взгляд), может быть в чем-то похоже на Научный пыл, а в чем-то противоречит ему.

Обобщая/экстраполируя, например, MN 117, мы можем получить следующие компоненты Правильного Взгляда с настойкой:

• Есть хорошее (здоровье, покой) и плохое (болезнь, беда, страдание) (= нет нигилизма)
• У нас есть выбор, как действовать. Действуя так или иначе, мы можем изменить свою жизнь. (=нет фатализма).
• Ответственность за нашу жизнь лежит на нас. (=нет сознания жертвы)
• Цель буддизма реальна и достижима. (= Просветление — это не выдумка)

Что же касается «Правильного взгляда без тинктуры», то он определяется как «Способность различения и анализа качеств». Это похоже на научный пыл в том смысле, что он объективен, недогматичен и рационален. Это не похоже на научный пыл из-за радикальной ориентации буддизма на практические результаты, без привязки к какой-либо единой концептуальной модели мира.

Этот последний пункт является отсылкой к использованию в буддизме (махаяна) «целесообразного средства» (упайя), что не имеет аналогов в научном методе. Возьмем ваш пример: если мышление с точки зрения перерождения может помочь кому-то сделать шаги к Просветлению, перерождение становится совершенно законным набором тренировочных колес, используемых до тех пор, пока практикующий не перерастет его, чтобы принять более тонкое понимание кармы, в конечном итоге перерастая карму, чтобы принять видение Пустоты и т.д.

Мое понимание Правильного Взгляда состоит в том, чтобы видеть все явления в соответствии с тремя законами существования. Все обусловленные вещи 1) непостоянны 2) неудовлетворительны и 3) лишены какой-либо постоянной сущности (не-я). И все 3 закона научно подкреплены.

Единственная реальность — это настоящее.