Если фотография переэкспонирована или недоэкспонирована, но не настолько, чтобы обрезаться (гистограмма не достигает левой или правой стороны), есть ли какая-то причина, по которой вы не можете просто исправить экспозицию в Photoshop или Lightroom? Очевидно, что в конечном итоге вы не хотели бы, чтобы фотография была слишком яркой или слишком темной, но теряется ли какая-либо фактическая информация, если исходный цифровой файл имеет неправильную экспозицию?
Да, можно немного поправить; Вот для чего нужны ползунки экспозиции в Aperture/Photoshop/Lightroom, и это одна из причин, по которой RAW может быть лучшим выбором, чем JPEG.
Однако некоторая информация скрыта шумом, и вам лучше изменить ISO в камере, чтобы получить правильную экспозицию, чем недоэкспонировать и исправлять в пост. Изображение 1/100, f/8, ISO 800 с поправкой +2 ступени в пост будет иметь больше шума, чем изображение 1/100, f/8, ISO 3200 прямо из камеры.
Также см. Как реализована ISO в цифровых камерах? для аналогичного обсуждения.
Вы можете улучшить изображение в ограниченной степени.
Для JPEG
Для RAW
Неправильная экспозиция и исправление при постобработке действительно приводит к потере информации во всех вышеперечисленных сценариях, поэтому, как правило, стремитесь к правильной экспозиции. Если у вас нет второго шанса, лучше стремиться к недодержке на треть ступени, чем к передержке, особенно при использовании JPEG.
Короткий ответ: да, все в порядке, если нет потери информации, т.е. нет ничего существенного в слишком ярком или слишком темном кадре, даже с учетом погрешности экспозиции.
Одно предостережение заключается в том, что небольшие области сгоревших пикселей не всегда отображаются на гистограмме, поэтому будьте осторожны. Как отмечает Эван, существует также потенциальная проблема шума при недодержке.
Очевидно, что лучше иметь хорошую экспозицию в камере, но это не всегда происходит по разным причинам. Если вы все еще находитесь в поле и можете повторно разоблачить, сделайте это, а не планируйте уборку после публикации. Кроме того, не стесняйтесь делать брекетинг при сложном освещении, если вы предвидите эту проблему.
Если вы снимаете в формате RAW, «корректировка» экспозиции на самом деле не проблема, если вы считаете результат приемлемым. Часто, несмотря на правильную съемку, я немного изменяю экспозицию в Lightroom, чтобы лучше соответствовать желаемому результату, будь то возвращение светлых участков или коррекция небольшой недодержки.
Обычно +/- 1 стоп в необработанном файле DSLR — это нормально, по крайней мере, по моему опыту. Это также будет зависеть от ISO, на котором вы сняли файл.
Другая причина корректировать экспозицию состоит в том, что вы намеренно экспонируете вправо .
При съемке в формате RAW: до тех пор, пока гистограмма не обрезается ни с одной стороны, экспозиция в принципе полностью корректируется. Однако на практике лучше избегать недодержки, как чумы, в дем дере тенях шум! Лично я «выставляю вправо», пока я не пропускаю каналы, это дает наилучшее соотношение сигнал/шум и может творить чудеса, особенно при более высоких настройках ISO. Можно возразить, что экспозиция «вправо» на самом деле является правильной для RAW, она дает наибольший сигнал и наименьший шум на итоговой откорректированной фотографии.
Для JPG ситуация иная. Алгоритм JPG выбрасывает кучу данных при обработке файла изображения, это делается на основе различных предположений о том, что будет и что не будет видно человеческому глазу, при условии, что экспозиция правильная. Если вы начинаете возиться с экспозицией изображения постфактум, эти предположения становятся недействительными, и данные, которые алгоритм отбрасывает как неактуальные, внезапно становятся очень важными для появления окончательного изображения. Введите псевдонимы, цветовые сдвиги и другие гадости. Избегайте этого.
Следовательно, для JPG очень важна «правильная» экспозиция; для RAW это не так.
Вы можете, но данных так много, что в какой-то момент вы столкнетесь со случаем, когда все светлые цвета одинаковы или все темные цвета одинаковы. Чтобы действительно понять это, посмотрите «Систему зон» Ансела Адама и поймите, что он делал в черно-белом кино 60 лет назад.
Джоан С