Можно ли объединить 30 1-секундных экспозиций в форму, эквивалентную одной 30-секундной экспозиции?

По сути, вы захватываете одинаковое количество света в любом случае, поэтому результаты должны быть одинаковыми.

На практике есть 2 различия между суммированием 30 снимков с выдержкой по одной секунде и съемкой одной с выдержкой в ​​30 секунд. Во-первых, это потеря света между каждой секундной экспозицией после закрытия затвора, прежде чем он снова откроется для следующей экспозиции. Это может вызвать проблемы со светлыми следами быстро движущихся объектов (например, автомобилей), но в остальном вряд ли вызовет серьезные проблемы.

Во-вторых, для 30 односекундных экспозиций требуется 30 считываний с датчика, поэтому вы получите в 30 раз больше шума считывания (ошибки, которые обнаруживаются, когда сигнал считывается с датчика до его преобразования в цифровое значение).

Тот факт, что вы указываете, что каждая экспозиция «почти черная», предполагает, что это может быть серьезной проблемой, если каждая отдельная экспозиция недостаточно яркая, чтобы подняться выше шума чтения, тогда ваш стек изображений будет просто содержать шум, тогда как 30-секундная экспозиция будет быть ярче, чем шум чтения.

Есть некоторые вещи, которые вы можете сделать в этой ситуации, поднять ISO настолько высоко, насколько это возможно (не обращайте внимания на то, что вам сказали о повышении ISO, вызывающем шум, в данном случае это не применимо). Шум считывания возникает после усиления ISO, поэтому усиление сигнала поднимает его выше шума считывания.

Вы можете переключиться на камеру с более низким уровнем шума считывания, новейшие датчики от Sony (которые нашли свое применение во многих брендах камер) являются лидерами по сверхнизкому уровню шума считывания.

Наконец, вы можете увеличить яркость каждой экспозиции, используя объектив с более широкой апертурой или переключившись, скажем, на 15 двухсекундных экспозиций или 10 трехсекундных экспозиций.

У меня не было достаточно «репутации», чтобы рассматривать некоторые из этих ответов как комментарии.

AJ Henderson ошибается, экспозиция 30 1 с будет (по большей части) идентична экспозиции 1 30 с. Если это проявляется на 30-секундной экспозиции, то это также будет видно при суммировании 30 1-секундных экспозиций.

На самом деле я автор статьи, на которую ссылается Тренгот (спасибо!). На самом деле, если вас особенно не беспокоят быстро движущиеся световые следы, как уже упоминалось, то выдержка 30 1 с на самом деле является лучшим методом для съемки с длинной выдержкой.

Почему? Частично из-за того, что Мэтт Грум уже упомянул: каждая экспозиция читается по-разному. Что это значит? Что ж, за исключением случая с горячими пикселями, каким бы шумным ни было каждое чтение, оно носит случайный характер.

Это означает, что если вы выполняете среднее или медианное суммирование 30 изображений, вы значительно уменьшите шум изображения . В некоторых случаях вы сможете сделать шум на изображении ниже того, что вы когда-либо могли снять с помощью камеры в одном кадре.

Конечно, в этом есть практические соображения, но вопрос не в этом.

Следует отметить, что это то, что астрофотографы делают постоянно, и не зря.

Это объясняет, как объединить несколько коротких выдержек, чтобы имитировать эффект более длинной выдержки. Он нацелен на эмуляцию фотографий с фильтром ND, но принцип должен быть таким же.

Основная предпосылка состоит в том, чтобы сделать несколько более коротких снимков, а затем использовать такой инструмент, как Hugin , для выравнивания и ImageMagick , чтобы преобразовать их в одно изображение. Результат фактически такой же, как при одиночной длинной выдержке.

Основные команды из связанного блога:

C:\Program Files\Hugin\bin\align_image_stack -a OUT FILE1 FILE2 FILE3

для выравнивания изображений (например, если штатив был не совсем устойчивым), затем с помощью

convert *.tif -evaluate-sequence mean -alpha off OUT.tif

для создания единого образа.

Нет, 30 односекундных выдержек не эквивалентны одной 30-секундной выдержке. Вы действительно получаете много информации, делая 30 1-секундных экспозиций, но вы не можете обнаружить ничего слишком слабого (что могло бы проявиться на 30-секундной экспозиции, но все еще регистрируется как 0 на 1-секундных экспозициях). Это хороший способ избежать шума, но он не дает такой же общей экспозиции, как 30-секундная одиночная экспозиция.

Да, это возможно. Поместите все изображения в слои и выберите «Добавить к» для каждого слоя в Photoshop.

Для изображений ночного неба существует программа под названием deepskystacker. DeepSkyStacker — это бесплатная программа для астрофотографов, которая упрощает все этапы предварительной обработки снимков глубокого космоса.

http://deepskystacker.free.fr/english/index.html

Это изображение сложено из 4 изображений в фотошопе. Каждое изображение экспонировалось 30 секунд. https://www.flickr.com/photos/schau-mal-einer-an/8723312050/

Обновление: хорошее введение в стек фотографий: http://www.shutterphoto.net/article/photo-stacking-and-long-exposures-part-1-introduction/

я не думаю, что это возможно. количество света на каждой фотографии одинаково, это означает, что вы не можете добавить дополнительную информацию в деталях, так что у вас есть только одна фотография.