Я видел фильм «Люси» в 2015 году. В фильме говорится, что люди могут использовать 100% процентов возможностей своего мозга.
По моим личным представлениям, возможности мозга будут меняться в зависимости от базовых знаний человека. Мы все знаем, что Альберт Эйнштейн был великим знающим человеком в мире. Этот уровень знаний может измениться со временем, например, он был, возможно, лучшим ученым или философом своего времени; он максимально использовал свой мозг для инноваций.
В настоящее время в мире гораздо больше ученых, но мир наполнен знаниями, новыми технологиями и т. д. Базовые знания человека могут быть выше, чем у ученого в прошлом, потому что эти знания доступны везде. Но проблема в том, что они не используют свой мозг на том же уровне, что Эйнштейн или любой другой ученый, живший в прошлом. Это означает, что они не используют самые высокие возможности мозга.
Итак, согласно моей идее, возможности мозга будут меняться в зависимости от факторов внешней среды.
Судя по комментариям и предложениям в этой статье , которую я прочитал, я не смог установить истину: могут ли люди увеличить объем своего мозга, как «Люси». И мне нужно знать, есть ли у людей постоянная емкость мозга или нет.
Большинство религий говорят, что их святые использовали 100% возможностей своего мозга. Так что насчет других людей?
Это может дать вам дополнительную дополнительную информацию о пресловутом «10-процентном мифе». Чтобы ответить на ваше заявление об увеличении объема мозга за счет увеличения знаний:
Синаптическая консолидация — это процесс, посредством которого элементы передаются из кратковременной памяти в долговременную. В течение первых минут или часов после получения инграмма (след памяти) кодируется в синапсах, становясь устойчивой (хотя и не невосприимчивой) к вмешательству из внешних источников.
Знание связано с «сохранением» первоначальных следов памяти, которым следовали при первом изучении информации. Это не обязательно связано с активными способностями мозга. Таким образом, увеличение объема знаний не обязательно приведет к увеличению используемой способности мозга.
Видите ли, основная проблема здесь — стоимость энергии. Хотя мозг обычно составляет только 2 процента веса тела, он использует около 20 процентов потребляемой организмом энергии. Как вид, мы были «сконструированы» путем фильтрации многих «версий» нашего вида, чтобы быть наиболее эффективными. Поскольку мы не обнаружили особой необходимости использовать такой большой процент нашего мозга одновременно.на протяжении тысячелетий наш мозг упрощался до несколько энергоэффективной структуры, использующей часть общей емкости за раз. Однако, если бы человеку изначально требовалось использовать больше возможностей мозга для большинства своих повседневных действий, можно было бы с уверенностью ожидать, что мы будем использовать большую часть нашего мозга в любой конкретный момент. Предполагая, что вы все еще находитесь в состоянии повышенной нейропластичности, потенциально возможно «увеличить объем мозга, используемого одновременно», участвуя в действиях, требующих участия нескольких частей вашего мозга.
Но сколько различных видов деятельности вы можете себе представить, которые требуют рассуждения, планирования, частей речи, движения, эмоций, решения проблем, движения, ориентации, узнавания, восприятия стимулов, визуальной обработки, восприятия, распознавания слуховых стимулов, памяти и т. речь?
Использование возможностей мозга? Это смешное выражение. Я вижу, вы уже читали о мифе о «десяти процентах мозга» . Как писал выше Кротаникс, мозг использует все свои функции в разное время, потому что нельзя и не нужно помнить, чувствовать все в один момент. Наоборот, мы можем продумывать каждую деталь самостоятельно, шаг за шагом, для понимания полной картины.
Было проведено много экспериментов, чтобы объяснить разницу между работой мозга новичков и мастеров в некоторых областях (некоторые исследования описаны в книге Роберта Сольсо). Выяснилось, что у них была почти одинаковая мозговая активность. Таким образом, разница заключается в знаниях и опыте, а не в возможностях или активности мозга.
«Люси» был интересным фильмом, но он не основан на том, как функционирует мозг.
Учтите, что эпилептический припадок — это то, как выглядит сильно повышенная активность мозга. Или представьте, что tDCS (магнитное воздействие, вызывающее одновременное срабатывание всех нейронов в определенной области мозга) используется, чтобы сделать область мозга неактивной, поскольку нейроны восстанавливаются после срабатывания.
Когда вы начинаете говорить об интеллекте, вы обсуждаете разум, а не архитектуру мозга. Хороший способ различить их — подумать, можете ли вы указать на них. Лобная доля - да! Радость, нет.
Механику мозга можно наблюдать, но то, как высшие функции связаны с этой механикой, не так хорошо известно.
Подведение итогов. «Люси» был забавным фильмом, но почитайте исследования, основанные на фактах, если хотите понять мозг. «Срабатывание нейронов» — это не то же самое, что «мышление». Мозговая активность — это не то же самое, что мудрость или проницательность. Дуалистическую и редукционистскую версии того, как мы существуем, действительно нужно обсудить подробнее. Разум был отклонен бихевиористами без каких-либо доказательств в поддержку этого отклонения.
Арнон Вайнберг