Насколько большим может быть земной вид в 2016 году, не будучи обнаруженным?

Предисловие
Со всеми технологиями, открытыми до этого вопроса, на сегодняшней планете все еще есть некоторые вещи, которые мы не наблюдали, и которые можно использовать для оправдания введения новых форм жизни прямо здесь, дома, в истории.


На Земле много неизведанных мест


Чтобы быть ясным

Я определяю «неоткрытые виды» как:

  • Несколько уникальный. Не может быть подвидом или подразделением известного вида на группы, чем-то похожие друг на друга.
  • Без ведома или отрицается современными учеными. Может наблюдаться в изолированных или коренных обществах.
  • Отсутствие наблюдаемых свидетельств существования до такой степени, что любые обнаруженные фактические свидетельства объясняются некоторыми другими явлениями. Например, если блуп был животным, и мы отмахнулись от него как от движущегося льда, или если бы эта штука на самом деле не была известным животным, или если бы эта штука не была спящей акулой.

Итак, вопрос

Учитывая приведенную выше информацию, насколько велик каждый из следующих организмов, которые могут быть на Земле в 2016 году, оставаясь при этом не обнаруженными с помощью современных технологий?

  • Растение, грибок или подобные виды
  • Сухопутное животное
  • Водное животное

*Я не принимаю " скорее всего будет...". Мне нужны расчеты или ссылки, а не предположения, пожалуйста.


Редактировать: в ответ на все ответы - я спрашиваю "насколько они могут быть большими", а не "каков размер они могут быть". Я ценю ваши ответы, но все, кажется, говорят: «Это большая вещь, которую мы видели, поэтому организм может быть по крайней мере таким большим». Что не говорит ни один ответ , как задается вопрос, так это то, что «основываясь на том, как мы наблюдаем мир, организм может быть не более чем таким большим».

Поскольку это вопрос, в котором нам предлагается размышлять о вещах, которые правдоподобны (т. е. они могут быть или не быть правдой), тег точных наук неуместен. Вместо этого вы должны пойти с научно обоснованным.
@kingledion - согласен, я хотел отправить ответ, но, поскольку он помечен как «научно обоснованный», единственный ответ «такой же большой, как самая большая неизведанная география». Хотя это был бы хороший вопрос.
После того, как долгое время считалось вымершим, один вид Целаканта был обнаружен в 1938 году, а другой — в 1999 году. Они могут достигать двух метров в длину и 90 кг. en.wikipedia.org/wiki/Coelacanth Кто-то, кто ищет такие виды менее чем научным способом, называется криптозоологом, и некоторые разыскиваемые криптиды включены в en.wikipedia.org/wiki/List_of_cryptids . Есть некоторые свидетельства того, что это может быть племя или два вида гоминидов, похожих на Homo Florensis, на индонезийском острове. См. en.wikipedia.org/wiki/Orang_Pendek
Смотрите это . Я поражен, что это не было обнаружено до нескольких лет назад.
В океанах может быть множество скрытых форм жизни, но есть также вероятность того, что жизнь есть и под землей... и мы почти ничего не знаем о подземных экосистемах. Кроме того, есть свидетельства существования форм жизни, которые изначально считались отдельными, но на самом деле представляют собой огромную корневую сеть, например: amusingplanet.com/2010/11/…

Ответы (7)

Сухопутное животное

Во-первых, ответ зависит от вашего определения «неоткрытого». Если вы имеете в виду «неизвестный в соответствии с западной научной классификацией», то вполне возможно, что известный в настоящее время подвид будет повышен до вида когда-нибудь в будущем; так же, как африканский слон находится в процессе разделения на два вида (первоначальный слон-кустарник Loxodonta africana и лесной слон Loxodonta cyclotis , который, как показывает недавний анализ ДНК, более тесно связан с вымершим европейским слоном, чем с слоном-кустарником)

Если вы имеете в виду «неоткрытый жителями Запада в целом», победителем может стать kting voar , если он не мифический и к тому же не вымерший. Страница в Википедии, на которую я дал ссылку, настроена довольно скептически, но учтите, что в том же регионе в 1992 году был найден другой вид крупного рогатого скота, саола .

Если вы имеете в виду «не обнаруженный кем-либо»; ну, тогда это должно быть что-то антарктическое или крохотное, потому что люди есть везде. Трудно даже сказать, что считать «неизведанным» в этом смысле, так что я пропущу это.

Водные животные

Первый экземпляр колоссального кальмара был пойман в 2007 году. Поскольку гигантский кальмар и колоссальный кальмар были отличены друг от друга только недавно, вполне вероятно, что в глубинах мог бродить еще один крупный тип кальмара (титанический кальмар? )

Спящие акулы также крупные и малоизвестные. Только в 2004 году было установлено, что южная спящая акула отличается от гренландской и тихоокеанской спящих акул. Ниша спящих акул кажется вероятным местом для поиска нового вида. Другим вариантом акулы являются глубоководные акулы, питающиеся планктоном, такие как большеротая акула . Мегарот был обнаружен только в тропических регионах; может быть полярный вариант, скрывающийся в глубинах океана.

Деревья

Учитывая невероятное разнообразие видов деревьев в тропических лесах, я уверен, что в самой темной Амазонке или Папуа-Новой Гвинее скрывается более 30 миллионов неоткрытых деревьев.

Грибок

О существовании гигантского гриба в Оргеоне почти не подозревали до расследования, проведенного в 2003 году . Кажется вполне вероятным, что такой грибок может существовать где-то еще в мире, оставаясь незамеченным. Вероятное местонахождение — в горах южной Сибири или Монголии. Они малонаселены, а климат в целом похож на климат национального леса Малер в штате Орегон. Другим вариантом могут быть нижние Анды в Чили и Аргентине.

Конечно, поиск одного и того же вида гигантского гриба может закрыть нам глаза на возможность существования другого вида гигантского гриба. Могут ли существовать огромные колонии грибов, собирающие питательные вещества из дождевой воды, смываемой под землю из пышного тропического леса? Это могут быть известняковые пещеры под джунглями Вьетнама, сеноты Юкатана или даже гигантская подземная « река» против Амазонки .

Этот ответ в настоящее время ближе всего к получению награды, поскольку он предоставляет большую часть необходимой мне информации. Однако мне было бы полезно, если бы вы могли процитировать источник или рассчитать «не больше, чем ...» вместо того, чтобы приводить примеры - «по крайней мере, так же, как ...» В противном случае очень тщательно и высоко ценится
Я бы добавил раздел об эусоциальных насекомых. Являются ли многочисленные бесплодные касты рабочих отдельными животными или частью единой колонии, которая представляет собой зрелый размер одного экземпляра своего вида? Если вы принимаете последнее, то следует обратить внимание на суперколонии, возникающие при интродукции какого-либо нового вида муравьев на новый континент.
Вы предложили грибковые колонии, но, возможно, не упомянули о различных известных клональных колониях (т.е. физиологически сросшихся?) образцах. en.wikipedia.org/wiki/Clonal_colony
Этот ответ ближе всего к получению награды (заканчивается завтра), но он не получит ее, если не сможет сказать «максимум это», а не «по крайней мере это».
@Zxyrra Zxyrra говорит «максимум это».
@kingledion Я вижу несколько «по крайней мере, таких же больших, как», но ничего не говорит «это не может быть больше, чем»
@zxyrra Запрашивать конкретно «Должен быть размером x или меньше» для чего-то столь расплывчатого, как неизведанное, неразумно просто из-за одного единственного фактора, населения. Если бы животное было почти вымершим и имело очень маленькую популяцию, оно легко могло бы быть максимально возможным размером и остаться незамеченным просто потому, что их так мало благодаря случайному стечению обстоятельств. Таким образом, ваш предельный размер буквально является максимальным, за исключением случаев, когда вы планируете иметь более нескольких из них. Другие критерии, которые вы не указали, имеют решающее значение для ответа на этот вопрос с требуемой точностью.
@Ryan Преврати это в ответ в течение следующих 49 минут, и награда твоя.
На самом деле нет верхнего предела размера неоткрытого грибка. Определенно есть колонии бактерий на многие мили под землей. В той же среде может быть огромная грибковая колония. Нет никаких причин, по которым не может быть ни одного огромного гриба диаметром в сотню миль, пронизывающего скалы на глубине двух миль под землей.

В Андаманском море есть остров, жители которого буквально убивают на месте любого человека, ступившего на остров. Они живут племенем каменного века, но мы ничего не знаем об их языке и культуре, потому что любой, кто пытался это выяснить, погибал, не успев ничего узнать.

Какие бы виды животных ни существовали на этом острове, они были «открыты» и описаны только туземцами каменного века.

Там может жить что угодно. Пока он может выживать вместе с племенным человеческим обществом — например, мегафауна, вероятно, отсутствует. Археологические данные показывают, что мегафауна так и не пережила прибытия людей. Но что-то обычного размера (вплоть до размера слона) было бы вполне осуществимо.

Если вы хотите узнать теоретический максимальный размер этого неизведанного наземного млекопитающего, это будет зависеть от того, хотите ли вы, чтобы оно было млекопитающим или нет (рассеивание тепла становится проблемой до того, как вступят в силу ограничения биофизического веса/массы ), и есть ли у него живой организм. молодой или откладывает яйца. Существует краткое изложение исследований предельных размеров зауроподов , которые объясняют другие факторы, такие как то, сколько они пережевывают пищу и насколько длинна их шея...

В ответах на этот вопрос превосходно освещены ограничения для морских животных .

Верхнего предела размера гриба я не вижу, потому что целые осиновые леса представляют собой единый индивидуальный организм . Самый большой зарегистрированный участок составляет 106 акров, и не будет никаких практических препятствий для его дальнейшего расширения. Конечно, если бы он не мог жить в морской воде, ваш грибок был бы ограничен размером той суши, на которой он находился, и, чтобы оставаться незамеченным, ему нужно было бы находиться под поверхностью земли, за исключением его " цветы" - какой бы формы она ни была, она время от времени выскакивает, чтобы распространять свои споры.

Как слоны не мегафауна?
Что ж, @kingledon, все, что превышает 40 кг (88 фунтов), может быть определено как «мегафауна», но это будет довольно маленький слон! «Мега» относится к «стандартным» и «миниатюрным» версиям любого вида. Я имел в виду плейстоценовую мегафауну . Слоновья версия этого — шерстистый мамонт.
Отслеживание, но вы сказали, что люди вымирают мегафауну, но слоны осуществимы. Похоже, что если мегафауна вымерла благодаря людям, то, возможно, обезьяны, грызуны и другие не-мегафауны более реальны.
@JnaniJennyHale, говорящий, что мегафауна не может пережить людей, в то же время ссылаясь конкретно на мегафауну плейстоцена, является круговой логикой. Очевидно, что ни один вид, вымерший в плейстоцене, сегодня не сохранился — ни крупный, ни мелкий. Говорить, что «мега» относится к «стандартной» фауне, тоже неверно. Шерстистые мамонты были не крупнее современных африканских слонов, они либо оба являются мегафауной, либо ни один из них.
Летописи окаменелостей ясно показывают массовое вымирание мегафауны в Австралии, Новой Зеландии и Америке, коррелирующее с появлением людей в этом районе. В Австралии есть животные, которые весят более 40 кг, но кенгуру мегафауны были намного крупнее современных, хотя некоторые из современных весят более 40 кг. Я думаю, что вы путаетесь в терминологии, потому что суть ясна. Если вы можете придумать лучшее слово, не стесняйтесь редактировать его.
@Jnani Дженни Хейл: Если определение «мегафауна» составляет всего 40 кг, то в умеренной Северной Америке буйволы (300-1200 кг), лоси (350-600 кг), лоси (250-500 кг) и медведь гризли (130-360 кг) все легко квалифицируются, и все существуют в дикой природе.
@jamesqf, точно моя точка зрения. Современная «мегафауна», такая как слоны, могла бы существовать на острове в Андаманском море, но не гиперразмерные версии современных животных, которые жили на континентах без присутствия человека.
Срок действия награды истекает, но на данный момент у меня нет того, что мне нужно, чтобы выбрать любой ответ. Возможно, вы сможете выиграть его, если укажете «максимум столько же», а не «как минимум столько же».
Это редактирование делает это для вас, @Zxyrra?
@JnaniJennyHale Один раз / если речь идет о растениях, грибах и морских существах, да (см. нижнюю часть вопроса)
Как насчет сейчас? :)
Теперь вы обращаетесь ко всему, но вы не объясняете максимальный размер неоткрытых организмов количественным способом — только теоретически возможный максимальный размер.
Я не уверен, в чем разница между «теоретически возможным максимальным размером» и «максимальным размером». В случае с растениями он ограничен только вашим выбором земельного участка. В случае с морскими существами он ограничен только формой, которую вы хотите придать существу (оно не может быть слишком громоздким — вам нужна большая площадь поверхности). В случае с наземными животными все зависит от того, хотите ли вы млекопитающих, хотите ли вы, чтобы у них были живые детеныши, и как вы хотите, чтобы они перерабатывали свою пищу. Если вы не предоставите эти детали, фактический количественный ответ невозможен.
@kingledion Утверждалось, что мегафауна не может пережить появление людей. Люди никогда не прибывали в Африку и Евразию, они развивались вместе с животными, поэтому животные могли медленно адаптироваться к медленной эволюции человека и выжить. Люди прибыли в остальной мир и убили мегафауну, которая не успела адаптироваться. Конечно, Андаманские острова находятся в Азии, поэтому любая мегафауна успела приспособиться к человеку.

Я считаю, что расчеты, о которых вы просите, невозможны.

Одна из причин заключается в сложности определения открытия. Возьми Бигфута . Его обнаружили? Многие люди верят в него. Или это считается только в том случае, если уважаемый ученый захватит одну и унесет ее, чтобы засунуть в музей естественной истории?

А как насчет видов, которые лишь недавно были обнаружены как отдельные виды?

Эмпирические данные обеспечивают нижнюю границу.

Время от времени ученые открывают новый вид или принимают описания коренных народов, которые ранее не учитывались.

Исходя из этого, мы можем с некоторой уверенностью заявить , что может существовать неизведанное млекопитающее размером с человека.

1) «Обнаружено», как правило, не «верят», я имею в виду обнаружение как «тело найдено и идентифицировано как отдельный вид» или «оно многократно наблюдалось и описывалось», что обычно делается в науке - не "вера"
2) Если мы описываем что-то значительно большее, чем то, что считается существующим, я сомневаюсь, что «недавно обнаружится, что оно отделено (от чего-то, что мы знаем)»
Если вы принимаете «обнаруженные отдельные виды», то они размером с маленького слона: birds.cornell.edu/brp/elephant/cyclotis/cyclotis.html Вполне возможно, что такое разделение видов могло произойти и с китами.
> "Многие люди верят в него." Примерно столько же, сколько считают, что все мировые лидеры — ящерицы.
Другой пример. Было обнаружено, что жирафы относятся к нескольким различным видам. Мы думали, что они одни.

Я не уверен, что Соала соответствует вашим строгим определениям, но она была обнаружена в 1992 году.

Кроме того, гора Мабу широко известна как «лес Google», потому что она была обнаружена с помощью спутниковой карты командой, ищущей ранее неизведанные регионы. Вполне вероятно, что там могли обитать пока неизвестные виды.

TL; DR - на мой взгляд, это вполне правдоподобно.

Срок действия награды истекает, но на данный момент у меня нет того, что мне нужно, чтобы выбрать любой ответ. Возможно, вы сможете выиграть, если ответите на вопрос «максимум столько же», а не «да, вещи могут быть большими», что является моим вопросом.

Кажется невозможным вычислить организм максимального размера (животное/растение/другое), который мог бы остаться неоткрытым, потому что кажется возможным, что организм, больший, чем любой, который мог бы жить, может остаться неоткрытым.

Например, гипотетический глубоководный организм — растение, животное или другое — может вырасти до размеров горы — километров или миль в каждом измерении — и прилипнуть к дну океана. Исследовательские корабли могли пройти над ним с помощью гидролокатора и зарегистрировать его как подводную гору с необычной текстурой. И кто знает, сколько времени потребуется, чтобы кто-то заинтересовался настолько, чтобы исследовать его более внимательно и обнаружить, что это форма жизни.

А как насчет гигантского морского монстра, который выходит на поверхность? Если он появится в стороне от обычных судоходных путей, его никогда не увидят и не сфотографируют. Нет никакой радиолокационной системы, которая постоянно сканирует всю поверхность моря для обнаружения кораблей, не так ли? Существуют ли спутниковые системы, которые постоянно снимают всю поверхность Земли и фиксируют ее? И если да, то какое у них разрешение? Насколько большим должно быть что-то, чтобы быть обнаруженным?

Я считаю, что при правильных обстоятельствах организмы шириной в несколько миль могут периодически всплывать на поверхность и оставаться незамеченными. Как насчет морского существа, которое не издает песен, криков, эхолокации и других звуков, как это делают киты? Могли бы подводные гидрофоны улавливать звуки, которые они издают при плавании, если бы они были достаточно большими? И если да, то насколько большим он должен быть, чтобы его наверняка обнаружили?

Таким образом, кажется возможным, что при правильных обстоятельствах растения, животные и другие организмы, большие или большие, чем любые известные, остаются сегодня незамеченными.

Несколько лет назад я был поражен, узнав, что было обнаружено нечто большее, чем Гигантский кальмар, Колоссальный кальмар .

Сейчас гигантского кальмара находят мертвым в рыболовных сетях, но обнаружить живого оказалось очень сложно. Я видел по телевизору, как одна экспедиция подумала, что было бы неплохо спуститься в батесферу и просто посмотреть в окно — они слышали китов в этом районе, но не видели их.

Более крупный колоссальный кальмар был «замечен» в желудке кита в начале 20-го века, но до 2003 года не было найдено ни одного неповрежденного экземпляра. Если бы вы задали этот вопрос всего несколько лет назад, поверили бы вы, что ответ будет 500–750? кг?

Мы не замечаем их в рыболовных сетях или плавающих мертвецах из-за их среды обитания и образа жизни. Это говорит о том, что на подобных глубинах могут обитать очень крупные и совершенно неизвестные животные, а их физиология такова, что они тонут , когда умирают.

Образ жизни заставляет его быть большим . Эти кальмары висят на самой глубине, которую могут видеть нормальные рыбы, и с помощью огромного глаза следят за тенями на фоне свечения поверхности. Тогда им нужна огромная досягаемость , чтобы схватить то, что они заметили.

Таким образом, другой неродственный кальмар, подобный этому, или какое-либо другое животное, которое зарабатывает на жизнь подобным образом, будет иметь тенденцию быть очень большим. Возможно, у них медленный обмен веществ и они зарабатывают себе на жизнь редким обедом, но они никогда не перестают расти и живут сотни лет.

Насколько большим он мог бы быть, если бы мы еще не знали об этом? Я думаю, что это будет предел общей биомассы , размер, умноженный на количество особей. Если бы какая-то неизвестная популяция была достаточно большой, чтобы оставить след в популяции добычи, мы бы это заметили.

Это полезная информация, но (A) относится только к водным животным, когда я также спрашиваю о растениях, грибах и наземных животных, и (B) не касается фактического размера, как я прошу в вопросе - см. часть «Редактировать» вопроса для получения дополнительной информации.
Итак, вы хотите получить ответы по всем категориям отдельно? Я думал, тебе нужны возможности среди этих категорий.
Я намеревался ответить на каждый отдельно, но я отредактирую вопрос, чтобы сделать его более понятным.

Сентинельцы — коренное население, проживающее на острове недалеко от Индии.

Согласно википедии, они остаются «практически нетронутыми и неоспоримыми современной цивилизацией» и встречают почти все попытки вступить в контакт с насилием.

Правительство Индии настоятельно не рекомендует пытаться получить доступ к острову, на котором они проживают, или вступить в контакт. Возможно, вы могли бы превратить это в историю.

Вики-страница «Неконтактные люди» может вас заинтересовать.