Фауна после ядерного апокалипсиса

Удар астероида Чиксулуб вызвал изменение климата, а изменение климата вызвало массовое вымирание. Но многие группы наземных животных выжили: крокодилы, ящерицы, змеи, черепахи, лягушки, саламандры, птицы и млекопитающие, включая предков приматов.

Как массовое вымирание, вызванное радиацией, повлияет на современные группы животных? В частности, какие выживают высшие хищники и/или травоядные « высшие виды » (термин для «животных/организмов без [значительных] естественных хищников», который включает травоядных)?

Предположения, ограничения, детали и т. д.:

  1. Сценарий похож на ядерную мировую войну 3, когда все стороны бросают все ядерное оружие, которое у них есть, и т. д.

  2. Предположим, что в атмосферу выбрасывается ровно столько радиации, чтобы убить всех людей из-за эффектов, связанных с радиацией, но не более того. Более высокие концентрации радиации допускаются в непосредственно атакуемых районах, но даже самые отдаленные человеческие популяции все равно погибают от абсолютных минимальных смертельных доз.

  3. Предположим, что ядерной зимой можно пренебречь. Речь идет о вымирании, вызванном радиацией, а не изменением климата.

  4. Морскую жизнь и растительную жизнь можно не принимать во внимание (если только она напрямую не затрагивает популяцию наземных животных, которые в противном случае выжили бы), придерживайтесь наземных животных.

Подытоживая и переформулируя основной вопрос, для ясности : при таком уровне глобальной радиации многие виды вымерли бы из-за радиационного отравления, многие другие выжили бы при самой радиации, но их добыча не выжила бы, поэтому они тоже вымерли бы. Пищевые цепи/паутины будут сильно разрушены. Какие высшие виды (единственное число) или высшие виды (множественное число) окажутся на «верху» любых пищевых цепей/сетей, оставшихся после стабилизации ситуации? (потому что они оба могут пережить радиацию, а также иметь источник пищи, который также выдерживает радиацию)

РЕДАКТИРОВАТЬ : я использовал термин «стабилизированный» для обозначения того, что «высшие виды» могут жить достаточно долго, чтобы размножаться в течение 1-3 поколений, в зависимости от продолжительности их репродуктивных циклов. Да и сама радиация уже не оказывает существенного влияния на пищевые цепи и пищевые сети. Я не говорю о геологических или эволюционных масштабах времени.

РЕДАКТИРОВАТЬ 2 : «Дух» вопроса касается животных с более высокой переносимостью излучения, чем люди, либо из-за биологических различий, либо (как указано в ответе) из-за различий в образе жизни. Не только о том, как сложно было бы стереть с лица земли всех людей до последнего человека одной только радиацией (в конце концов, это никого не оставило бы для истории...). Таким образом, соответствующие уровни радиации следует считать смертельными для незащищенного населения. Не обязательно те, что добрались до убежищ, не подвергающихся прямым ядерным ударам.

Суммарная мощность всех ядерных боеголовок, существующих сегодня, составляет лишь небольшую долю энергии, выделяемой ударным элементом чиксулуб, и излучение, выделяемое этими взрывами, вероятно, будет незначительным, когда оно будет распространено по всему миру. Вы увидите всплеск рака в течение нескольких поколений, но это все.
Какую общую временную шкалу стабильности вы ищете? В краткосрочной перспективе я ожидаю, что мелкие/быстрые/универсальные хищники с относительно коротким поколением будут процветать – например, лисы. Если вы больше думаете об эволюционных временных масштабах, они, вероятно, будут заменены более крупными хищниками, как только у последних будет время найти свою нишу, а временные масштабы / узкие места поколений станут менее проблемой - например, волки
@ArkensteinXII Я понимаю, что большая часть причинного сценария, который я смутно описал, не будет точным представлением того, что на самом деле произойдет, отсюда и слово «предполагать» в пункте 2 и многих других пунктах. Вопрос в результатах, если радиация там была.
Вам понадобятся бомбы с солью кобальта, чтобы иметь шанс серьезно разрушить экосистему радиацией. Людям нравится думать, что мы можем уничтожить планету, но наша способность нанести реальный долгосрочный ущерб намного меньше.
@Punintended Я отредактировал вопрос, чтобы уточнить это, но я говорю о более краткосрочной перспективе. Что касается вашего примера с лисами, меня больше интересует, сможет ли лиса пережить радиацию и иметь достаточно жертв, которые выживут, чем то, что эволюционирует из этих лисиц за несколько тысяч лет.
@stix Ваш комментарий аналогичен тому, что прокомментировал ArkensteinXII, и мой ответ в основном применим. Вопрос не в нашей способности уничтожить Землю, а скорее в том, что останется, если мы причиним достаточно вреда, чтобы уничтожить себя. Если мы справимся с выходом радиации, достаточной для уничтожения одного вида (нас), этого, безусловно, будет достаточно, чтобы уничтожить многие другие, но уж точно не все. Мне любопытно, какие из них мы бы не уничтожили, в этом случае
@Dalila Учитывая способность человека строить такие вещи, как бункеры, я подозреваю, что достаточного количества радиации, чтобы убить обитателей бункера, вероятно, достаточно, чтобы уничтожить практически всю сложную жизнь на Земле ...
@Dalila Дело в том, что и Аркенштейн, и я подчеркиваем, что радиация - очень плохой механизм для уничтожения человечества. Большинство людей, которые умирают практически при любом вероятном сценарии обмена ядерным оружием, погибают не от радиации, а от взрыва. Радиоактивность обратно пропорциональна периоду полураспада, поэтому чем более радиоактивно что-то, тем короче время, в течение которого оно остается радиоактивным. Из-за этого нам очень трудно ответить на ваш первоначальный вопрос, поскольку по существу невозможно уничтожить только человеческую расу одной только радиацией, что затрудняет определение того, что осталось.
В дополнение к комментарию @stix, я бы сказал, что люди на самом деле являются одним из самых сложных видов для убийства в этом сценарии.
Ответ: Тараканы и тихоходки.
«При таком уровне глобальной радиации многие виды вымерли бы из-за радиационного отравления» — это сильное преуменьшение. Все млекопитающие, все птицы, все рептилии, все земноводные и все дышащие воздухом моллюски умрут. Люди не особенно хрупкие, поэтому, если радиации достаточно, чтобы убить нас, она убьет и их. Только некоторые насекомые, пауки и скорпионы выживут либо потому, что они действительно более устойчивы, чем люди, либо потому, что у них подходящий жизненный цикл. Так что @BilboBaggins по существу прав: новыми высшими видами будут тараканы.

Ответы (2)

Способность пережить событие частично зависит от способности вида исцелять свою собственную генетическую и клеточную структуру. Быстро эволюционирующие млекопитающие высшего порядка имеют наименьшую способность восстанавливать такого рода повреждения, поскольку именно поэтому мы эволюционируем так быстро по сравнению с такими существами, как крокодилы и тараканы. Млекопитающие сильно изменились, в то время как другие виды почти идентичны своим предкам, существовавшим много тысячелетий назад.

На приведенном ниже графике 10 Грэй — это уровень радиации, который убивает клетки млекопитающих. А некоторые бактерии чувствительны при температуре ~40 Грэй.

(1 Гр (серый) == 100 рад)

введите описание изображения здесь

И из этой таблицы мы можем увидеть отношения между млекопитающими и некоторыми другими видами.введите описание изображения здесь

Поскольку вы указываете глобальное вымирание людей из-за смертельного уровня радиации, большинство млекопитающих и птиц, обитающих на поверхности, тоже мертвы, но млекопитающие, обитающие под землей, такие как землеройки и полевки, вероятно, выживают.

Если война началась глубокой зимой, то, возможно, спящие медведи выживут, когда весной покинут свои берлоги.

Многие рептилии, скорее всего, выживут, особенно черепахи, крокодилы и аллигаторы.

Если жизненный цикл океана выживет, тогда, хотя их численность уменьшится, я думаю, что глубоководные монстры, такие как гигантские кальмары и большие акулы, выживут, поскольку излучение будет ослаблено глубиной воды. То же самое и с глубоководной рыбой. Однако мелководные рыбки могут погибнуть от радиации.

На суше кроко-гаторы были бы наиболее вероятными высшими хищниками и, возможно, медведями. Я не могу думать о высшем травоядном, которое выжило бы, поскольку единственный, о ком я могу думать, это слон, и я почти уверен, что они мертвы.

В воздухе, думаю, останутся только жуки. Возможно, летучие мыши, поскольку они грызуны, и у них немного более высокая устойчивость к радиации по сравнению с людьми.

В море, я думаю, живут киты, акулы и гигантские кальмары.

+1. Мне очень нравится идея, что медведи просыпаются от зимней спячки и говорят: «Привет? Где все?» :П
Отличные заметки о спячке и подземном обитании. Когда я задал вопрос, я рассматривал его только с точки зрения исключительно радиационной устойчивости, я не учел, насколько важным фактором может быть образ жизни. Что касается травоядных, то некоторые могут объединить бегемотов и носорогов со слонами в Африке, и я бы поместил в эту категорию бизонов из Северной Америки. Можно также привести аргументы в пользу включения Горилл. Я не уверен насчет дикой природы на других континентах. Но мне больше интересно знать, какие самые большие вещи остались, а не те текущие вершины, которых нет.
Мне тоже нравится идея с медведями, но если они выйдут из спячки и попадут в последствия глобального обмена ядерными ударами, им будет нечего есть. На самом деле, белые медведи могут сойтись, но я бы не хотел быть гризли.
@Моррис Кот, медведи - ом-ном-ном-ниворы. Я полагал, что там будет достаточно растительности и жуков, чтобы выжить. Но я согласен, что у белых медведей может быть больше шансов, учитывая близость к океану.

Вызов обрамления

Вы получаете много возражений по поводу спецификации уровней радиации, но на самом деле (и больше всего в том, что, как я думаю, является настоящим духом вашего вопроса), на самом деле не радиация убьет всех людей, а голод.

Из исследования широкомасштабной глобальной ядерной войны 2007 года:

«Среднее глобальное похолодание поверхности от −7 °C до −8 °C сохраняется в течение многих лет, а через десятилетие похолодание все еще составляет −4 °C (рис. 2). Учитывая, что глобальное среднее похолодание на глубине последнего Ледниковый период 18 000 лет назад был около -5 ° C, это было бы беспрецедентным по скорости и амплитуде изменением климата в истории человечества.Самые большие изменения температуры происходят над сушей ... Похолодание более чем на -20 ° C происходит на больших районах Северной Америки и более -30 ° C на большей части Евразии, включая все сельскохозяйственные регионы».

Из еще более недавнего исследования:

«... самые низкие средние температуры поверхности за последние 1000 лет. Мы рассчитываем летнее повышение УФ-индексов на 30–80% в средних широтах, что предполагает широкомасштабный ущерб здоровью человека, сельскому хозяйству, наземным и водным экосистемам. сократить вегетационный период на 10–40 дней в году в течение 5 лет».

Поэтому я думаю, что дело не столько в устойчивости к радиации (хотя это, безусловно, имеет значение), сколько в том, какие виды, скорее всего, смогут выжить при нарушении питания. Это то, что для начала избавит вас от всех ваших крупных наземных травоядных, а также от всего, что зависит исключительно от них в качестве пищи.

Даже при этом у вас будут НЕКОТОРЫЕ небольшие локализованные очаги человечества, которые выживут, возможно, общины выживальщиков в Айдахо или северокорейцы, которые готовились к ядерной бомбардировке в течение последних семидесяти лет, но это не совсем уместно для все-таки ваш вопрос.

Все сказанное, я согласен с ответом @EDL, что крокодилы и акулы будут наиболее вероятными победителями не только по причинам, которые он указал, но и потому, что они могут и хотят есть абсолютно все, и имеют метаболизм хорошо подходит для выживания в условиях длительного голода. Конечно , в прошлом они несколько раз пережили подобное вымирание .

Фауна после ядерного апокалипсиса
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v