Насколько продвинуты оружейные технологии без пороха? [закрыто]

В нашем мире широко распространено мнение, что черный порох был создан китайцами в попытке найти состав для бессмертия. Что, если этого не произойдет, и порох не будет изобретен, по крайней мере, до тех пор, пока не появится хорошее понимание атомов, молекул и вообще, почему определенные соединения работают так, как они работают, в конце 19 века или позже. Предположительно, на данный момент было бы разумно, чтобы химики могли разработать черный порох и другие взрывчатые вещества, используя атомную теорию (я не химик, поэтому, если это раньше, пожалуйста, поправьте меня).

За исключением каких-либо несчастных случаев до этого момента времени/научного прогресса, как бы выглядела оружейная технология непосредственно перед этим моментом? Предположительно, такие технологии, как паровой двигатель, уже были созданы, а металлургия с тех пор сильно продвинулась вперед, поэтому я вижу некоторые интересные разработки для ведения войны.

"и не будет этого делать, пока химия не разовьется до такой степени" - но именно это и произошло на самом деле, насколько мне известно. Так в чем же отличие от реальной истории жизни?
@ Mołot Насколько я понимаю, изобретение черного пороха было случайностью, когда китайские алхимики пытались создать зелье бессмертия. Я просто предлагаю отсутствие этого несчастного случая и любых будущих несчастных случаев.
В какой-то момент, если вы предполагаете, что очень длинной цепочки удобных происшествий не произошло, вы идете по очень маловероятному пути. Вероятность того, что этот мир полностью и совершенно не связан с нашим, очень высока. Однако следует помнить одну вещь: мы очень хорошо находим способы навязать нашу волю окружающей среде (и, следовательно, другим). Мы найдем пути. Однако эти способы могут не вписываться в наше личное определение от «менее продвинутого» до «более продвинутого». Эти определения сложны
Например, вид кино-кунг-фу , который мы видим в таких персонажах, как Сотня глаз Марко Поло, часто считается продвинутым до такой степени, что он нереалистичен, но даже у Сотни глаз будут проблемы с дроном Хищника, поднимающим на него Адское пламя.
Точно так же бой в Южной Африке был довольно продвинутым и ритуализированным, пока зулусы не показали, что жестокой эффективности достаточно, чтобы победить их искусство.
Существует несколько направлений невзрывной военной техники. Тактика и стратегия, обучение — физическая подготовка, ученик, сплоченность подразделений и т. д. Наступательные и оборонительные технологии вооружений, материаловедение, логистика (гораздо более важные, чем обычно думают), а также транспорт, разведка и, вероятно, другие вопросы, которые упущены из виду в этом кратком обзоре. Т.е. вы просите достаточно сложный многочастный ответ
@GaryWalker@CortAmmon Прошу прощения за неясность, я просто спрашиваю об оружейных технологиях, я изменил свой вопрос
Вы ищете технические характеристики современных требушетов, мечей, арбалетов или другого традиционного оружия, которое теперь изготавливается без учета традиционных материалов или технологий?
У римлян была неплохая торсионная артиллерия . В Византийской империи был греческий огонь . Начиная с 12 века и далее (до 15 века) большинство европейских армий заменили луки высокопроизводительными арбалетами ; средневековые арбалеты были эффективны примерно до 150 метров. В качестве конечной остановки ружейный хлопок был открыт в 1832 году Анри Браконно.
Так как люди очень хорошо разбираются в творческих оружейных технологиях, нам может понадобиться, чтобы вы точно определили черту, которую вы не хотите пересекать. Например, многие паровые контейнеры высокого давления считаются гораздо более опасными, чем простая граната. Мы находим множество способов создать энергию, которая быстро высвобождается, особенно когда что-то идет не так.
Я отредактировал вопрос, чтобы быть более понятным
@JimWu Это яснее, но все еще далеко too broad, поэтому я не могу рекомендовать его повторно открывать.
@Azuaron, какие-нибудь предложения о том, как сделать этот вопрос менее широким?
Я ответил на очень похожий вопрос (я подробно рассказал о том, как разрабатывать и продвигать непороховое оружие) здесь: worldbuilding.stackexchange.com/a/81329/37679
@JimWu Я не знаю, смогу ли. По сути, вы спрашиваете, как тысячелетняя история будет развиваться так, чтобы не было пороха, и как это повлияет на оружейную технологию. Энциклопедии были написаны на более узких концепциях.

Ответы (2)

Без пороха оружие в основном ограничено мышечной силой и механически запасенной энергией. Можно выковать более качественные металлы в более горячих печах без открытия взрывного горения.

  • Можно улучшить металлургию мечей, пик, топоров, булав и т.д. Более качественная сталь доступна по более низкой цене и в больших количествах.
  • Металлическая броня также улучшится и, вероятно, продержится дольше, потому что мечей больше, а мушкетов нет.
  • Арбалеты будут использовать стальные пружины. Составные луки также будут использовать стальные детали. Сталь используется для наконечников стрел.
  • Консервы произведут революцию в логистике. И стеклянные банки, и резиновые уплотнения могли быть доступны до появления пороха.
  • В крайнем случае кто-то мог придумать велосипедные драгуны для большей стратегической мобильности.

В романе С.М. Стерлинга « Умирает огонь » современное человечество избавляется как от измученного электричества, так и от взрывчатых веществ. Одним из результатов этой потери является внезапный возврат к допороховым военным технологиям. Люди вернулись к мечам, лукам и арбалетам. Голгофа и осадные орудия вновь стали эффективными орудиями войны. Защитные стены и пылинки также снова стали эффективными.

Ваша ситуация немного отличается, поскольку у вас все еще есть электричество, и поэтому ваши люди в конечном итоге выяснят, как создавать высокотемпературные горны. Тогда стали бы доступны сталь и другие сплавы военного назначения, а также требушеты для метания расплавленного металла, которые были бы ужасающим разрушительным оружием.

Насколько продвинуты оружейные технологии без пороха? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v