Насколько тип и скорость SSD (SATA 3, NVMe, PCIe и т. д.) влияют на время экспорта и общую производительность в Lightroom и Photoshop?

В тяжелых задачах, таких как наложение 100 изображений, создание HDR или экспорт нескольких сотен изображений для интервальной съемки, а также объединение этих сотен изображений в виде слоя и экспорт их в виде видео с интервальной съемкой и т. д., на сколько влияет скорость записи SSD? иметь значение? PCIe в 5 раз быстрее, чем NVMe, который теоретически в 5 раз быстрее, чем твердотельный накопитель SATA3. Насколько это соответствует реальному времени экспорта изображений?

Нет, мой вопрос не о SSD и HDD; SSD легко побеждает HDD, потому что он намного быстрее (в 25-30 раз). На самом деле замена HDD на SSD — это самая большая модернизация, которую вы можете сделать независимо от денег. Однако из того, что я прочитал в Интернете, ответ не однозначен, когда дело доходит до выбора SATA SSD, NVMe SSD или PCIe SSD, возможно, потому, что за пределами определенной скорости узким местом больше не является скорость чтения/записи. Я задал этот вопрос, так как не смог найти ветку/сообщение, непосредственно сравнивающее преимущества производительности этих различных типов твердотельных накопителей специально для редактирования фотографий в Lightroom и Photoshop.
Я не утверждаю, что ваш ответ распространяется на другие вопросы. Я говорю, что они связаны с рассматриваемым вопросом; и что для вас, потенциальных ответчиков и будущих читателей, есть соответствующий контент.
@ Kristada673 Это не имеет значения. Как показывают ответы на все остальные вопросы, львиную долю времени занимает вычислительная мощность , включая графический адаптер , а не скорость диска (будь то жесткий диск или твердотельный накопитель).

Ответы (2)

Посмотрите на использование вашего ЦП и ОЗУ во время простого экспорта (не куча ресурсоемких вещей, таких как шумоподавление, муар, четкость). Если ЦП или ОЗУ исчерпаны, они являются вашим узким местом. Учитывая, что 90% (или количество ядер x 90% для Mac) фактически исчерпаны.

Только если оба они находятся на некотором расстоянии от максимума, вы должны рассматривать скорость привода как узкое место.

У меня Хакинтош 4 х 3,75 ГГц. Диска на 7200 об/мин недостаточно, чтобы сделать ЦП узким местом, но выгодный твердотельный накопитель — вполне. Никакой выгоды от хорошего твердотельного накопителя Samsung SATA или NVMe. 16 ГБ оперативной памяти вполне достаточно, если у меня нет кучи других вещей — Lightroom, похоже, не захватывает сумасшедшие объемы оперативной памяти, даже если она есть.

Я работаю на внешнем 5400 тр/мин, подключенном через USB 3.0 с процессором i7-6700 @ 3,40ГГц (8 потоков, куплен в 2016 году) и узким местом по-прежнему остается вычисление, а не провод...

Как только программе приходится выгружать страницы на запоминающее устройство, производительность падает. SSD меньше снижает производительность, чем обычный жесткий диск, а NVMe потенциально меньше снижает производительность, чем SATA3.

Идеальным подходом обычно является увеличение объема оперативной памяти, поскольку это уменьшает объем данных, проходящих через узкое место, которым является подсистема хранения. DRAM не просто быстрее байт за байтом, содержащиеся в ней данные могут быть кэшированы в L1, L2 и L3. Доступ ко всему, что было выгружено на диск, почти наверняка означает промахи кеша на всех этих уровнях. Многоядерные ЦП также могут параллельно обращаться к ОЗУ, а графические операции поддаются распараллеливанию (вот почему у графических процессоров есть все эти ядра).

В наши дни 32 ГБ или 64 ГБ DRAM не являются чем-то экзотическим или дорогим. Небольшой «быстрый» SSD, вероятно, будет стоить столько же или больше.

вращающаяся ржавчина??
@DigitalLightcraft Исправлено.
Это действительно зависит от того, что @ Kristada673 на самом деле является узким местом. Если процессор привязан, я бы подошел к этому в первую очередь. Если ОЗУ жестко подгружается или, не дай бог, нажмет своп, потребуется максимальное использование ОЗУ на плате. Если ни один из них не максимален, но сам лайтрум использует много операций ввода-вывода, тогда в игру вступает SSD. Начните с мониторинга производительности системы — на Windows, с системным монитором, на Mac с монитором активности.
@Calyth Я согласен, что это зависит, потому что это всегда зависит. Что касается рабочих нагрузок, связанных с ЦП, вероятно, более практично обновить ГП (на устройстве, отличном от ноутбука), чем ЦП, и это примерно так же сложно с технической точки зрения, как обновление запоминающего устройства. Но в нижней части стека устранения неполадок, если Lightroom выполняет много операций ввода-вывода, это проблема, которую будет решать больше оперативной памяти. В идеале 100 изображений по 50 МБ каждое будут загружаться за секунду. Но это займет более 1/2 из 8 гигабайт ОЗУ до начала преобразований.
Насколько тип и скорость SSD (SATA 3, NVMe, PCIe и т. д.) влияют на время экспорта и общую производительность в Lightroom и Photoshop?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v