Неправильно использованные аналогии с физикой [закрыто]

Вы замечали, что многие вопросы и заблуждения в физике возникают из-за неправильного использования аналогий, придуманных для «объяснения простыми словами» некоторых физических явлений?

Например, есть аналогия с «растягивающейся резинкой» для хаббловского расширения Вселенной, которая заставляет людей спрашивать о «натяжении» этой резинки или размышлять о том, чтобы «прорезать в ней дырку».

Я почти уверен, что таких злоупотреблений очень много. Есть ли у вас какие-нибудь замечательные примеры этого (вместе с надлежащей обработкой, конечно)?

Справедливости ради, есть несколько действительно отличных аналогий. Сила добавляется как маленькие стрелки.

Ответы (4)

Худшая аналогия, которую я видел, — это общая теория относительности, где они показывают изогнутый лист и то, как шар вращается из-за кривизны.

введите описание изображения здесь

(Источник: http://xkcd.com/895/ , лицензия CC-BY-NC)

Насколько я помню, я видел это в двух местах:

  1. Фильм «Эйнштейн и Эддингтон», в котором Артур Эддингтон объясняет теорию Эйнштейна своей горничной.
  2. Карл Саган в своей знаменитой серии видеороликов.
Эта критика на самом деле не выдерживает никакой критики. Все понимают, что в масштабе длины резинового листа гравитация просто тянет вещи вниз. Так что они понимают гравитацию достаточно хорошо, чтобы понять аналогию. Точно так же модель атома «солнечная система» не идеальна, но проблема не в том, что солнечная система состоит из атомов.
Модель резинового листа будет точной, если считать этот лист графиком ньютоновского гравитационного потенциала. Совершенно неправильно (и не просто неточно) интерпретировать его как встроенный срез пространства-времени. Смотрите этот ответ .

Аналогия атомного ядра и электронов с «солнечной системой», безусловно, во многих отношениях очень обманчива. К сожалению, слишком часто эту модель преподают до окончания средней школы или начала обучения в бакалавриате.

Модель Бора или, чаще, более полное квантово-механическое описание, конечно же, требуется для любой полезной физики. Оболочечная модель иногда может быть достаточной для некоторой химии, хотя она часто не обоснована должным образом.

Проблема в аналогии с резинкой заключается не в самой аналогии, а в том, что объект, который она использует, становится в центре внимания. Если бы вместо резинки использовали компьютерную графику с упором на более удаленные галактики, ускоряющиеся быстрее, то никто бы и не подумал о натяжении резинки.

Следует обращать внимание только на положение точек на полосе и их относительное перемещение относительно друг друга. Но если бы обдумывалась теория эфира, то резинку можно было бы считать эфиром!

Аналогия, которую я действительно ненавижу, — это ньютоновская космология . Вы найдете его во многих курсах по космологии как введение в уравнения Фридмана и расширение Вселенной. Идея состоит в том, что вы рассматриваете объект на сфере с радиусом р и средняя плотность р . Тогда удельная энергия этого объекта

U знак равно Т + В знак равно 1 2 р ˙ 2 4 π грамм 3 р р 2 ,
которое можно переписать в виде
( р ˙ р ) 2 знак равно 8 π грамм 3 р к с 2 р 2 ,
и о чудо, это выглядит точно так же, как уравнение Фридмана (без темной энергии). Это небольшое упражнение часто сбивает учащихся с толку; это усиливает ошибочное представление о том, что галактики движутся в пространстве от центральной точки; это только усложняет искоренение этой идеи с помощью всего механизма ОТО. Тот факт, что уравнение Ньютона имеет такую ​​же форму, не делает его хорошим введением в космологию.

На самом деле я еще не видел, чтобы FLRW представляли так. Ваш пример напоминает мне совпадение, которое объясняется в этой статье, или тот факт, что, установив ньютоновскую скорость убегания на с получит выражение ОТО для радиуса Шварцшильда, хотя эти два описания совершенно разные. Я должен сказать, что существование подобных совпадений немного тревожит и показывает, насколько обманчивыми могут быть «правильные прогнозы»: ваш пример хорош, иллюстрируя это спасительное предупреждение.
@WetSavannaAnimalakaRodVance Я видел это несколько раз, к сожалению, включая курс, который я прошел, когда был студентом. Сасскинд также использует его в своей лекции по космологии «теоретического минимума», и это только сбивает студентов с толку.