Нет таких животных, как шершни, которые охотятся на крупную добычу (например, кролика или даже до оленя), верно? Почему бы и нет?

Они недостаточно быстрые

Шершень развивает максимальную скорость около 40 км/ч, в то время как кролик чуть быстрее, а олень может разогнаться до 75 км/ч (все цифры из Википедии). Чтобы действовать как охотничьи насекомые, они должны соответствовать скорости этих крупных животных в достаточно большом количестве, чтобы окружить и одолеть их, но эти животные могут легко соответствовать их скорости или опережать их. Давайте предположим, что они смогут каким-то образом преодолеть это ограничение и сбить добычу. Теперь они собрали большой кусок белка, но он далеко от улья, потому что им пришлось сначала догнать его. Это означает, что каждый раз, когда они посещают добычу, требуется долгое путешествие туда и обратно, что снижает выход энергии, а также увеличивает вероятность ее потери падальщиками.

В противоположность этому у вас есть более простой вариант – съесть более мелкую, более легкую для поимки добычу, как они это делают сейчас.

Они существуют. Таких примеров можно найти множество. Например, самый ужасный из них, будучи социальными группами, сформированными Пауками, Anelosimus eximius задокументирован здесь.

Колонии численностью до 9000 особей были задокументированы учеными в их отчете.

Также давайте не будем забывать о пираньях, другой группе социальных животных, которые убивают гораздо более крупную добычу из-за большего размера своей колонии.

Это конкретное явление кратко объясняется в этой статье в Википедии в разделе « Совместная охота».

Как объясняют модели, и я думаю так же, единственная причина, по которой социальная агрегация кажется необходимой любому животному, заключается в том, что она обеспечивает повышенную приспособленность или выживание. Это конкретное явление можно рассматривать и с точки зрения человеческого общества. Я, имея источник дохода X, всегда предпочел бы арендовать личное пространство для себя. Если мой доход не позволяет мне такой вариант, мой лучший вариант — сотрудничать с другим в общей системе.

Таким образом, то же самое можно сказать и о Насекомых: если доступность добычи, которая может быть кандидатами на охоту в одиночку, снижается, единственный вариант, оставшийся для вида, чтобы выжить, состоит в том, чтобы либо конкурировать, если это единственный доступный источник пищи, либо более крупная добыча. доступны для групповой охоты, когда особи не вступают в прямой конфликт, а затем выбрать вариант, обеспечивающий наибольшую приспособленность для вида в целом. Очевидно, в таком случае вы идете на агрегацию, а не на конкуренцию, как в колониях муравьев.

Я уверен, что таких систем гораздо больше, но я не биолог-эволюционист, а всего лишь скромный специалист по геномике. Они смогут дать гораздо более исчерпывающие ответы.

К сожалению для вас, такие животные существуют (O'Donnell et al. 2005) .

Это прямое полевое наблюдение стаи армейских муравьев, атакующих и поедающих дождевого червя длиной 60 см, а также поедающего змею длиной 10 см.

Из связанной статьи:

Мы собрали рабочих из двух фуражировочных рейдов Cheliomyrmex andicola . Во время рейда 1 26 сентября 2003 г. в 10:30 мы встретили большую колонну рейда C. andicola в первичном наземном лесу, выходившую с засыпанных почвой кормовых троп, проложенных муравьями на склоне. Небо было ясным, температура поверхности земли составляла 25,9°C. Под приподнятым туннелем из частиц почвы, который построили муравьи, мы нашли частично объеденный труп змеи (1 см в диаметре и 10 см в длину). Большая часть чешуи и кожи змеи была удалена. Челиомирмекс андиколабыло замечено, как рабочие жевали змею и уносили кусочки мяса своими жвалами. Когда мы копались рядом с трупом, рабочие муравьи в ответ кусали и жалили наши руки. Рабочие вцепились в нашу кожу, и мы отметили, что их укусы были более болезненными, чем укусы других армейских муравьев с участка (например, Eciton burchellii и Eciton hamatum ). Мы собрали рабочих муравьев и образцы змеиной плоти в 70-процентном этаноле. Во время рейда 2 1 октября 2003 г. в 12:05 во время кратковременного ливня наше внимание привлек шорох в опавшей листве на склоне на частично расчищенном участке наземного леса, примыкающего к зданиям станции. Подземная колонна C. andicolaрабочие вырвались из почвы в погоне за убегающим гигантским дождевым червем (возможно, представителем рода Martiodrilus: Zicsi 1990). Несколько сотен рабочих муравьев вышли из почвы и побежали по опавшим листьям в направлении, выбранном червем. Пять C. andicolaрабочие садились на червя и кусали и, по-видимому, жалили его тело. После того, как червь прополз 3 м вниз по склону от места выхода из почвы, его тело сократилось с более чем 40 см в длину до примерно 20 см в длину. Червь резко перестал двигаться и стал неподвижным на поверхности почвы в течение 10 секунд после выхода из почвы, а затем перестал реагировать на человеческое прикосновение. Мы предположили, что червь либо парализован, либо мертв. Мы подняли червя, чтобы изучить его, и собрали рабочих муравьев с его тела и из колонны рейда, когда он прибыл туда, где червь остановился. У рабочих, собранных в ходе обоих рейдов, не было добычи (кроме змеиной плоти в рейде 1) в жвалах.

Однако большинство армейских муравьев (к счастью) не являются хищниками крупных животных. Это оказалось единственным недвусмысленным литературным упоминанием о хищничестве крупных животных эусоциальными насекомыми, которое мне удалось найти в ходе краткого литературного поиска.