Невозможно получить хорошие фотографии при слабом освещении с помощью Canon EOS R5.

Учитывая, что это высокие значения ISO и 100% кадрирование, я бы сказал, что это отличные изображения!

Я понимаю желание еще лучше, у всех нас есть это.

Учитывая ваши примеры стрельбы (которые я все еще считаю превосходными):

(1) Сложные условия освещения часто можно улучшить, снимая RAW и используя редактор RAW, чтобы сбалансировать крайности. Некоторые алгоритмы необработанного шумоподавления, доступные редакторам необработанных изображений, могут работать лучше, чем собственная камера, но не ждите чудес. Хороший необработанный редактор может быть таким же дешевым, как бесплатный, но он стоит вам времени.

(2) Более длинный объектив, чтобы приблизить вас оптически, чтобы вы не использовали эффективное цифровое масштабирование со 100% кадрированием. Светосильный длиннофокусный объектив будет дорогим.

Опять же, это отличные кадры!

В качестве альтернативы можно попробовать одно из новых приложений/плагинов для шумоподавления типа «ИИ».
OnOne, Luminar, Photoshop и, возможно, другие предлагают этот «новый, улучшенный» тип шумоподавления.

Вот пара скриншотов клипов с двух ваших фотографий с увеличением 400%, где вы действительно начинаете видеть отдельные пиксели. Слева от строки — шум, справа — шумоподавление на полностью автоматическом режиме. Я не трогал слайдер. [OnOne рассматривается только в бета-версии для jpg, «выпуск» для RAW.] Вы справитесь с оригиналами намного лучше, чем я могу получить здесь.

^{нажмите для полного размера}

Я вижу небольшой ореол на нижней картинке. Мне было бы интересно посмотреть, чище ли это из лучшего исходного изображения.

Вы пытаетесь одновременно похвастаться своей новой камерой и смиренно похвастаться своими навыками??

Серьезно, эти изображения выглядят эффектно .

Я использую камеру APS-C и хотел бы иметь такой низкий уровень шума при 6400 ISO.

Отвечая на ваш вопрос:

Мое предложение было бы следующим, НЕ в определенном порядке:

• Если вы хотите меньше шума, я бы посоветовал использовать более быстрое стекло, а не более новое стекло для ваших требований. Более новое стекло имеет более высокое разрешение, но не обязательно быстрее, поэтому не уменьшит необходимое значение ISO и, следовательно, не сможет уменьшить шум. С другой стороны, более светосильное стекло уменьшит необходимое значение ISO, тем самым уменьшив шум.
• В качестве альтернативы вы можете просто потратить немного денег (не более 300 долларов США) и приобрести лучшее программное обеспечение для удаления шума и продолжать использовать свои текущие объективы, поскольку ваши изображения не так уж плохи с самого начала. Программное обеспечение для шумоподавления с искусственным интеллектом в наши дни творит чудеса.
• Если вы технически подкованы, вы также можете опробовать различные коды на основе ИИ, доступные в исследовательском пространстве. Разрабатывается много новых кодов на основе AI/ML, некоторые из них также имеют открытый исходный код. Преимущество этого подхода заключается в том, что если вам нравится конкретный код, вы можете настроить его так, чтобы он наилучшим образом соответствовал вашей работе .

Я только что прочитал ваш комментарий о том, что Shutterstock не принимает эти изображения. Жаль, что компании не принимают ваши изображения, потому что им нравится смотреть в пикселях. Это эмоции, которые вызывают изображения, а объект и композиция должны иметь значение, а не шум или аберрации. Эти изображения действительно хороши, но если вам нужно использовать их, чтобы заработать, то, я думаю, вы должны удовлетворить покупателя. Я предполагаю, что затем они захотят, чтобы изображения были четкими, абсолютно свободными от шума при увеличении 400%, и исполнят желания, если они трижды потрут фотографии.

Должен ли я получить более качественные объективы с фиксированным фокусным расстоянием или я должен сэкономить деньги на высококачественных объективах RF, чтобы получить лучшую производительность?

Вам просто нужны светосильные объективы. Они не обязательно должны быть простыми. Им не нужно иметь крепления RF. Например, вы можете получить EF 70-200/2,8 л IS II/III USM.

Что касается ваших нынешних изображений, они действительно «непригодны»?

• На обычном мониторе изображения, просматриваемые в масштабе 100%, будут иметь размер около 82 дюймов × 55 дюймов. Даже если вы показываете их в этом размере или больше, они будут хорошо смотреться на обычном расстоянии просмотра.

• Зернистость/шум не обязательно ухудшают качество изображения.

• Существуют программы/алгоритмы шумоподавления, которые работают достаточно хорошо.

Позвольте мне представить ваши изображения в перспективе. Вы находитесь в плохом месте в пространстве параметров:

• Не очень яркий объектив.
• Ночные снимки с искусственным светом.
• Динамичные боевые сцены с футбольными кадрами.

Ваш объектив может быть хуже, он может быть еще темнее, и у вас могут быть еще более быстрые объекты, но в целом вы находитесь на грани обычной фотографии. Ваши снимки были бы просто невозможны в таком качестве до появления нынешних светочувствительных датчиков: 1/800 с ночью? Раньше это предназначалось для яркого дневного света. ИСО 12000? 1000 в буквальном смысле подталкивало его. Для прямого сравнения посмотрите на этот снимок с веб-сайта DFB, сделанный на аналоговую черно-белую пленку в 1972 году:

Мы прошли долгий путь.

Интересно, я думаю, что вышеприведенный снимок выглядит великолепно. Зерно не всегда плохое, но, конечно, средний покупатель может с этим не согласиться. Чтобы его уменьшить, необходимо изменить параметры. Вы не можете добавить больше света, вы не можете изменить камеру, вы можете не хотеть делать более длинные выдержки в сценах действия (но, возможно, на концерте?), но вы можете получить более яркий объектив, и я бы так и сделал. Я бы взял объектив с постоянным фокусным расстоянием (например, EF 200mm f2,8 L II — похоже, он хорошо работает, хорошо управляется и доступен по цене, но я не эксперт). Между прочим, использование объективов с фиксированным фокусным расстоянием было одним из советов, которые я однажды получил от профессионального фотографа, когда спросил ее, как делать отличные снимки, но это может не относиться к журналистике или спорту.

В любом случае, уменьшение ISO вдвое может иметь решающее значение. Квартирование, если вы спуститесь с f/5.6 до f/2.8, будет огромным в этих диапазонах ISO.

Я просто хотел вмешаться, чтобы напомнить вам, что вы фундаментально ограничены физикой.

Даже если ваш датчик и объектив теоретически являются безупречными инструментами, которые регистрируют каждый полученный фотон с идеальной точностью и эффективностью, у вас все равно будет значительный шум, когда света недостаточно. Фактически, это главный виновник шума, который вы видите на своих фотографиях.

Идеальная камера по-прежнему шумит из-за фотонного шума . Фотоны — дискретные частицы. То есть фотоны квантуются , что означает, что у вас не может быть частичных фотонов, только целочисленные количества, поэтому вам нужно в среднем не менее пары сотен фотонов на пиксель, иначе ваша фотография будет заметно зашумлена.

На странице вики есть хорошая визуализация такого рода шума: (рекомендую просмотреть в отдельной вкладке.)

Среднее изображение имеет в среднем 10 фотонов на пиксель, и это количество увеличивается/уменьшается в 10 раз для каждого предыдущего и последующего изображения.

Чтобы уменьшить шум, вам в конечном итоге потребуется больше фотонов для обнаружения. Ваши варианты:

1. Объектив с большей светосилой.
2. Дополнительный свет (вспышка и/или отражатели в некоторых ситуациях).
3. Более длительная экспозиция (достаточно быстрая, чтобы размытие в движении было на приемлемом уровне).