Я новичок в фотографии и пытаюсь разобраться в объективах фотоаппаратов. Этим утром я наткнулся на видео Майка Мэйтаса, которое было снято с помощью Canon 50mm за тысячу долларов .
У меня также есть 50-миллиметровый объектив для моего Nikon здесь , но он стоил мне намного меньше, чем его объектив. Помимо очевидной разницы в максимальной диафрагме, что делает их цены такими разными и как это повлияет на качество сделанных снимков?
Во-первых, максимальная диафрагма имеет большое значение . Если вы работаете в условиях ограниченного освещения, это имеет большое значение и может позволить вам делать снимки, которые в противном случае вы не смогли бы сделать.
Во-вторых, не вдаваясь в детали двух конкретных объективов, с которыми вы связались, — качество . Качество исходного стекла, качество кривизны и формы поверхности стекла, качество микрорасположения и микроориентации отдельных кусков внутри целого, качество покрытия (покрытий). Следствием этого является более четкое изображение, меньше хроматических аберраций, меньше отражений и меньше неровностей; а более широкая возможная диафрагма приводит к более низкому значению ISO и, следовательно, к меньшему шуму. Возможно, также меньший вес, что важно для некоторых людей.
Ничего из этого не имеет значения, если вы делаете снимок на солнце с бегущими вокруг детьми — у вас более чем достаточно света, а аберрации незаметны на отпечатках 5x7.
Очень важно, если вы пытаетесь продать качественные отпечатки ночного снимка плакатного размера по цене, позволяющей жить на съемке — в таком отпечатке наблюдатели могли бы увидеть цветовые ошибки, нерезкость и шумы, если вы не использовал верхнюю линзу, и никто не стал бы платить за нее больше 5$.
МайкВ
Майкл С
Майкл С