Нужно ли использовать термики на переходных отверстиях для надежности?

Этот вопрос является дополнением к Почему термические рельефы на переходных отверстиях?

Недавно мне посоветовали (кто-то, кого я считаю экспертом), что я должен добавить термические рельефы к переходным отверстиям, которые соединены с плоскостями, даже если они не будут припаяны.

Это необходимо для уменьшения теплового напряжения между различными типами меди в плоскости и переходном отверстии. На плоскость нанесена медь, тогда как на переходное отверстие нанесена медь, и они ведут себя по-разному в зависимости от температуры.

Кто-нибудь видел какие-либо проблемы с надежностью из-за прямого соединения переходных отверстий с плоскостями?

Добавлено: мой личный проект будет ограничен коммерческим температурным диапазоном. Тем не менее, мне все равно было бы интересно узнать, является ли это проблемой в любом другом диапазоне температур.

О каком диапазоне рабочих температур здесь идет речь?
@AnindoGhosh - Добавлено.
Я только что проверил платы нескольких окружающих меня электронных устройств, которые я «освободил» за эти годы, включая принтеры, сканеры, компьютерный монитор и так далее. Ни у одного из них, по-видимому, нет теплового рельефа на переходных отверстиях, по крайней мере, в тех случаях, когда видна медная заливка. По общему признанию, это не является окончательным, поэтому не пишите ответ. :-)
Единственная причина, по которой я делал это в прошлом, заключалась в том, что мне понадобится заземление для щупа прицела, вставив провод в отверстие и припаяв его.
Чем спасатели собираются помочь? Терморельефы способствуют сохранению температурных перепадов, а температурные перепады тому виной (кроме случаев, когда мы паиваем) верно? В идеале мы бы хотели, чтобы вся плата: медь, стекло, смола, покрытия: имели одинаковую температуру. Гораздо большая проблема заключается в том, что оба медных элемента связаны с чем-то совершенно непохожим. Я называю эту практику "луком в лаке".
@Kaz - я думаю, он имел в виду, что даже при одинаковой температуре два типа меди ведут себя по-разному.
Обоснование того, что пространство для расширения создается вокруг переходного отверстия?
@Kaz - Теперь, когда я прокручиваю это в своей голове, я не совсем уверен, в чем заключалась рациональность. Это было что-то вроде: термическая обработка механически более щадящая, что снижает механическое напряжение, поскольку два типа меди по-разному расширяются при одной и той же температуре.
@Rocketmagnet: Ага, я так и думал. Речь идет о механике расширения, а не о сбросе тепла. Тонкие следы теплового рельефа более эластичны, чем сплошная плоскость.
@Kaz - Так это имеет значение или нет? Должен ли я добавлять термики ко всем переходным отверстиям, даже если они не будут припаиваться?

Ответы (3)

Надежность — это несколько скользкая дорожка, когда за ней начинаешь гоняться, что-то вроде «в интересах национальной безопасности» в сюжетных линиях современных СМИ. Полезно знать, от чего вы защищаете — собираетесь ли вы вибрировать? Будет ли он испытывать механические удары? Тепловой удар? Термоциклирование? Экологические эффекты, такие как погода? Прямое воздействие солнечных лучей?

Различные виды подверженности риску требуют различных методов снижения риска. Все это время вы также должны помнить о требованиях к производительности. Например, скажите проектировщику радиочастот, что он должен это сделать, и он рассмеется над вами на всю комнату — они используют переходные отверстия для возведения стен из меди. Они не позволят вам разбить самолет из-за этого, потому что это противоречит цели.

Тем не менее, в общем случае тепловые переходные отверстия определенно механически неприхотливы. Если вы сомневаетесь, выберите более безопасный маршрут, если он не дороже. Стоимость может выражаться в деньгах, производительности или времени проектирования.

С поставщиками низкоуровневого производства это также дает вам более чистый способ нацеливания на сверла, если это делается вручную и на глаз (это не проблема в первом мире).

А что касается отказа от пайки переходных отверстий, то в прошлом мне приходилось использовать очень надежные протоколы изготовления, предполагающие заполнение припоем каждого переходного отверстия. Кто-то буквально садится с микроскопом и заливает медью все до единого переходные отверстия, по крайней мере те, которые достаточно велики для прохождения припоя, со специальными разрешениями для меньших. Они используются в среде с очень высокой вибрацией, продолжительным тепловым циклом и многими другими головными болями. Я не знаю, насколько распространена эта практика в обычной электронике. Мы, конечно, не делаем это для лабораторного оборудования.

Проблем с надежностью как таковых нет. Это создание связи в первую очередь. Так как обычный переход питания соединяется с плоскостью, для пайки приходится нагревать всю плоскость. Термический рельеф уменьшает это соединение, поэтому вам не нужно так сильно нагреваться.

Я согласен с Брайаном. Термопрокладки/переходные отверстия в основном используются для того, чтобы можно было легко припаять контактную площадку без необходимости нагревать всю окружающую область, что в противном случае пришлось бы делать со стандартной прокладкой/переходным отверстием.

Нужно ли использовать термики на переходных отверстиях для надежности?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v