О чем на самом деле была история о 12 обезьянах?

Сам фильм не о прекращении распространения вируса и никогда не был. Ученые будущего знают, что они не могут остановить распространение, потому что оно уже произошло. Им нужен образец исходного, чистого вируса, который они затем могут изучить и создать лекарство/антитело, позволяющее человечеству вернуться на поверхность планеты.

В начале фильма они считают, что вирус как-то связан с группой под названием «12 обезьян», но им нужны доказательства. Здесь в дело вступает Брюс Уиллис. Благодаря его усилиям они в конце концов находят человека, который распространяет вирус, после чего одного из ученых отправляют обратно, чтобы установить контакт с самолетом, который мы видим в финальной сцене фильма.

История 12 обезьян о восприятии и реальности. И путешествие во времени. И еще несколько «более глубоких» вещей.

В фильме есть сцена ближе к финалу, где Коул (Брюс Уиллис) комментирует фильм, который, как он знает, он видел раньше, и который кажется ему каким-то другим. Он приходит к выводу, что сам фильм статичен — он снят, его нельзя изменить, — но тем не менее он действительно кажется другим, потому что он (зритель) изменился, что меняет его восприятие и интерпретацию произведения. Основываясь на том, что вы вынесли из «12 обезьян», я бы посоветовал вам снова просмотреть фильм в будущем и, надеюсь, испытать это явление на собственном опыте.

«Мечта» не «сбывается». У персонажа Брюса, Коула, есть воспоминание из детства, когда он видит, как в аэропорту стреляют в человека. Этот опыт травматичен и придает ему необычайную силу духа. Этот опыт был совершенно реальным, и Коул помнит его.

Эта сила духа и его статус преступника (который я не помню, чтобы ему объясняли) делают его кандидатом на участие в эксперименте по путешествию во времени. Путешествие во времени в стиле Двенадцати Обезьян, по-видимому, тяжело для вас. Мы видим, как Коул изо всех сил пытается вспомнить свои инструкции (найти паука и съесть его?) и названия городов. Не всем это по силам, но Коулу.

В конце концов, Коул возвращается в прошлое еще раз, потому что он влюблен, оказывается в аэропорту, и мы видим те события, которые он помнит, но на этот раз с Коулом во взрослом возрасте.

Это мягкий парадокс предопределения. Коул может быть путешественником во времени, потому что он видел, как его убили, а его убили только потому, что он был путешественником во времени.

Фильм был вдохновлен французским фильмом La Jetée , обсуждаемым в этом вопросе , в котором рассказчик кратко объясняет большую часть этого.

Что касается того, существует ли ученый / «страховой» агент, чтобы предотвратить чуму, получить образец болезни, или это произошло совершенно случайно, существует много споров, как здесь.

Несколько вещей.

1. «Будущее» — это скудное существование, похожее на тюрьму, подземная антиутопия, каким-то образом обладающая технологической мудростью STEM и способностью путешествовать во времени, но не понимающая, что они являются антителами в качестве выживших, и им не хватает средств, чтобы создать лекарство от вируса, используя его. собственных субъектов в качестве источника антител? Нет. Если Коул может подняться на поверхность и заставить съесть паука, то почему он не вернулся зараженным? Вся эта последовательность наполнена намеками на детское, ущербное воображение, как и все выступление Коула — он ведет себя как мечтательный ребенок.

2. Если путешествия во времени каким-то образом являются достоянием какой-то будущей подземной антиутопии, как постулируется повествование, то источник вируса исходил от Коула или других путешественников во времени почти так же, как европейские исследования принесли болезни и чуму в Новый Свет. Скорее всего, не.

3. Мы не знаем, с чьей точки зрения рассказана эта история: из детского воображения в результате инцидента в аэропорту или из ума сумасшедшего... или, возможно, доброго доктора Рейли в разгар приступа собственный комплекс Кассандры. Кто рассказывает историю?

Это психологический триллер, а значит, его основа преимущественно лежит в восприятии.

Когда дама говорит, что у нее есть страховка, она имеет в виду, что она здесь для того, чтобы вирус не распространялся и планета была спасена. Коул выполнил свою работу по выяснению того, кто был настоящим виновником распространения болезни, и ее работу, предположительно, по его убийству. Я предполагаю, что она делает именно это, и человечество спасено, но никогда не знаешь наверняка.

«Так что же происходит на самом деле? С чьей точки зрения Брюс видел все это? Из его сна казалось, что существовала третья версия Брюса, которая видела все происходящее».

12 Monkeys изучает субъективную природу воспоминаний и их влияние на восприятие реальности . Примеры ложных воспоминаний включают воспоминание Коула о стрельбе в аэропорту, которое меняется каждый раз, когда он видит сон, и «умственно отклоняющегося» человека в приюте, у которого есть ложные воспоминания.

Короткий ответ заключается в том, что зрителю остается интерпретировать правду о реальности, будь то история о:

1. Мальчик по имени Джеймс Коул, который был травмирован инцидентом в аэропорту до такой степени, что, будучи взрослым, живущим в психиатрической больнице, он сочиняет антиутопическую историю о путешествиях во времени о будущем, где человек был почти уничтожен вирусом...
2. или человек по имени Джеймс Коул, который живет в будущем, где, будучи преступником, вынужденным жить под землей, ученые, путешествующие во времени, поручают ему выяснить, кто или что вызвало вирус в первую очередь, чтобы получить лекарство, и в котором у него есть воспоминания или предчувствие, повторяющееся из детства, об инциденте, который еще не произошел с его взрослым «я», который происходит в конце фильма (он же парадокс).

Как указывают многие ответы, вы можете найти «недостатки» или найти дыры в обеих интерпретациях истории, которые могут склонить зрителя выбрать одну интерпретацию вместо другой (однако я склоняюсь к путешествиям во времени с какой-то слегка изменяющейся петлей несчастных случаев без достаточно доказательств, чтобы доказать резкое изменение того, что может быть исходной временной шкалой или предыдущей итерацией).

Вот почему этот фильм можно было бы отнести к категории психологического триллера , потому что он был разработан для того, чтобы зритель постоянно оспаривал природу реальности персонажей, поскольку они движутся по фильму, и/или зрители могут оставаться с вопросами и двусмысленностью по-прежнему. конец фильма в том, что он НЕ может установить всю правду.

В этом случае фильм также обыгрывает то, что известно как комплекс Кассандры , связанный с метафорой, происходящей от греческой мифологической фигуры, которая верит: некоторые вещи можно узнать заранее, но нельзя предотвратить.

Термин берет свое начало в греческой мифологии. Кассандра была дочерью Приама, царя Трои. Пораженный ее красотой, Аполлон наделил ее даром пророчества, но когда Кассандра отказалась от романтических ухаживаний Аполлона, он наложил проклятие, гарантирующее, что никто не поверит ее предупреждениям. Кассандра осталась со знанием будущих событий, но не могла ни изменить эти события, ни убедить других в справедливости ее предсказаний.

Метафора применялась в различных контекстах, таких как психология, защита окружающей среды, политика, наука, кино, корпоративный мир и философия, и используется по крайней мере с 1949 года, когда французский философ Гастон Башляр ввел термин «Кассандра» . Сложный» для обозначения убеждения, что вещи могут быть известны заранее.

Это относится к фильму, в котором Коул знал о «мечте» увидеть себя и Кассандру (персонажа также зовут Кэсси) в аэропорту, но никогда не воспринимал это всерьез и не знал, как применить это к своей ситуации (поскольку это продолжало «изменять каждый раз, когда он «вспоминал» его), подыгрывая трагедии истории его персонажа и иронии в том, что ученые считали, что они не могут изменить будущее, изменяя прошлое, пытаясь его предотвратить. Кажется, это никогда не приходит им в голову. Их интересует только прошлое в надежде найти лекарство, когда память Коула подсказывает, что они могли бы кардинально изменить будущее.

Только что посмотрел этот фильм, и я думаю, что историю рассказывает маленький мальчик, который был в сарае.

Первый намек находится в психиатрической палате, где черный пациент рассказывает о том, как его разум уходит в космос, убегая от болезненной реальности. Думаю, это отделение специализировалось на таких пациентах. После похищения психиатра Джеймс рассказывает о плачущем волке в детстве с этой историей, но что-то произошло после, в фильме не сказано что именно, в детстве Джеймсу.

Я думаю, что он действительно был заперт под землей, возможно, в колодце, потому что в фильме есть несколько ссылок на туннели. Люди, вероятно, не стали искать его сразу, потому что они помнили инцидент в сарае, и поэтому он, вероятно, был там какое-то время. Джеймс намекает на это, когда слушал историю по автомобильному радио. Он просит сменить станцию, потому что не может слушать.

Я думаю, что психиатр был его психиатром в детстве в реальной жизни после того, как с ним что-то случилось, и поэтому она чувствует, что он выглядит знакомым даже в первой сцене, где они встретились. Как и у чернокожего душевнобольного, у Джеймса мания величия, когда он считает, что у него сильный разум и только он может спасти мир. Мне очень понравился этот фильм, потому что на первый взгляд кажется, что он о путешествиях во времени, но на самом деле он о психическом заболевании.

Хотя режиссер Гиллиам сам сказал, что хотел, чтобы фильм был амбивалентным и был о восприятии реальности, я хотел бы расширить его заявление.

Я вижу этот фильм как исследование психики очень чувствительного маленького мальчика, который был травмирован и где-то должен был быть помещен в психиатрическую лечебницу.

Джеймс Коул, маленький мальчик, становится свидетелем жестокой перестрелки, смерти и немедленных эмоциональных последствий смерти на ровном месте, это событие травмирует его на всю жизнь и негативно влияет на его чувствительную психику.

Сенсационное круглосуточное освещение в СМИ маленького мальчика, попавшего глубоко под землю в ужасную ситуацию, с которой этот мальчик предположительно борется в ближайшие дни. прятался в сарае, ничего серьезного, это может быть намеком или отражением действительности всей апокалиптической "реальности" Джеймс утверждает, что это "мистификация" простое воображение.

Скорее всего, у Джеймса развился параноидальный шизофреник, и его поместили в психиатрическую лечебницу, где он мог оторваться от реальности и заблудиться в стране чудес, где он был «заключенным», и что эта психиатрическая лечебница на самом деле является «подпольем», полностью «отключенным от внешнего мира». Мировая база людей, переживших какую-то вирусную чуму, опустошившую человечество, что само по себе снова является параноидальным антиутопическим взглядом, неудивительно, что после травм раннего детства у Джеймса могло развиться болезненное и мрачное мировоззрение, в котором он должен верить, что «люди — вымирающий вид», «все умрут», «мир обречен».

Есть много свидетельств/похожих фактов, что психиатрическая лечебница на самом деле является подпольной человеческой организацией, такой как -

1. Одинаковая и поразительно похожая группа экспертов/врачей/ученых в обоих мирах
2. Аналогичное помещение для содержания пациентов/заключенных
3. Джеймс в наручниках в обоих местах
4. Отсутствие молодых, желанных женщин в обоих местах
5. Оба места полностью отключены от «внешнего» мира и многого другого.

Мы видим, что доктор Рэйли несколько сочувствует Джеймсу до такой степени, что убеждает группу врачей позволить Джеймсу позвонить людям будущего. события Джеймса, поэтому возможно, что Рэйли в более поздней части фильма соглашается с Джеймсом и становится своего рода его компаньоном, также мы должны понимать тот факт, что мы никогда не видим лиц родителей Джеймса, что является посланием из фильма что Джеймс не был очень близок со своими родителями или что его родители не были рядом с ним, когда он нуждался в них эмоционально, что означает, что доктор Рэйли могла просто подыгрывать как часть терапии, поскольку она знает, что любовь и поддержка иногда могут вылечить таких пациентов.

Мы видим много намеков на то, что любое видение (реальность для Джеймса) будущего постапокалиптического мира у Джеймса — лев, высший хищник, на вершине здания, медведь и т. д. — подпитывались или вызывались визуальными или звуковыми сигналами, такими как картинка. медведя в снегу на витрине магазина в 1996 году, звук рыка львов, играющий в штаб-квартире защитников животных и т. д., когда на самом деле животные, освобожденные из зоопарка, были освобождены в 96 году и не могли прожить еще 40 лет, так как же это то, что Джеймс столкнулся с этими животными, когда его отправили исследовать поверхность в 2035 году.

Я вижу, что этот фильм связан со многими другими фильмами, такими как «Бойцовский клуб», «Они живут», «Запрещённый прием», «Газлайтинг», «Волшебники страны Оз» и т. д. В «Бойцовском клубе» снова рассказывается о человеке, который отделяется от реальности, становится «психически отклоняющимся» и думает о себе как о человеке. какой-то защитник апокалипсиса, где Брэд Питт снова возглавляет культовую группу и тренирует космических «обезьян», в одной из сцен Брэд Питт говорит в «12 обезьянах», что он «побреет вам голову» точно так же, как он делает с членами бойцовского клуба.

Вполне возможно, что каждый раз, когда Джеймса Коула отправляют обратно в «прошлое», его на самом деле отправляют во внешний, открытый мир для наблюдения, и если бы он мог слиться с ним и выжить там, и мог бы вести нормальную жизнь, а я думаю, что Рэйли мог бы быть тем, кто предлагает этот шаг и, таким образом, помогает ему в этом.

Еще один момент, который заставляет меня поверить, что Джеймс выдумывает вещи, заключается в том, что не так много подробностей о подземном мире или жизни людей и о том, как Джеймс оказался в заключении, это просто антиутопическая и подземная версия тюрьмы. или психиатрическая больница нормального мира, его отражение.

Я также помню, как кто-то сказал в фильме, что «вы ничего не можете доказать», я не помню точной линии, но что-то в строках этой теории или аргумента под названием «Мозг Больцмана», где дедуктивно говорится, что только существование вашего Мозга может быть доказано. и существование ничего другого не может быть доказано во всей вселенной, поскольку все это может быть просто воображением вашего мозга, поскольку существует более высокая вероятность существования такого мозга по сравнению с вероятностью существования такой дотошной огромной Вселенной в действительности.

Все это и многое другое, что я не могу припомнить, наводит на мысль, что «12 обезьян» — это рассказ о восприятии реальности, исследуемом через персонажа, который, к сожалению, стал классическим предметом для этого конкретного исследования в этой истории.