Я всегда видел , что « Двенадцать обезьян» сосредоточены на том факте, что прошлое нельзя изменить. Но почему? Является ли это физическим законом, который делает невозможным его изменение, или просто ученые не хотят его менять по какой-либо причине?
Предостережение: искать логику в фильмах о путешествиях во времени — это упражнение в рекурсивной бесполезности.
Идея « 12 обезьян» заключается в том, что прошлое во многих отношениях доступно только для чтения . Вы можете вернуться и «прочитать» все, что хотите, но вы не сможете «написать» что-либо, что (значительно) изменит временную шкалу. В качестве альтернативы вы можете попытаться изменить событие, но, поскольку временная шкала уже установлена, она учитывает ваш «взлом» и корректирует события, чтобы согласовать «новую» временную шкалу с исходной версией.
Имея в виду вышеизложенное, ученые будущего довольствуются тем, что отправляют людей в прошлое, чтобы получить информацию и передать ее им в будущем. Ученые осознают парадокс, что если бы они могли изменить такое катастрофическое событие в прошлом, то они вообще не рассматривали бы возможность сделать это (в своем настоящем). Предположительно, они пытались что-то изменить в прошлом и знают, что это невозможно сделать. Поэтому они с удовольствием используют путешествия во времени исключительно как археологический путь, чтобы найти достаточно информации о вирусе, чтобы позволить им синтезировать лекарство в их настоящем .
Эта тема частично освещена в FAQ IMDb :
Почему нельзя изменить будущее, как говорит Коул?
Есть примерно две основные школы мысли о путешествиях во времени в (научной) фантастике. Во-первых, временная шкала «гибкая» и может быть изменена. Когда определенный результат является нежелательным, нужно вернуться в момент в прошлом и изменить то, что вызвало нежелательный результат. Например, чтобы спасти свою мать от столкновения с машиной, вы путешествуете во времени, чтобы оттолкнуть ее с дороги и спасти ей жизнь. Большинство популярных фильмов о путешествиях во времени придерживаются этого принципа (например, «Назад в будущее» (1985), «Донни Дарко» (2001), «Терминатор» (1984) и «Эффект бабочки») (2004).
Другая теория заключается в том, что временная шкала «фиксирована» и не может быть изменена. Настоящее уже есть результат прошлого плюс все попытки манипулировать настоящим. Это означает, что все, что вы пытаетесь предотвратить, путешествуя в прошлое, будет безуспешным или, что еще хуже, станет причиной того, что вы пытались предотвратить. В случае с матерью, в соответствии с этой теорией, вы можете отправиться в прошлое до того момента, когда она была ранена, но никакие ваши действия не помогут ее спасти. Возможные сценарии: вы не успеваете по какой-то причине: возможно, вы торопитесь, вас самого сбила машина, или вы могли кричать ей, чтобы она следила за машиной, тем самым отвлекая ее от движения, и тем самым вызвав ее смерть. Фильмы по этому принципу: «Сфера» (1998),
Коул говорит, что будущее нельзя изменить, и это оказывается правдой. На протяжении всего фильма мы видим и слышим о вещах, которые, как говорят, произойдут в будущем, и все они неизбежно случаются. Конечно, главное событие в том, что происходит глобальное заражение вирусом. Задача Коула не в том, чтобы предотвратить это, потому что ученые знают, что он не может; сам факт того, что заражение произошло, свидетельствует о том, что его все равно нельзя было предотвратить.Кроме того, путешествуя в прошлое, Коул приводит в движение цепь событий, которые ведут к тому самому будущему, из которого он пришел, например, таинственная запись Кэтрин о будущем, в которой она определяет Армию Двенадцати Обезьян как источник. вируса. Коул и ученые слышат запись, и Коул отправляется в прошлое для расследования; однако из-за взаимодействия Коула с Кэтрин Райли он заставляет Кэтрин сделать эту запись. По сути, события, которые заставляют его путешествовать во времени, на самом деле вызывают их, что известно как временной парадокс.
Тот факт, что будущее предопределено, не мешает Коулу все равно пытаться его изменить. В его характере пытаться просто потому, что он не знает точных деталей того, что вызвало это конкретное будущее, и в чем заключалась его неудача в попытке. Например, в будущем известно, что произошла вспышка вируса, но не известно, кто или что его запустило. После того, как Армия Двенадцати Обезьян оказалась в тупике, Коул и Кэтрин идентифицируют настоящего преступника в аэропорту и пытаются его остановить. Это заканчивается смертью Коула, свидетелем которой является молодой Коул, объясняя странные сны, которые он всегда видел. Молодому Коулу никогда не приходило в голову, что он на самом деле видел себя умирающим, поэтому взрослый Коул никогда не знал, какая судьба его ждет, если он попытается предотвратить вспышку вируса.
Есть два подхода к научной фантастике о путешествиях во времени:
В 12 Monkeys, какими бы ни были действия, последствия всегда одни и те же. Например, красноармейская селедка, выпуск вируса, появление Коула в различных книгах. Так что это больше похоже на первую функцию времени. Коул может уйти в свое прошлое, но его действия никак не изменят настоящее. Это можно интерпретировать так: то, что произошло, произойдет. Независимо от того, какие действия вы можете предпринять, чтобы предотвратить это. То, что его застрелили на глазах у молодого себя, объяснимо, поскольку взрослый Коул прожил с этим всю свою жизнь. Он помнит глаза женщины в зрелом возрасте, хотя был ребенком и видел ее всего один раз. Таким образом, эти события уже произошли в прошлом Коула. И поэтому было невозможноизменить это прошлое. Именно поэтому Коула отправили на разведку, чтобы наблюдать и докладывать.
Кроме того, я хотел бы указать вам, что Коулу дали пистолет в аэропорту. В тот момент Коул дезертировал, и с ним невозможно было связаться. Так зачем ему дали пистолет ? В прошлом у них были другие люди, которые могли бы точно так же остановить этого парня... Просто повод для размышления. Если бы Коул не пытался застрелить парня, увидел бы он стрельбу и девушку в молодости? Это временной парадокс, который вообще не может произойти в таких временных линиях. Отсюда линейное следствие линии времени и неизменного прошлого.
Из того, что я собрал:
Наш главный герой не мог изменить прошлое, потому что оно было частью его настоящего. Он мог бы все изменить, если бы ему сказал кто-то другой, посланный к нему. Этот человек должен был отправиться на временную шкалу, где происходит такое же большое событие, узнать правду, а затем вернуться на временную шкалу наших прогагонистов, чтобы сообщить ему об этом.
Ответственные люди могли что-то изменить (я думаю), но не сделали этого, поскольку вполне вероятно, что в измененной реальности они не были бы ответственными. Они были в положении власти, которое было слишком выгодным для них, чтобы заботиться обо всех остальных.
Физики, изучающие теорию путешествий во времени, обычно приходят к выводу, что физически возможны только два результата: (а) единая фиксированная временная шкала [уже обсуждалось] ; (b) Вариант многомировой интерпретации квантовой механики Эверетта - в этом случае изменение прошлого означает создание независимой альтернативной линии времени.
Если прибытие путешественника во времени ВСЕГДА создает альтернативную временную шкалу (с ним/ней на этой временной шкале), путешествие во времени будет бесполезным для отправителей [это будет похоже на дезинтеграцию путешественника]. Но это не обязательно: если каждый выбор, сделанный путешественником во времени, приводит к разным временным шкалам для каждого результата, возможно, один результат останется на исходной временной шкале.
То есть мы могли бы получить исходную временную шкалу типа (а) в сочетании с несколькими альтернативными временными линиями, ответвляющимися в различные моменты истории после прибытия путешественника во времени. Обратите внимание, что это единственный способ, которым путешественник во времени может оставаться на исходной временной шкале и, таким образом, иметь возможность вернуться в свое исходное время - между временными линиями нет «перекрестных помех».
НО ПРИМЕЧАНИЕ: Для тех, кто отправил путешественника во времени, ЛИБО (а) или (б) выглядит как (а). Если «изменение прошлого» означает «создание альтернативной линии времени», то «изменение прошлого» для них бесполезно.
Поскольку я думаю, что нет правильного ответа на месте, я отвечу на свой вопрос с большой благодарностью другим, откуда я получил полезную информацию для этого:
Ответ: это закон природы
Откуда: http://www.imdb.com/title/tt0114746/faq?ref_=tt_faq_1#.2.1.8
Теория состоит в том, что временная шкала «фиксирована» и не может быть изменена. Настоящее уже является результатом прошлого плюс всех попыток манипулировать настоящим. Это означает, что все, что вы пытаетесь предотвратить, путешествуя во времени будет неудачным или, что еще хуже, будет способствовать тому, что вы пытались предотвратить [...] Фильмы, следующие этому принципу: «Сфера» (1998), «Гарри Поттер и узник Азкабана» (2004), «Машина времени» (1960), и двенадцать обезьян».
Наполеон Уилсон
БрэдК
комодосп