Обитаемость моего мира

Для моего большого повествовательного проекта я и моя команда разработали пригодную для жизни луну, которая вращается вокруг газового гиганта в звездной системе с F-звездой. Я хотел знать, что вы думаете об этом и считаете ли вы, что есть смысл сделать Луну пригодной для жизни.

Начну со звезды. Это будет F-звезда с массой в 1,3 раза больше солнечной и возрастом 2,5 миллиарда лет.

Следующим будет газовый гигант. Газовый гигант будет в 3 раза массивнее Юпитера и будет вращаться на расстоянии 2 а.е. от звезды, являющейся 5-й планетой. Он также имеет осевой наклон в 20 градусов.

Наконец луна. Масса Луны примерно в 0,7 раза больше массы Земли, и она вращается на расстоянии, обеспечивающем 36-часовой орбитальный период, и, таким образом, день, поскольку она заблокирована приливом, имеет наклонение орбиты к плоскости орбиты гиганта в 10 градусов, что в сочетании с осевой наклон газового гиганта составляет 30 градусов наклона к плоскости звезды, что делает возможными времена года и более «экстремальные», чем земные. Это будет одна из многих лун газового гиганта благодаря своей массе, которая, как я полагал, будет около 10 или около того плюс сотня второстепенных. Сама Луна будет иметь плотную пригодную для дыхания атмосферу, богатую CO2 и экранирующими газами, такими как озон, и будет иметь магнитное поле, способное защитить Луну от излучения газового гиганта и звезды.

Будет ли моя луна обитаемой?

Добро пожаловать на WB.SE. Просто предупреждение, здешнее сообщество, как правило, не любит «Что вы думаете?» тип вопросов. Не могли бы вы перефразировать его, чтобы отразить вашу конкретную проблему? Например, «Будет ли моя луна обитаемой?»
Вы хотите микробную жизнь, макроскопическую жизнь или просто луну, которую можно колонизировать? Макроскопическая жизнь на Земле не развивалась до тех пор, пока ей не исполнилось 3 миллиарда лет; поэтому развитие чего-либо интересного за 2 миллиарда лет может быть нереалистичным (хотя трудно сказать, имея только одну точку данных).
Nosajimiki это зависит от времени генерации, необходимого для разумной жизни. Предположение составляет около 4 миллиардов лет, основанное на антропных принципах, но это, как вы говорите, единственные данные, которые у нас есть. Возможно, эволюционное давление приводит к более быстрой эволюции интеллекта. Я думаю, что больший скачок, вероятно, связан с многоклеточностью.
Носаджимики, я бы предпочел гуманоидную разумную жизнь и биосферу, похожую на земную. Полное раскрытие, абиогенез и эволюция планеты «помогли», облегчив многоклеточный скачок, который, как я понимаю, является самым трудным, и я действительно полагал, что эволюционное давление, которому будет подвергаться планета, будет способствовать приспособляемости и интеллекту. Наконец, я думаю, что могу увеличить возраст звезды до 3 миллиардов лет, но не сделает ли это звезду слишком старой?
Имейте в виду, что ваш вопрос получит больше трафика и полезной информации, если вы не примете ответ так скоро. PS Также я надеюсь, что вы обдумаете забавные последствия, такие как сезон затмений!
BoomChuck О, дорогой, я этого не знал, спасибо, что сказал мне. И да, я думал о затмениях, и они будут потрясающими :D

Ответы (1)

Привет и добро пожаловать в Worldbuilding! Я надеюсь, что это ведет вас в правильном направлении и не звучит слишком критично — ваша луна кажется довольно забавным местом для путешествия. И это все расчеты на салфетках, так что принимайте их с недоверием размером в 1 AU!

Согласно этой статье в Википедии , светимость звезды в 2,86 раза больше, чем у нашего Солнца (=1,3^4), а согласно этой , обитаемая зона будет находиться в центре 2,26 а.е. (=1,34 x квадратный корень из 2,86). Таким образом, сидеть на расстоянии 2 а.е. очень похоже на Землю , которая находится на расстоянии 0,34 а.е. внутри нашего центра Златовласки. Но огромный газовый гигант, вероятно, вызовет значительный приливный нагрев Луны, поэтому вы можете переместить его немного дальше от звезды, возможно, ближе к 2,26 а.е. или немного дальше. Это, вероятно, означало бы более тусклый солнечный свет, чем мы привыкли на Земле.

Как некоторые заметили, возраст слишком мал для жизни, чтобы переваривать эту комфортную атмосферу, но, возможно, учитывать ее в своей истории — например, жизнь была посеяна или взращена там, высокое адаптационное давление и т. д.

Сильное магнитное поле планеты — палка о двух концах. Он защитит Луну от тонны космического и солнечного излучения, но ускорит любые источники свободных частиц, создав собственное опасное излучение. Юпитер ускоряет выход серного вулканизма Ио в пояс очень разрушительного ионизирующего излучения . В основном район должен быть очень аккуратным. Каждый из 10 основных соседей Луны является источником радиационных боеприпасов, поэтому, возможно, их меньше или они находятся на очень далеких орбитах. Плотная атмосфера на луне меньше Земли, которую легко обокрасть, представляет собой скорее угрозу, чем благо. Вместо этого, возможно, защитите его от интенсивного ультрафиолетового излучения F-звезды, переместившись дальше в зону Златовласки и опираясь на приливы для тепла.

При массе в 2 а . Его гравитация, вероятно, оказала бы огромное влияние на такие близкие планеты; обратите внимание, что Юпитер находится на расстоянии 5,2 а.е., а самое близкое к нему — рыхлый пояс астероидов с центром в 2,7 а.е. Это всего лишь догадки, но я бы сказал, переместите планеты за пределы газового гиганта. Может быть, 1 внутренняя планета и 1 пояс? Но кто знает? Наденьте на него абажур, и он может работать.

Это орбитальное наклонение безумие. Большинство планет Солнечной системы находятся в пределах примерно 2 градусов от неизменной плоскости, которая фактически определяется массой наших газовых гигантов. См. эту таблицу . По сути, туда, куда идет ваш газовый гигант, идут и другие планеты. Таким образом, вам понадобится что-то значительно большее, чем ваш газовый гигант в другом месте системы, чтобы установить другую базовую линию, и какая-нибудь сумасшедшая история столкновения или пролета звезды, чтобы объяснить, почему газовый гигант размером с 3 Юпитера во внутренних планетах более не в порядке. чем Плутон.

36-часовой орбитальный период может сократить его очень близко к газовому гиганту . Простое сравнение основных спутников Юпитера показывает, что он относительно ближе, чем Ио, ближайший спутник, который опустошен и разорван из-за близости к Юпитеру. Но ваша луна больше, и для уверенности потребуется больше математики, чем у меня есть время .

Ваше здоровье!

Большое спасибо за этот очень хорошо продуманный ответ, хотя я также понял, что совершил ошибку. Орбита газового гиганта не наклонена... Я говорил о наклоне оси планеты, сейчас изменю, а также упомяну, что луна имеет наклон орбиты 10 градусов и 30 градусов к плоскости орбиты звезды. делая сезоны возможными. Как эта поправка влияет на вашу оценку?
И кстати, одна из причин, почему я немного непреклонен в отношении того, что на Луне нет магнитного поля, заключается в том, что я обеспокоен тем, как это может повлиять на развитие технологий в мире. Я предполагал, что это породит довольно развитую цивилизацию на всем пути к космосу, но если магнитное поле газового гиганта нарушит электронику, что может быть трудно, какие виды защиты вы бы предложили, если не локальное магнитное поле?
Всегда пожалуйста! Если только Луна не была захвачена, как Тритон, вероятно, разрушивший ваши другие изначальные луны , ее осевой и орбитальный наклоны, вероятно, точно соответствовали бы оси планеты, как и большинство лун Солнечной системы. Google их и исследования для получения дополнительной информации и идей. Так что я бы просто вложил все 30° в наклон планеты. Я только что погуглил и узнал, что приливная блокировка не всегда убивает магнитные поля, так что это может помочь некоторым решить проблему с радиацией. Магнетизм в любом случае будет сумасшедшим, но их технология определенно не обязательно должна быть электронной, как наша.
BoomChuck Я приму необходимые меры, однако я должен был упомянуть, что луна действительно была захвачена, но на стадии, на которой другие луны все еще формировались, в то время как вокруг планеты все еще было большое поле мусора. Идея заключалась в том, что значительная металлическая масса помешала поглощать много материала, чтобы сформировать довольно массивную луну, не обязательно уничтожая другие. Насчет технологии... Не знаю, какие еще средства могут быть столь же хороши, как электроника? Фотоника?
Это звучит как другой вопрос! Поиск через обмен стеками построения мира; Я уверен, что кто-то спрашивал что-то подобное раньше.