Филиал NBC WWLP сказал об этом , обсуждая замечания, сделанные конгрессменом-демократом Джо Кеннеди в рамках его основного вызова сенатору-демократу Эду Марки:
На пресс-конференции во вторник к Кеннеди присоединились чернокожие лидеры со всего штата, в том числе шериф округа Саффолк Стивен Томпкинс и мэр Фрамингема Ивонн Спайсер. Кеннеди сказал, что Марки выступал против десегрегации государственных школ Бостона в 1970-х годах.
Кеннеди также подчеркнул поддержку Марки поправки 1981 года, запрещающей Службе внутренних доходов применять или судам применять предложенные правила IRS, чтобы отказывать в освобождении от налогов частным школам, которые дискриминировали расовые меньшинства, вопрос, который, по мнению кампании Кеннеди, был на первый план вышел Университет Боба Джонса, запретивший межрасовые свидания и браки среди студентов.
«Время сенатора было бы лучше потратить на то, чтобы примирить свою собственную историю с движением за гражданские права на протяжении последних 50 лет», — сказал он. «Сенатор Марки находится в правительстве почти 50 лет. Он служил во времена огромных последствий. Он ошибался снова и снова. Поэтому он напал на мою семью».
Рекорд Марки по автобусным перевозкам обсуждался как тошнотворный в первичных дебатах, но меня интересует часть, выделенная жирным шрифтом. Мой вопрос: обсуждал ли Марки свою поддержку поправки 1981 года, запрещающей IRS отказывать колледжам в освобождении от налогов на основании того, что колледжи занимаются расовой дискриминацией?
Обсуждал ли он это тогда или в ходе нынешней первичной кампании? И если последнее, он стоял за голосование или выражал сожаление по этому поводу?
Обсуждал ли Марки прошлые голосования за сохранение безналогового статуса расистских колледжей?
[H] как Марки обсуждал свою поддержку поправки 1981 года, запрещающей IRS отказывать колледжам в освобождении от налогов на основании того, что колледжи занимаются расовой дискриминацией?
Обсуждал ли он это тогда или в ходе нынешней первичной кампании? И если последнее, он стоял за голосование или выражал сожаление по этому поводу?
Я не могу отметить ни обсуждения тогдашним представителем Марки своего голосования в 1981 году, ни каких-либо комментариев после этого.
Мой поиск включал отчеты Конгресса, а также обычный поиск в Интернете с различными терминами.
Конкретная поправка была H.Amdt.197 к HR4121 ,
Поправка, запрещающая использование средств для исполнения судебных постановлений, которые могут привести к потере статуса освобождения от налогов частных религиозных или церковных школ. Поправка вводит это положение в действие с 22 августа 1978 года.
Дебаты по поправке были в Отчете Конгресса , 30 июля 1981, стр. 18789-18796. Г-н Марки не говорил о поправке.
Таким образом, поправка была предложена г-ном Эшкрофтом, который, среди прочего, пожаловался на то, что IRS заключила «привилегированную сделку» с некоторыми истцами, которая позволит IRS вводить правила, не одобренные Конгрессом; что такие правила нарушили намерение Конгресса в отношении «поправки Дорнана и Эшбрука» к предыдущему закону; что (здесь цитируется г-н Дорнан) «Хотя IRS несет полную ответственность за свою роль в содействии возникновению нынешнего кризиса, по крайней мере трое федеральных судей в равной степени виновны в неправомерных действиях. Судьи Рут Бейдер Гинзбург, Скелли Райт и Джордж Харт открыто присоединились к преследованию целей сговора».
[ Примечание: большая часть речи сторонников поправки читается как заговор «глубинного государства» со стороны IRS, отсюда и краткое содержание.]
Мистер ЛОТТ. [...]
Первый шаг в этой истории совершенно ясно показывает, что это не расовый вопрос. Десять лет назад, во время первого раунда дела Грина, Окружной суд округа Колумбия постановил, что Налоговый кодекс, а не Конституция, отказывает в освобождении от подоходного налога школам, виновным в расовой дискриминации. Верховный суд никогда не пересматривал это решение по существу, хотя этой осенью его попросит сделать это Университет Боба Джонса 1., но действительность этого постановления никоим образом не оспаривается настоящей поправкой. Налоговое управление по-прежнему вправе отказывать в освобождении любой школе, признанной виновной в дискриминации, и я не сомневаюсь, что они будут продолжать применять этот стандарт так же энергично, как и в прошлом. Действительно, в возобновленном судебном разбирательстве по делу Зеленых суд в прошлом году постановил, что IRS безошибочно применила правила и распоряжения в том виде, в каком они существовали в 1978 году, дате, указанной в этой поправке. [Добавлено ободрение.]
Таким образом, проблема заключается не в расовой дискриминации, а в простой справедливости по отношению к родителям и школьникам. Первоначальная версия этой поправки была принята, потому что IRS при предыдущей администрации [президента Картера] хотела покончить с формальностью, состоящей в том, чтобы доказывать вину школы, прежде чем отменить ее освобождение. Конгресс совершенно справедливо считал, что самые основные принципы надлежащей правовой процедуры диктуют, что любое лицо или любая организация в цивилизованном обществе должны считаться невиновными до тех пор, пока их вина не будет доказана, и мы не позволили IRS изменить закон, отказав ему в финансировании для этой цели.
H.Amdt.197 прошел с 337 голосами «за», 83 «против», 14 без голосования.
На 97-м Конгрессе демократы в Палате представителей имели большинство (243–191). Учитывая голосование по поправке, многие демократы должны были проголосовать вместе с г-ном Марки, чтобы поправка была принята подавляющим большинством голосов.
Кроме того, поскольку г-н Лотт поднял этот вопрос перед Университетом Боба Джонса, нет никаких оснований полагать, что голосование г-на Марки каким-либо образом было связано с этой школой или проблемами, связанными с этой школой.
Следует отметить, что г-н Марки « получил образование в школе Непорочного зачатия и католической средней школе Мальдена ».
Его голос мог быть направлен на сохранение свободы вероисповедания в частных школах, обеспечение «надлежащей правовой процедуры» или другие причины, не имеющие ничего общего с расовой дискриминацией.
1 УНИВЕРСИТЕТ БОБА ДЖОНСА, Истец против США. GOLDSBORO CHRISTIAN SCHOOLS, INC., Истец против США. , принятое 24 мая 1983 г. Принято решение: ни один из заявителей не соответствует требованиям освобожденной от налогов организации в соответствии с § 501(c)(3). Стр. 585-605.