Объектив Canon 75-300mm f4-5.6 USM или 55-250mm f4-5.6 IS?

Я заключаю сделку на камеру Canon T3 с комплектным объективом 18-55 мм, и у меня есть выбор одного дополнительного объектива: 75-300 мм f4-5,6 и 55-250 мм f4-5,6. Обычно мне нравится снимать уличные, абстрактные и природные фотографии, и я не уверен, какой объектив больше подойдет для моих нужд. Являются ли их плюсы и минусы по сравнению с объективами моими любимыми объектами?

У меня был Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM. Это как использовать камеру смартфона по качеству изображения, и притом плохое. Честно говоря, его не стоит использовать, даже если он у вас есть. Я бы предпочел взять объектив 50 мм f/1,8 за 100 долларов и обрезать изображение в цифровом виде, чтобы получить такое же поле зрения, как у телеобъектива, а затем использовать объектив 75-300 мм f/4-5,6.
@dpollitt: Похоже, ваш 75-300 был примерно как EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II, входящий в комплект моего Rebel XTi (не путать с нынешним и гораздо лучшим EF-S 18-55mm f/ 3.5-5.6 ИС II). Ужасно . Через несколько месяцев у меня появился Tamron 17-50mm f/2.8, хотя это означало отложить покупку 430EX II на несколько месяцев.

Ответы (2)

Я бы взял объектив Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS. Некоторые причины почему:

  • Стабилизация изображения
  • Меньший размер (на 2 см меньше)
  • Меньший вес (на 86 г меньше)
  • Значительно более высокое значение
  • Новый дизайн
  • Лучшее качество изображения
  • Более высокое максимальное увеличение
  • Более короткое минимальное расстояние фокусировки
Я не рекомендую покупать объективы только потому, что они стоят дороже, но в вашем случае вы получаете любой объектив в комплекте по той же цене. 55-250 мм примерно в два раза дороже, чем 75-300 мм f/4-5.6 III.
Оба имеют MFD более одного ярда. 55-250 чуть меньше 4 футов, 75-300 почти 5 футов. Ничто даже отдаленно не приближается к макрообъективу с ММ 0,25 и 0,31 соответственно.
@MichaelClark - Тот факт, что я сказал, остается в силе. Я не утверждал, что это либо макрообъектив, либо он может действовать как таковой. Я не вижу, что ваш комментарий добавляет к этому разговору.
Просто подчеркну, что между ними нет большой разницы относительно MM или MFD. Ни один из них не близок к макросу, где вы обычно видите сравнение этих двух параметров.
Я был вполне доволен своим 55-250. Я хочу большего охвата или более быстрой фокусировки? Конечно! Но если я снимаю птиц на заднем дворе или бабочек в парке, объектив никогда не виноват в том, что снимок плохой. IS — огромный бонус, и изображения, безусловно, достаточно четкие для меня — я могу видеть детали в перьях дятла на расстоянии 20 футов.

У меня был EF-S 55-250mm f/4-5.6. На мой взгляд, это было бы лучше для вашего заявленного использования. Есть несколько причин, почему это так:

  • Разница между объективами EF и EF-S. Объектив EF должен проецировать круг изображения, достаточно большой, чтобы покрыть «полнокадровый» сенсор или пленочный негатив (примерно 36X24 мм). Объектив EF-S должен проецировать только круг изображения, достаточно большой, чтобы покрыть датчики Canon размера APS-C размером примерно 22,5x15 мм. Поскольку круг изображения APS-C составляет всего около 40 % площади круга изображения EF, это позволяет сделать конструкцию объектива меньше и легче. Еще одним преимуществом является то, что некоторые элементы объектива сами по себе могут быть меньше, и, следовательно, использовать меньшее количество дорогих материалов, используемых в современных конструкциях объективов. В случае с этими двумя объективами 55-250 может использовать меньшее количество материалов более высокого качества и при этом производиться по очень разумной цене.55-250, хотя и не выдающийся, оптически работает намного лучше, чем 75-300. По оптике он гораздо более сравним с более дорогим EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM.
  • Разница между «полным кадром» и датчиками APS-C. Хотя фокусное расстояние объектива одинаково независимо от размера сенсора, полученное поле зрения (FoV) будет разным. Объектив 75–300 мм на корпусе APS-C, такой как ваш T3, даст эквивалентное поле зрения объектива 120–480 мм, установленного на корпусе FF. Если вам нужен дополнительный охват, это работает в ваших интересах. Если вам нужно более широкое поле зрения, это работает против вас. Объектив 55-250 на вашем T3 имеет поле зрения объектива 88-400 мм, установленного на корпусе FF. Если вы не пытаетесь делать уличные фотографии с расстояния в полтора квартала, 55-250 даст вам больше поля зрения, которое вы ищете. С абстрактной фотографией, имея длиннофокусный объектив с макросъемкой .возможности хороши, но ни один из этих двух объективов не предлагает намного больше, чем другой в этом отделе. Для фотографий природы это зависит от объекта и расстояния съемки. Крупным планам цветов нужен совсем другой объектив, чем движущимся животным на расстоянии. Если вы не собираетесь снимать с больших расстояний, 55-250 — лучший универсальный объектив для съемки природы для вашего T3.
  • Стабилизация изображения (IS). Он есть у EF 55-250mm f/4-5.6 IS, а у EF 75-300mm f/4-5.6 его нет. IS позволяет снимать с более длинной выдержкой до того, как дрожание камеры станет проблемой. IS не поможет вам, если ваш объект размыт, потому что объект движется слишком быстро. Это может быть для вас наиболее существенной разницей между двумя объективами. IS на 55-250 хорош примерно для 3 ступеней выдержки (Тв). Это означает, что при 250 мм вместо того, чтобы использовать телевизор с выдержкой 1/400 с или быстрее, вы можете использовать выдержку 1/50 с и избежать размытия из-за дрожания камеры, если вы практикуете хорошие методы стабилизации камеры при съемке.
  • Ваш возможный будущий путь обновления. Во многих случаях разумно инвестировать в объективы, которые вы все равно сможете использовать, если в будущем решите использовать полнокадровый корпус. В случае с EF 75-300mm f/4-5.6, я сомневаюсь, что вы захотите продолжать использовать этот объектив с корпусом FF с высоким разрешением, даже если бы вы могли. Это просто не очень хороший объектив оптически. Если вы в конечном итоге планируете купить полнокадровую камеру, вам, вероятно, следует рассмотреть EF 70-200mm f/4L (с стабилизацией или без) или, возможно, EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM.
Если кто-то использует 75–300 мм f/4–5.6 на полнокадровой камере, он заслуживает полученных результатов.
Я бы взял 55-250 только из-за IS. @dpollitt Ваша сильная неприязнь к этому объективу довольно забавна. Я хочу получить один сейчас, просто чтобы увидеть, насколько это плохо на самом деле!! :P Как ты оказался с ним??
@ D3C4FF - Да, ты прав. Я злюсь, потому что это было в комплекте, когда я получил свою первую цифровую камеру и учился много лет назад. Я начал с него как с моего первого телеобъектива и был потрясен ужасным качеством, которое получалось. Но, будучи новичком в цифровой фотографии, поначалу не ругал оборудование :) Теперь знаю лучше.
Ха-ха, смешно. Стандартная позиция большинства фото-нобов, с которыми я сталкивался, состоит в том, чтобы немедленно обвинить свое оборудование в своих неудачах, а затем потратить 10 тысяч на новые линзы только для того, чтобы узнать, что они не могут сделать снимок, чтобы спасти свою жизнь :O
Возможно, мне повезло, и я получил действительно хороший объектив, но мой EF-S 55-250mm f/4-5.6 был превосходен при хорошем освещении. Хороший контраст, цвет, очень резкий в центре, точный автофокус и приличное боке для светосильного объектива. Единственной причиной, по которой я чувствовал необходимость обновления в то время, была потребность в более широком телеобъективе с постоянной апертурой. Мне пришлось терпеть несколько месяцев, но в конце концов я смог купить EF 70-200mm f/2.8L IS II. Лучшие деньги, которые я когда-либо тратил. На чем угодно .
@MichaelClark Мне нравится этот объектив. Приобрел его для участия в соревнованиях по боксу. Потрясающие результаты!
Меньший круг изображения означает, что передний элемент может быть меньше, поскольку входной зрачок не должен быть виден под таким широким диапазоном углов, но большинство других элементов должны быть одинакового размера. Учитывая небольшой угол обзора на телевике, уменьшение размера незначительно. Например, EF 70-300 всего на 86 г тяжелее, чем 55-250, несмотря на то, что у него немного большее фокусное расстояние (что требует большего корпуса).
Обычно можно уменьшить всю переднюю группу, а не только первый элемент. Во многих недорогих телеобъективах 2-й или 3-й элемент передней группы является самым экзотическим/дорогим материалом во всем объективе. Иногда это предпоследний элемент в задней группе. По мере того, как вы двигаетесь назад, разница в размерах постепенно уменьшается.
Объектив Canon 75-300mm f4-5.6 USM или 55-250mm f4-5.6 IS?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v