Какой объектив лучше подходит для портретной съемки: 50 мм f/1,8 или 55–200 мм f/4,5–5,6 и почему?

Я только недавно купил Canon EF 50mm f/1.8 II для Canon повстанцев T3. Это было около 100 долларов. Я только что наткнулся на Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM, который сейчас всего на 40 долларов дороже.

Моя жена хотела 50 мм, потому что ее друг порекомендовал его для портретных снимков, и да, снимки получаются лучше, чем стандартный объектив, с которым шла камера.

Я пытаюсь выяснить, даст ли мне 55-200 мм такие же отличные снимки с зумом. Это то, чего не хватает в 50 мм.

Часть, в которой я полностью запутался, это «f / 1,8» против «f / 4,5-5,6».

Причиной покупки этого объектива была портретная съемка.

Думаю, у нас есть место для вопросов новичков — сайт не то чтобы перегружен. Когда человек не знает точно, что он уже делает, иногда трудно сформулировать поиск. Этот вопрос действительно касается диафрагмы и что такое «светосильный» объектив? , но если кто-то не знает этих терминов, трудно даже спросить об этом.
Небольшое замечание: и 50mm f/1.8, и 55-250mm считаются одними из лучших объективов за свои деньги. Я бы с радостью взял оба. На самом деле, у меня есть они оба, и они очень хорошо работают за свою относительно низкую цену. Все, что значительно лучше, легко будет стоить в 5 раз дороже, обнаружив это, я понял, что мне не нужно тратить так много на лучшие пиксели.
Спасибо за ответы, но, как заметил @mattdm, я даже не знал, какой правильный вопрос задать. Тем не менее, я постараюсь провести дополнительные исследования в следующий раз.
Только хочу уточнить, что фотки делаете вы, а не объективы, хотя они и помогают сделать их еще лучше. Но без хорошей композиции, освещения и мизансцены у вас не будет хорошей фотографии, какой бы объектив вы ни использовали. (Я получил бронзовую награду за фотографию, сделанную на iPhone)

Ответы (3)

Цифры 1,8, 4,5 и 5,6 относятся к светосиле объективов. Чем меньше число, тем больше его светосила и тем меньше минимальная глубина резкости, которую вы можете с его помощью достичь. Тогда 50 мм намного быстрее (то есть собирает больше света), чем зум, почти на порядок.

Итак, плюсы 50 мм:

  • лучшая возможность фотографировать с рук при слабом освещении
  • лучшая возможность получить малую глубину резкости.

Одна из причин, по которой снимки, сделанные с помощью 50, выглядят так хорошо, заключается в том, что с этим объективом вы можете сделать фон не в фокусе. Способность линзы расфокусировать фон пропорциональна диаметру ее входного зрачка, таким образом:

  • для 50мм/1.8 входной зрачок 28мм в поперечнике
  • для 55-200 @ 55 мм это 55 мм / 4,5 = 12 мм.
  • для 55-200 @ 200 мм это 200 мм / 5,6 = 36 мм.

Это означает, что 55-200 также позволит вам расфокусировать фон. Однако вам нужно будет подойти к длинному концу объектива, что, в свою очередь, означает большое рабочее расстояние: вы должны стоять далеко от своей модели. С 50 мм вы будете ближе.

Хотя я не знаю этот конкретный зум, для этого типа зумов характерно также то, что они не обеспечивают очень хорошую резкость при использовании на длинном конце и полной диафрагме. Подводя итог, я ожидаю, что 50-миллиметровый объектив обеспечит более качественные изображения, а 55-200 будет более удобным в использовании.

Вы уверены, что способность расфокусировки фона зависит только от диаметра входного зрачка? Как это связано с расстоянием фокусировки, поскольку чем ближе вы фокусируетесь, тем лучше получается расфокусированный фон?
Эдгар прав, чтобы сделать портрет «выдающимся», фон должен быть не в фокусе, что гораздо сложнее сделать с длиннофокусным объективом. Кроме того, существует проблема минимального расстояния фокусировки с более длинными объективами, с дешевым зумом 200 мм при максимальном увеличении вам нужно будет находиться на расстоянии не менее 2-3 м от объекта, а это означает, что вашими реальными ограничениями становится пространство, которое вы снимаете. портреты в.
@ShutterBug: если фон достаточно далеко (значительно дальше объекта), то уровень размытия фона зависит только от двух факторов: (1) насколько плотно вы кадрируете объект и (2) диаметр входного зрачка. Первый фактор — это ваш фотографический выбор, а второй — «сырая» способность объектива расфокусировать фон.
@Robin Brown: если фон находится достаточно далеко (скажем, вы находитесь на улице), его легче расфокусировать с помощью длиннофокусного объектива, потому что для заданного F-ступени диаметр входного зрачка пропорционален фокусному расстоянию. . Если вы находитесь в помещении и фон находится близко к объекту, то вам важен не входной зрачок, а только F-число (потому что от него зависит глубина черта) и, как вы говорите, доступное пространство действительно будет проблемой.

Часть «f / 1,8» против «f / 4,5-5,6» является ключевой, поскольку она указывает, насколько широко открыта диафрагма на каждом объективе. Объектив 50 мм с максимальной диафрагмой f/1,8 позволит вам снимать в условиях гораздо более слабого освещения или с гораздо более короткой выдержкой, чем у зум-объектива, который имеет обозначение «f/4,5-5,6», чтобы вы знали, что максимальная (самая широкая) диафрагма составляет f/4,5 на конце 55 мм и f/5,6 на конце 200 мм.

Чтобы сравнить 55-мм конец зум-объектива с 50-мм объективом, если вы сделали снимок с выдержкой 1/125 с и f/1,8 с 50-мм объективом, вам нужно будет использовать выдержку 1/15 с или медленнее с зум-объективом. в одинаковых условиях освещения (или для компенсации измените настройку ISO камеры на три ступени), так как она не будет открываться шире, чем f/4,5. Это делает объектив гораздо менее универсальным в плане освещения. Кроме того, использование диафрагмы f/1,8 на 50-мм объективе приведет к гораздо меньшей глубине резкости , что часто очень желательно при портретной фотографии.

Диапазон зума 200 мм также не будет полезен для официальных портретов, так как ваш объект обычно находится достаточно близко, чтобы вы могли снимать с фокусным расстоянием 55 мм.

Я бы посоветовал купить объектив 50 мм, если он в основном используется для портретной съемки . Зум-объектив многим жертвует ради этого диапазона увеличения, и его следует использовать только в том случае, если вам нужен полный диапазон увеличения и у вас ограниченный бюджет.

Согласитесь, если у вас ограниченный бюджет и вы хотите делать только портреты, то 50 мм, вероятно, лучший выбор.

Я использовал оба типа объективов для портретной съемки, так что это мое личное мнение:

С объективом 50 мм вы получите хорошие резкие снимки, но вам придется физически перемещаться вперед и назад, чтобы получить правильное кадрирование, ручная фокусировка также будет сложной.

С зум-объективом вы получите легкое кадрирование, но снимки не будут «выстреливать», потому что глубина резкости слишком велика, поскольку диафрагма ограничена.

Для простых портретов я использую объектив Sigma 28-105 мм F2.8 (по памяти, поэтому характеристики могут немного отличаться), у него есть преимущество зума для кадрирования и малой глубины резкости, что дает вам четкие мгновенные снимки. К сожалению, он как минимум в два раза дороже двух других объективов. Дорого, но оно того стоит.

Еще один момент, о котором следует помнить, заключается в том, что чем длиннее объектив, тем меньше искажений будет полученное изображение. Короткая линза, используемая близко к лицу, может дать эффект большого носа и выпученных глаз, в то время как длинная линза сведет на нет этот эффект и сделает объект более естественным. Съемка портрета зависит не только от объектива, но и от того, откуда вы его снимаете.