Википедия описывает демократический централизм следующим образом:
Демократический аспект этого организационного метода описывает свободу членов политической партии обсуждать и обсуждать вопросы политики и направления, но как только решение партии принято большинством голосов, ожидается, что все члены поддержат это решение. Этот последний аспект представляет собой централизм. По выражению Ленина, демократический централизм состоял из «свободы обсуждения, единства действий».
При таком определении ограничивается ли это ленинизмом? В принципе, я не вижу принципиальной причины, почему его не могут применять группы с очень разными политическими убеждениями. Ограничивается ли демократический централизм ленинизмом или есть показательные примеры совершенно разных групп, применяющих «свободу слова, единство действия»?
PS Я не за дискуссией о ленинской системе в теории и ленинской системе на практике.
Коллективная ответственность кабинета министров представляется аналогом в некоторых парламентских системах.
Это также приносит ответственность как «коллектив». В соответствии с Министерским кодексом решения, принимаемые кабинетом, обязательны для всех членов правительства. Это означает, что даже если вы не согласились с курсом действий в частном порядке на собрании, вы должны следовать решению, принятому большинством, и сделать это публично, или иным образом уйти в отставку.
Правило Хастерта , кажется, работает как аналог Республиканской партии в Палате представителей США.
Неписаное правило Хастерта гласит, что спикер внесет законопроект на рассмотрение, только «если его поддержит большинство большинства».
Конечно, есть существенные различия. Демократический централизм предназначен для применения в однопартийной системе, при которой партия сильно интегрирована в военные, правительственные и экономические органы государства; политические служащие всегда будут присутствовать, чтобы гарантировать партийную ортодоксальность. Приведенные выше примеры применимы только к партиям власти, но в отличие от демократического централизма, данная партия, очевидно, может потерять власть, а уровень контроля правящей партии также ограничен системой правления.
В целом сплоченность очень важна для политических партий, иначе они не могли бы функционировать как сплоченная партия.
пользователь97
пользователь4012
Джек