Основан ли китайский коммунизм с рыночной экономикой на какой-либо марксистской теории?

Не говоря уже о том, что китайское руководство по-прежнему претендует на марксистское наследие (как вы заметили). Даже для программы Дэн Сяопина есть ученые из материкового Китая, которые нашли для нее марксистские (или я должен сказать просто прагматические?) оправдания :

Социалистическая рыночная экономика как часть китайского марксизма является одновременно наследием и развитием марксистской экономики. В нашем прежнем понимании марксизма социализм противоположен капитализму. Основной природой капитализма является частная собственность, свободная рыночная экономическая система и распределение богатства в соответствии с собственностью на капитал. В отличие от капитализма, основная природа социализма заключается в общественной собственности на капитал, плановой экономической системе и распределении богатства в соответствии с трудом. Бывший Советский Союз, некоторые восточноевропейские страны и Китай в течение многих лет пытались следовать этим критериям социализма, и результат совсем нехороший. Эта ситуация заставила Коммунистическую партию Китая переосмыслить и заново понять Маркса и Энгельса, особенно идеи их более поздних лет. Если вникнуть глубже в то, почему они противопоставляли социализм капитализму, то обнаружится, что в их понимании высшей целью социализма является создание высших производительных сил, избавление от социального неравенства, уничтожение нищеты и превращение всего общественного группы богаче. Таким образом, социализм является более продвинутой системой, чем капитализм. Но эти идеи нелегко реализовать. Каждая страна должна найти свой собственный эффективный и возможный путь в соответствии со своей историей и реалиями. Только тогда, когда ваша социалистическая теория одержит победу, можно будет доказать, что она является истинным социализмом, и только тогда ваша практика может быть принята и принята вашим народом. В противном случае у социализма не будет причин и сил для привлечения людей. Здесь мы должны настаивать на том, что практика есть единственный критерий истинности социализма и марксизма.

С другой стороны, критики отмечают, что заявление о марксистском наследии выглядит сегодня довольно глупо для Китая:

Китай далеко ушел от своего революционного прошлого с тех пор, как рыночные реформы Дэн Сяопина положили конец ужасающему ленинскому эксперименту Мао в утопии. Сегодня тем более нелепо называть экономику, вторую по величине в мире, «социалистической», если она на 70 процентов находится в частной собственности, когда в ней проживает самая большая в мире армия миллиардеров или когда она сталкивается с такими проблемами, как долговой кризис, проблемы на фондовом рынке и пузырь на рынке недвижимости.

Точно так же есть те, кто предпочитает описывать Китай как «государственный капитализм» , а не использовать официальный термин «социалистическая рыночная экономика» :

То, что происходило в Китае в эпоху реформ, в действительности больше похоже на «государственный капитализм», чем на «социалистическую рыночную экономику». Это одна из причин, по которой было так много критики и оппозиции со стороны социально сознательных, прогрессивных интеллектуалов Китая, которые не отвергают рынок, но считают, что идеалы социальной справедливости революции в значительной степени уступили место идеалам индивидуального стремления. самообогащения.

Реформа Дэн Сяопина сравнивалась с ленинским НЭПом (новой экономической политикой) больше, чем с чем-либо еще, с очевидным недостатком этого, т. е. с тем, что она увеличила число капиталистов, как и опасался Ленин :

Одной из самых больших забот большевиков [относительно нэпа] было: «Кто победит, капиталист или Советская власть?» (Ленин, 65). Действительно, существовал обоснованный страх перед возможностью того, что капиталисты возьмут верх и снова вернутся к империалистическому правительству и экономике. Как говорил Ленин в этом особом документе, «капиталист, которому мы позволяем войти через дверь и даже через несколько дверей (а через многие двери, о которых мы не знаем, и которые отворяются без нас и вопреки нам )» (Ленин, 65). По Ленину, было два варианта: либо капиталисты захватывают и вытесняют коммунистов, либо капитализм используется пролетариатами и крестьянами, подчиняясь и служа государству (Ленин, 66). [...]

Хотя это очевидно, благодаря глубокому анализу его документов и сильному выражению его убеждений в коммунизме и против империализма и капитализма, некоторым может показаться, что капиталисты испытывали почти параноидальное беспокойство. Дело не только в том, что он признает опасности капитализма и неизбежный шанс того, что найдутся несогласные с коммунизмом, но есть неопровержимые доказательства того, что это действительно было для него настоящим страхом. Пример этой паранойи — когда он говорит о том, что советским людям теперь придется работать бок о бок с капиталистами и как их будет трудно выделить из толпы. А то, что «из вас будут выжимать барыши...» и что «они будут обогащаться, действуя рядом с вами» (Ленин, 72).