В речи в Бостонском колледже 18 ноября 1970 года Хьюи Ньютон, один из основателей партии «Черная пантера» в 1966 году, сказал:
... Но в целом вы можете видеть трансформацию, достигнутую временем и высокотехнологичным обществом, чьи огромные средства массовой информации функционируют как центр идеологической обработки. Правящий класс запустил спутники, чтобы спроецировать луч по всему миру и внушить миру ...
... если мир действительно так взаимосвязан, то мы должны признать это и сказать, что для того, чтобы люди были свободны, они должны будут контролировать институты своего сообщества и иметь некоторую форму представительства в технологическом мире. центр, который они произвели. Соединенным Штатам, чтобы исправить свое ограбление мира, придется сначала вернуть большую часть награбленного. Я не понимаю, как можно говорить о социализме, когда проблема заключается в мировом распределении. Думаю, именно это имел в виду Маркс, когда говорил о негосударственном.
В. Что Хьюи Ньютон имел в виду под «негосударственным» и как это соотносится с концепцией Маркса?
Эта концепция обсуждается в книге Хэла Дрейпера «Смерть государства у Маркса и Энгельса» (1970), резюмированная здесь , которая должна была быть в горячем состоянии в то время, когда Ньютон произносил свою речь, и, вероятно, повлияла на дискуссию левых. опираясь на политические круги, независимо от того, читал ли он его сам. В резюме поясняется, что:
В «Об власти» Энгельса уже мимоходом упоминалось, что с исчезновением государства «общественные функции утратят свой политический характер и превратятся в простые административные функции наблюдения за истинными интересами общества». Та же мысль возникла так же случайно и в другом произведении того же года (1872 г.):
Анархия: это великий боевой конь их хозяина Бакунина, взявшего с социалистических систем только ярлыки. Все социалисты понимают это под Анархией: как только цель пролетарского движения, уничтожение классов, достигнута, государственная власть, служащая для удержания огромного производительного большинства под ярмом малочисленного эксплуататорского меньшинства, исчезает, и правительственные функции трансформируются в простые административные функции. Альянс бакунистов переворачивает дело с ног на голову.
Это напоминает высказывание Сен-Симона о замене государства «управлением вещами». Государство потеряет свой «политический характер», то есть свой репрессивно-принудительный характер, особенно в плане классового подавления и принуждения, но останутся «общественные функции», которые необходимо организовать. Какой тип (негосударственного) общественного организма еще потребуется для организации этих «общественных функций»?
Вопрос становится еще более очевидным, как только концепция государства отделяется от более широкой концепции власти как таковой — отделение, выдвинутое на первый план полемикой с анархизмом. Ибо это означает, что исчезновение государства еще не означает исчезновения всякого осуществления власти в обществе. Это, в свою очередь, подразумевает продолжающееся существование каких-то ограниченных органов власти.
Очевидно, это приводит к полувымышленным рассуждениям о будущем, от которых решительно отказывались Маркс и Энгельс, и еще меньше они были готовы вырабатывать рецепты для этого будущего.
Мозибур Улла
овиллеке