Опровергает ли расщепленный мозг материалистическое мышление?

Согласно материализму, сознательный разум является продуктом мозга. Таким образом, если мозг разделен пополам так, что два полушария не могут общаться друг с другом, то есть три возможности:

  1. Оба полушария обретают собственный сознательный разум.
  2. Только одно полушарие имеет сознательный разум.
  3. Единый сознательный разум действует в обоих полушариях.

В рамках материалистической парадигмы пункт 3 невозможен. Не может быть единого управления без связи между двумя полушариями.

Вариант №1 неверный согласно этой статье ,

Новое исследование противоречит устоявшемуся мнению, что так называемые пациенты с расщепленным мозгом имеют расщепленное сознание. Вместо этого исследователи во главе с психологом UvA Яиром Пинто нашли убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что, несмотря на то, что связь между правым и левым полушариями практически отсутствует, расщепленный мозг не создает двух независимых сознательных воспринимающих в одном мозгу. Их результаты опубликованы в последнем номере журнала Brain.

и этот ответ .

Итак, из [sic] этого беглого обзора литературы я заключаю, что Джозеф приписывает наличие двух разумов тому, что можно объяснить на более базовом уровне и, следовательно, с помощью более простой модели, а именно расторможенного двигательного контроля. Учитывая принцип экономии, я заключаю, что его наблюдения были правильными, а выводы — нет.

Вариант № 2 неверен в соответствии с этим ответом . Сознание состояния ответа не переходит на одну половину, а продолжает действовать на обе половины.

Если под непрерывностью понимать «ощущение, что я тот, кем был до операции, (возможно, с некоторыми изменениями)», то, по-видимому, каждое полушарие в отдельности сохраняло бы непрерывность, точно так же, как больные после массивных инсультов и других внезапных мозговых травмы обычно не чувствуют, что они «другой человек».

Таким образом, по имеющимся данным возможен только вариант №3.

Если вариант № 3 действительно является единственно возможным объяснением, но невозможным с точки зрения материализма, то материалистическое объяснение сознательного ума ложно.

Четвертая возможность заключается в том, что существует альтернативный путь связи, который не разорван, как намекает этот ответ .

Имейте в виду, что помимо мозолистого тела существует много других путей между полушариями, таких как таламокортикальные цепи, пути, проходящие через средний и ствол мозга, и, конечно же, внешняя сенсомоторная обратная связь.

Является ли вариант №3 единственно возможным, или половинки как-то по-разному общаются?

«или какая-то имплицитная посылка ложна» … в этих утверждениях скрыты сотни основных предпосылок, и все они сводятся к обсуждению природы сознания. Например: «Если две половины мозга не могут общаться друг с другом, то эти половины должны генерировать два независимых сознательных разума» ; почему это так? Это содержит скрытую предпосылку в духе «любая часть мозга порождает сознательный разум». Короче говоря, нет, ваш аргумент звучит совершенно неубедительно (таким образом, он не опровергает материалистическое мышление).
@StevenJeuris Я разъяснил аргумент.
Почему в списке вариантов нет «4. Сознательного разума больше нет» ? Или «другая» форма сознательного разума, учитывая, что четкого определения «сознательного разума» не дано.
Кроме того, ваше исключение для варианта 1 и варианта 2 кажется противоречащим друг другу, нет? Таким образом, вы используете разные линии рассуждений, чтобы объединить их в один вывод, дополнительно указывая на наличие неясных основных предпосылок, которые вы не определили и которые, кажется, противоречат друг другу. Более конкретно, ваша причина исключения варианта 2, по-видимому, также исключает вариант 3, почему вы решили оставить его? Тем не менее, я чувствую, что сейчас в этом вопросе достаточно информации (хотя и некоторые ошибочные рассуждения), чтобы на него можно было ответить, поэтому я снова открыл.
@StevenJeuris Я также должен добавить, как выглядит нематериалистический ум. Это означает, что разум находится в нефизической сфере и каким-то образом может независимо взаимодействовать с различными частями мозга. Таким образом, если разные части мозга больше не могут общаться друг с другом, все они могут получать сообщения от одного и того же разума и синхронизироваться под единым контролем. В результате фальсификация № 2 обеспечивает доказательство № 3 в соответствии с этой теорией сознания.
Я понял это. Дело в том, что вы выбираете вишенки. Если вы подписываетесь на ответ, предоставленный для опровержения варианта 2 ( как вы ссылались на ), в том же ответе говорится: «Исследование Турка и др. (2003) предполагает, что это просто левое полушарие, потому что только левое полушарие имеет модуль «переводчика». ." , что противоречит вашему варианту 3. Т.е. ваш аргумент недействителен и требует дальнейшей проработки (определения исходных предпосылок, вероятно, путем уточнения определений).
@StevenJeuris, да, этот ответ чередует позиции между абзацами. Первый абзац против варианта 2, второй абзац (ваша цитата) поддерживает вариант 2, а третий абзац, похоже, находится где-то посередине. Итак, этот ответ не такой окончательный, как хотелось бы, но, исходя из первого абзаца, ответ в целом взвешивается против варианта 2.

Ответы (1)

Название вопроса гласит:

Опровергает ли расщепленный мозг материалистическое мышление?

Простой ответ — нет , ничто не опровергает этого — мозг содержит разум ( например , Lilienfeld & Arkowitz, 2008) .

Теперь вы упомянули, что две гипотезы о пациентах с расщепленным мозгом ложны, а именно...

  1. Оба [полушария] обретают собственный сознательный разум.

  2. Только одно [полушарие] имеет сознательный разум .

... и я согласен с тем, что они являются неверными гипотезами, как это предлагается на связанных страницах.

Теперь вы продолжаете...

[Осуществляет ли] единый сознательный разум работу обоих [полушарий?]

Главное, вы сами заявляете, что...

[...] существуют и другие пути между полушариями помимо мозолистого тела, такие как таламокортикальные цепи [...] и те, что проходят через средний мозг и ствол [...].

Так что, с моей точки зрения, до сих пор вы сами отвечали на свой вопрос, действует ли единый разум в двух полушариях у пациентов с расщепленным мозгом. Во всяком случае, чтобы проиллюстрировать некоторые дополнительные межполушарные спайки помимо мозолистого пути, см. рис. 1. Это показывает, что « расщепленный мозг на самом деле не полностью расщеплен; перерезана только главная дамба.

Теперь есть дикие истории о пациентах с расщепленным мозгом, имеющих двойное сознание, в том числе статья Джозефа (1998) , где автор предполагает, что один из его пациентов « ... был одержим двумя разумами », основываясь на разочарованиях, которые испытал этот человек. потому что его двигательные навыки были неустойчивыми. Эндрю и Акелайтис (1945) объясняют, что у пациентов с расщепленным мозгом может проявляться диагностическая диспраксия несбалансированным тормозящим влиянием доминантного полушария на недоминантное, что объясняет нескоординированное поведение недоминантного полушария. Эти симптомы обычно уменьшаются со временем, поскольку мозг развертывает альтернативную межполушарную маршрутизацию коммуникаций.

мозг
Рис. 1. Межполушарные пути обозначены цифрами 1, 2, 3 и 4. источник: Urbanski et al . (2014)

Ссылки
- Эндрю и Акелайтис (1945) Am J Psychiatr ; 101 (5): 594-9
- Joseph, J Clin Psychol (1988); 44 (5): 770-9
Lilienfeld & Arkowitz, Sci Am Mind (февраль 2008 г.)
Urbanski et al ., *Front Integr Neurosci (2014 г.)

То, что в конечном итоге устанавливаются альтернативные пути, не решает ситуацию сразу после отделения мозга. Если этих путей еще не существует, но сознательный разум по-прежнему объединен в обеих половинах, то это свидетельствует о нематериальном разуме.
@yters — они существуют заранее; считается, что дополнительные ссылки устанавливаются после разрыва.
Я опечатался. Второе предложение следует читать: Если эти пути еще не установлены , но сознательный разум все еще объединен в обеих половинах, то это свидетельствует о нематериальном разуме.