В книге «Краткая история времени» Стивен Хокинг писал:
Непредсказуемый, случайный элемент возникает только тогда, когда мы пытаемся интерпретировать волну с точки зрения положения и скорости частиц. Но, может быть, это наша ошибка: может быть, нет положений и скоростей частиц, а есть только волны. Просто мы пытаемся подогнать волны под наши предвзятые представления о положениях и скоростях. Возникающее несоответствие является причиной кажущейся непредсказуемости.
Есть ли факты, опровергающие эту гипотезу?
Если это правда, устранит ли это большинство очевидных квантовых парадоксов и необходимость «заткнуться и считать!» для тех, кто пытается интерпретировать квантовую физику со здравым смыслом?
Редактировать: я предполагаю, что С. Хокинг знает о Стандартной модели и считает это утверждение законной гипотезой. Есть доказательства, что это не так? Другими словами, это философский или научный вопрос?
Неясно, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть эту идею. И это делает его философским, а не научным.
Если бы кто-нибудь провел эксперимент, с помощью которого мы могли бы различить две идеи, ситуация изменилась бы.
Хокинг или нет, отображаемое утверждение неверно. Теория волн была известна два столетия назад, и она очень строга и предсказательна. Она не может объяснить данные для микроскопических элементарных частиц.
То, что мы называем «элементарными частицами», на микроскопическом уровне демонстрирует свойства частиц макроскопического типа, как на этом изображении аннигиляции протона-антипротона в пионы:
и свойства интерференции волнового типа, которые мы наблюдаем с макроскопическими волнами, в бесчисленных различных экспериментах , когда этот электрон создает эксперимент, по одному электрону за раз. Нарост показывает интерференционную картину.
Единственная непротиворечивая математическая теория, которая охватывает оба наблюдения, состоит в том, что квантово-механическая природа «частиц» представляет собой функцию вероятности , которая отображает пространственные и времениподобные свойства волн, математически, как это делают классические волны, и свойства частиц в различных экспериментальных условиях.
Волновая механика не может этого сделать, т.е. подогнать под все экспериментальные данные, иначе это было бы сделано.
прочтите "Что такое частица" Ровелли и Колози, а также любую книгу о квантовых полях в искривленном пространстве. Правда в том, что наша интерпретация частиц основана на артефакте пребывания в плоском пространстве-времени.
В конце книги Шона Кэрролла по общей теории относительности есть довольно доступный раздел (хотя он довольно близко следует книге Биррелла и Дэвиса «Квантовые поля в искривленном пространстве») и излагает идею о том, что число частиц не сохраняется в общем пространстве-времени. Таким образом, вполне логично, что Хокинг сделал подобное заявление, поскольку его исследования натолкнули на многие из этих идей.
Вопреки тому, что говорит космолог, существуют не волны [1] , а только частицы [2] . Было обнаружено, что все вокруг нас состоит из частиц. Соответствующим разделом физики является физика элементарных частиц .
Для основного введения в наше современное понимание структуры материи и известных частиц
http://public.web.cern.ch/public/en/science/standardmodel-en.html
Для обсуждения неправильного представления о корпускулярно-волновом дуализме и почему нет никакой реальной волны, кроме частиц.
http://statintquant.net/siq/siqse3.html#x42-60003
[1] Волновая функция, используемая в некоторых формулировках квантовой механики, — это не физическая волна, а ненаблюдаемая математическая функция.
[2] Квантовые частицы не являются ньютоновскими частицами. Квантовые частицы — это не крошечные шарики, и их движение не описывается классической механикой.
Питер Шор
Серг
Питер Шор
Кальмариус
Павин Джозеф