Откуда мы знаем, что коммерческий фрукт не орлах/нета ревай?

По словам Джудит Р. Баскин (Кембриджский словарь иудаизма и еврейской культуры, 2011 г., стр. 134-135),

«Библейский закон о «необрезанных» плодах (орлах) запрещает употреблять в пищу плоды, сорванные с дерева в Земле Израиля, в течение трех лет после его посадки ( Лев 19:23 ). Согласно раввинистической интерпретации «четвертого года посадки» (нета revai) ... можно есть только в Иерусалиме, если он не выкуплен».

Согласно Мишне ( Кидушин, глава 1, № 9 ), эти законы на самом деле не ограничиваются землей Израиля, но должны соблюдаться во всем мире, потому что они являются галахой Моше ми-Синай.

Так откуда мы знаем, что фрукты, которые продаются в магазинах в Америке и т. д., соответствуют этим законам? Если нет, то почему нам разрешено это есть?

Safek Orlah в диаспоре разрешен. Это галаха лемоше мисинай. См. бавли киддушин 37b или 38b или около того.
@DoubleAA Но если вы знаете, что продукция из Израиля, это совсем другая история .
@DoubleAA Чего я не понимаю, так это того, почему вы предполагаете, что «это галаха лемоше мисинай», что «сафек орлах в диаспоре разрешен» (в вашем первом комментарии). Галаха лемоше мисинай касается орлаха, а не сафека орлаха.
@SAH Относительно источников, разрешающих сафек орлах в диаспоре: Мишна ( Орлах 3:9) разрешает это, и это практическое правило, найденное (например) у Рамбама ( Хил. Маахалос Асурос 10:10 ) и Шулхан Арух ( ЙД 294:9 ).
@SAH Это тоже галаха лемоше мисинай. В Киддушине 39а сказано: Р. Асси сказал от имени р. Йоханана: [Запрет] 'орлах в диаспоре — это галаха Моисея с Синая. Сказал р. Зера р. Асси: Но мы узнали: Сомнительный 'орлах запрещен в Земле, но разрешен в Сирии. На мгновение он потерял сознание; [тогда] он ответил ему: Возможно, она [галаха Моисея] была дана таким образом: Сомнительное ['орлах] разрешено [в диаспоре], определенное ['орлах] запрещено. (Перевод Сончино; FWIW я нигде не вижу слова «возможно» в оригинале.)
Не знаю, где разместить это, но я только что узнал, что в Тосефта Орлах раввин Элиэзер считал, что орлах вообще не применяется за пределами Израиля.

Ответы (2)

Шулхан Арух YD 294:9 (на основе Кидушина 39а ) правила, разрешающие сомнительный ( сафек ) Орлах в диаспоре; запрещен только определенный ( вадаи ) орлах. Даже если вы знаете, что плод пришел из сада с деревьями Орла, если вы не знаете, с какого дерева он был, тогда это разрешено. Таким образом, любые фрукты, которые вы найдете в бакалейной лавке , которые не были импортированы из Израиля и о которых вы не знаете, что они с дерева Орла, разрешены к употреблению.

Между прочим, существует Махлокет (там же: 7) независимо от того, применяется ли Реваи в диаспоре или нет. Однако, как видно выше, это не очень актуально в продуктовом магазине.

Хороший ответ, спасибо. Однако я не понимаю, почему ревай не может быть актуален в продуктовом магазине?
@SAH То, что освобождено от Орлаха, также освобождается от Реваи (TTBOMK. Я давно не рассматривал это подробно). Итак, любые фрукты, которые вы найдете в продуктовом магазине, которые не были импортированы из Израиля и которые вы не импортируете Неизвестно, происходящее от дерева Реваи, разрешено к употреблению.

Поскольку большинство продуктов на рынке не является орлахом, мы можем предположить, что любой данный фрукт и т. д. допустим, используя галахический принцип ров .

(Что касается Реваи, я почти уверен, что это не применимо к диаспоре. В мишне в Киддушине упоминается только Орлах.)

(Я попытаюсь добавить явный источник позже).

Интересно, спасибо. Хотите знать, почему мы не можем использовать один и тот же принцип, чтобы съесть все яйца, потому что «большинство» не имеют пятен крови? И так далее.
@SAH Это может стать интересным вопросом. Я предполагаю, что это может быть потому, что это так легко проверить.
@sah, ты можешь посмотреть на яйца и проверить. Вы не можете видеть orlahness
Как насчет навязчивой проверки ошибок? Разве это хуже, потому что жуки — это целый организм?
@sah, я не знаю, какое это имеет отношение к этому
@SAH, концепции Rov и требования к проверке сложны. Я предлагаю разбить все на отдельные вопросы, а не пытаться решить все в комментариях. В этом случае Ров сильно отличается, когда вещи находятся в разных категориях, чем когда они одинаковы. Жуки и овощи не одно и то же, Ров может и не применяться. Когда вы можете проверить и найти что-то другое, чем когда это безнадежно переплетено. И разные категории имеют разные правила (то есть вещи ботулируются в разных количествах в зависимости от вопроса).
@SAH Что касается яиц, см. здесь и здесь , а также эту статью , эту статью и эту статью .
@SAH Обратите внимание, что некоторые виды продуктов, такие как салат ромэн, как правило, сильно заражены небольшими жуками. Если вы съедите головку ромэна, вы можете проглотить пару десятков (или больше) целых жуков (что может составить более 100 библейских запретов, если их съесть преднамеренно). См. эту статью из OU о проверке салата ромэн.
@Yishai Я понимаю, что это сложно, но я думаю, что будет справедливо упомянуть об этом в контексте этого вопроса. Хотя ваш комментарий был хорошим ответом.
@Fred Я абсолютно понимаю; галахос проверки ошибок вдалбливался в меня до бесконечности. Я понимаю, что есть галахическая причина, по которой он все еще необходим с ошибками; Мне просто интересно, что это такое (конкретно в контексте rov ). (Например, это потому, что каждый жук — это целое животное, для которого, как я знаю, мы используем разные правила?)
@SAH Orlah - особый случай; как отмечает Бейт Йосеф (YD 294: 9), хотя рабби Йоханан запрещает орлах в диаспоре как галаха л'Моше миСинай (как вы упомянули в комментарии к ФП), он все же согласен с тем, что сейфик орлах в диаспоре является разрешено (хотя сейф для галахи l'Moshe miSinai обычно запрещен).
@SAH Когда дело доходит до ошибок, rov недостаточно, чтобы разрешить потребление без проверки (по крайней мере, l'chatchila ); до тех пор, пока миут хамацуи (10 процентов согласно Мишкнос Яаков т. I YD §17, что является общепринятым мнением) заражен, все равно нужно проверять каждую часть (см. Шут Рашба I § 274) (Пример с салатом ромэн, о котором я упоминал ранее, намного хуже, так как в большинстве салатов ромэн содержатся жуки.) Mi'ut hamatsui — это общепринятый стандарт сомнения относительно наличия библейского запрета. (См.: judaism.stackexchange.com /q/27862 ).
Откуда мы знаем, что коммерческий фрукт не орлах/нета ревай?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v