Гитхаб

Возможно, очевидно (хотя, возможно, не так очевидно в эпоху Википедии и того, что вопросы и ответы StackExchange редактируются другими без запроса) ... чей-то репозиторий GitHub в Интернете - это не то, что вы изменяете напрямую. Вместо этого вы «разветвляете» его, чтобы создать свой собственный клон, который можете модифицировать только вы (и назначенные вами соавторы).

Так что, если это проект, github.com/JohnDoe/coolprojectвы бы сказали GitHub, что хотите установить github.com/Noah/coolproject. Это устанавливает «клон git» всех файлов и истории проекта, и связь с оригиналом сохраняется.

Рабочая модель заключается в том, что вы затем делаете еще один клон на своем локальном компьютере из github.com/Noah/coolproject. Таким образом, вы можете напрямую изменять файлы в проекте (даже если у вас есть репозиторий, GitHub не предоставляет вам учетную запись оболочки и пароль для входа на свои машины и редактирования ваших файлов) . После того, как вы внесли изменения, чтобы добавить логотип и обновить все файлы, которые его используют, вы должны объединить связанные изменения в один «коммит», представляющий различия.

Получив локальную фиксацию, вы должны «отправить» ее в свой клон проекта, размещенный на GitHub, по адресу github.com/Noah/coolproject. Поскольку вы создали эту вилку, у вас есть необходимые привилегии для этого. Затем вы отправляете так называемый «запрос на включение» в github.com/JohnDoe/coolproject. Они получат уведомление о том, что фиксация доступна, и смогут интегрировать ее... запросить отзыв или улучшения... или просто отклонить ее.

Вам не нужно слишком беспокоиться об этикете, если у вас хорошие намерения. Максимум, что вы можете сделать, это разозлить кого-то, если вы отправите им запрос, который плохо оформлен или каким-то образом не подчиняется условностям проекта. Их копия кода не изменится без их специального одобрения.

ОДНАКО , если все, что вы делаете, это отправляете изображение, а не исправление кода, проще всего отправить файл в виде вложения к проблеме GitHub . Это система отслеживания заявок, интегрированная с GitHub, и в большинстве (но не во всех) проектах она включена. Вы найдете его, например, в github.com/JohnDoe/coolproject/issues. Разработчик может позаботиться о том, чтобы разместить его в нужных местах, если он его примет, поэтому реальный вопрос больше касается обсуждения того, хотят ли они его использовать... и какие модификации им могут понадобиться.

Лицензирование

Стандартной практикой при передаче дизайна логотипа в открытый исходный код является обозначение логотипа, который будет поддерживаться в соответствии с существующими условиями авторского права на бренд/наименование. Тот, кто контролирует имя, таким образом контролирует знак; это предотвращает расхождение, когда администраторы проекта дают кому-то разрешение на использование имени, но затем дизайнер логотипов, который работал много лет назад, возвращается и говорит: «Но они мне не нравятся, вы не можете использовать мой логотип!»

В крупных проектах имя и веб-сайт — это все, что остается за центральной организацией с открытым исходным кодом. Вы можете перенести весь код в Firefox и изменить одну строку кода, чтобы сделать NoahBrowser, но вы не можете назвать его Firefox (и, вероятно, даже NoahFirefox). Дизайнер, работающий с открытым исходным кодом, должен быть готов добросовестно передать дизайн организации, управляющей проектом... и если у вас нет такой веры, вам, вероятно, не следует выполнять для них бесплатную работу в первую очередь. место.

Возможно, некоторые люди выдвинут идею о том, что логотип проекта с открытым исходным кодом будет лицензироваться через Creative Commons. Но обратите внимание, что даже сами Creative Commons этого не делают , и вы можете подумать, что если кто-то и будет это делать, то это будут они... так что, вероятно, есть веская причина держать этот конкретный аспект идентичности проекта под контролем традиционного «все права защищены». ".

Кредит

Нет ничего плохого в том, чтобы спросить их, не будут ли они против упомянуть об этом в официальном блоге разработчика, если они захотят его использовать. Или вы можете написать об этом в своем собственном блоге, для тех, кому интересно, откуда взялся логотип.

Открытый исходный код часто является своего рода анонимным, и большая часть «кто что сделал» фиксируется в журналах истории версий исходного кода. Вы не видите имя разработчика во многих программах, обычно это где-то оставлено для пасхального яйца . Графика похожая сделка.

(Если бы вам нужно было просмотреть список всех разработчиков, внесших свой вклад в Linux, прежде чем он загрузится, вы бы очень долго смотрели на эту прокрутку... и список имен стал бы значительно большим файлом в каждый дистрибутив.)

Если вы отправляете активы и значки... изображения для кнопки или что-то, что более разумно является "частью кода", чем "частью идентичности проекта"... тогда эти материалы обычно делаются под той же лицензией, что и код. сам. Если требуется указание авторства, это обычно делается для проекта; не вкладчикам.

Для личных требований атрибуции графических ресурсов, которые будут использоваться в самой программе , если вы хотите обеспечить их соблюдение, вам, вероятно, следует сделать их своим собственным проектом и выбрать свою собственную лицензию. Затем вы можете предложить проекту использовать произведение под этой лицензией. В этом нет ничего плохого; такие вещи, как Silk Icons , работают именно так. На мой взгляд, это оказывает на вас некоторое давление, когда вы определяете работу как обобщенную, и что-то, что может использоваться в нескольких проектах.

Мой опыт с этим

Я провел два вмешательства в дизайн логотипа OSS и немного написал об этом здесь.