Перевод в топ-10 программ докторантуры по теоретической физике из топ-50 программ в США для улучшения перспектив трудоустройства в академических кругах? [дубликат]

Что ж, лучше значит лучше, в академических кругах, как и везде. Конечно, если вы были допущены к программам Top 10 и Top 50, то при прочих равных условиях вы должны зарегистрироваться в программе Top 10. (На самом деле, даже при небольшом неравенстве вам следует зарегистрироваться в программе Top 10. Вы должны серьезно рассматривать программу Top 50 только по серьезным личным соображениям — например, если вы заботитесь о члене семьи, вы не можете оставить свою семью. родном городе — или потому, что вы сверхъестественно хорошо подходите к определенному преподавателю.)

Но это не то, о чем вы спрашиваете; вы спрашиваете о переводе позже на высшую программу, что, по-видимому, означает, что вы еще не были допущены к ней. Это плохой план. Конкуренция за попадание в самые лучшие программы докторантуры примерно такого же уровня сложности, как и конкуренция за получение академической работы после докторской степени. Основное отличие состоит в том, что первое соревнование более четкое, тогда как второе имеет большую степень неопределенности и случайности. Другими словами, на самом деле довольно легко принять большинство решений о зачислении на первые десять мест: есть определенные согласованные показатели, которые учитываются большинством или всеми программами для выпускников, и лучшие программы выбирают лучших абитуриентов в соответствии с этими показателями.

Отсюда вытекает следующий важный вывод: если вы подали заявку на лучшие программы в год N и не попали ни в одну, то перевестись на них в год N+1, N+2,... Идея « перевод с одной аспирантской программы на другую» уже не очень стандартно, и когда это делается, то часто делается для решения проблемы, а не в силу исключительного успеха. Единственным исключением является то, что один человек обычно переходит из магистерской программы в программу докторантуры. Однако во многих областях STEM в США лучшие студенты сразу же поступают в аспирантуру: их подготовка к бакалавриату так же хороша, а чаще даже лучше, чем у американских студентов, получивших степень магистра. (В других частях мира отдельная магистерская программа может быть фактически обязательной,

Чтобы иметь возможность перейти из программы HEP из топ-50 в топ-10, в начале своей карьеры вам нужно провести поистине превосходное исследование. Перевод из программы, в которой вы добились такого безукоризненного успеха, стоит некоторых размышлений, но если вы проделали эту работу в значительной степени или полностью самостоятельно, и ее продолжению помог бы перевод в программу высшего уровня: хорошо, сделайте это. Однако это случается очень редко, и если вы делаете что-то настолько великое, то вы на пути к успеху, независимо от ваших планов по трансферу.

Я думаю, что если вы проведете первые несколько лет в своей программе PhD с явной целью перевестись как можно скорее, существует значительный риск того, что это проявится как отсутствие приверженности вашей текущей программе, которая действительно может сработать. против тебя.

Я имею в виду, есть ли какое-либо огромное преимущество на академическом рынке труда в том, чтобы быть в топ-10 школ по сравнению с топ-50 школ?

Это преимущество, да. Преимущество может быть преодолено вашей собственной работой, и если вы хотите очень выдающуюся академическую работу после докторской степени, то получение докторской степени по абсолютно топовой программе с всемирно известным руководителем - не золотой билет . (Я знаю это не хуже других: не стесняйтесь заглянуть в мое академическое прошлое.) Если вы идете на ведущую программу и получаете там «примерно средние», то вы, вероятно, не получите высшую академическую работу, потому что вы не получите рекомендательное письмо от вашего знаменитого советника. Тем не менее, тот же консультант может помочь вам получить место в менее престижном учебном заведении, или родословная учебного заведения может помочь (в некоторых случаях очень), если вы хотите получить неакадемическую работу. Лучше лучше.

Раньше я работал с профессорами, окончившими такие лучшие школы, и они говорят, что известные советники подобны «создателям королей», которые обеспечивают своим студентам хорошие места в академических кругах после получения докторской степени, поскольку они имеют влияние в этой области.

Люди, которых Создатели королей делают королями, неплохо справлялись сами по себе. По-настоящему выдающийся советник, вероятно, может поставить некоторых своих учеников на очень хорошие позиции. Но не все из них. Важно помнить, что качество ваших собственных исследований — с точки зрения академического сообщества — это то, что даст вам или не даст вам престижную академическую работу. Если ваша работа превосходна, она превосходна, где бы вы ни находились, и сообщество признает это. Если твоя работа не такаяхороший, но все еще сильный по меркам высшего учреждения, то наличие именитого советника действительно пригодится. Если ваша работа не так хороша, как у многих других студентов этого консультанта, то вы не получите большого карьерного роста. В некоторых ситуациях лучше иметь советника, который все еще хорошо известен и признан сообществом, защищающим вас, поскольку он никогда раньше не защищал ученика.

Кроме того, хорошо ли с этической точки зрения менять школу таким образом?

Я не вижу этической проблемы в смене школы таким образом (хотя, как всегда, есть более и менее благоприятные способы действовать); отказаться от программы в пользу гораздо лучшей программы легко понять, и я думаю, что мало кто будет держать это против вас. Но, как я сказал выше, осуществление такого рода изменений очень маловероятно; настоящую заботу вызывает то, что произойдет с вами, пока вы ловите рыбу. Если вы просто работаете намного усерднее, чтобы сделать свою лучшую работу: отлично, и отлично, независимо от того, переведетесь вы или нет. Но не стройте планов и не ведите себя так, что это окупится только в случае перевода. Например, вы можете решить, что просто хорошо сдать курсовую работу и сдать квалификационные экзамены недостаточно, чтобы перевести вас на лучшую программу ( правильно), так что вместо этого вы должны пропустить свою курсовую работу, пока пытаетесь решить самые сложные проблемы в этой области ( катастрофа ). Научитесь расти там, где вы посажены.

Во-первых, я хочу подчеркнуть, что полностью согласен с тем, что написал Пит . Тем не менее, было замечено, что «лучшие» университеты производят большинство наших профессоров (когда дело доходит до обоснования, хотя я признаю, что большая часть этой статьи Slate основана на анекдотах, и мы знаем, что множественное число « анекдот" не "данные"). Тем не менее, вы не должны рассматривать это обязательно как причинно-следственную связь (в отличие от простой корреляции).

Нет (и никогда не может быть) эксперимента, показывающего, что один и тот же человек обязательно получит лучшее образование в десятке лучших школ; точно так же никто не может убедительно доказать, что студенты, допущенные к 10 лучшим программам, обязательно «лучше» (кроме «метрик, используемых для определения приема»). Конечно, несмотря на то, что можно наблюдать неравенство в найме, никто не может толком объяснить, «почему» (по крайней мере, невозможно сказать, насколько это зависит от качества программы и насколько от качества отдельные ученики). С академическим наймом это туманный процесс, и мы не можем просто сказать вам, является ли переход из вашего нынешнего учебного заведения в другое в целом хорошей идеей или нет, потому что статистика в этом случае это гораздо менее полезный индикатор, чем знание ваших личных обстоятельств. Да, при прочих равных, наверное, лучше выбрать школу из Топ-10, а не из Топ-50; но все остальное никогда не бывает равным, кроме выпускных экзаменов Econ 101.

Однако одно замечание: если вы только начинаете свою докторскую программу и уже беспокоитесь о перспективах академической работы, потому что «ситуация в теории высоких энергий кажется особенно безрадостной из-за очень небольшого финансирования и сверхинтенсивной конкуренции», я должен спросить: Вы уверены, что хотите заняться теорией высоких энергий?»

(Признаюсь, когда я поступил в аспирантуру, понятие «перспектива трудоустройства» было довольно далеко от моего радара. И хотя я вполне доволен своей академической карьерой сейчас и вполне доволен тем, как все обернулось до сих пор, Я не уверен на 100%, что если бы я знал 10 лет назад то, что знаю сейчас о процессе найма в академических кругах, я бы поставил своей целью карьеру в академических кругах.)

Было бы гораздо хуже получить теплое рекомендательное письмо от относительно более крупного имени, чем письмо, написанное не таким уж известным именем.

Постарайтесь выбрать учебное заведение, которое хорошо проводит исследования в вашей области и действительно привержено хорошей педагогике бакалавриата; затем получить некоторый опыт преподавания. Это поможет вашим заявлениям о приеме на работу в будущем.

Я рекомендую вам остерегаться теоретического рынка труда HEP. Вы можете прочитать http://www.reddit.com/r/Physics/comments/271apx/a_view_from_an_exstring_theorist/

и

http://backreaction.blogspot.com/2015/06/the-plight-of-postdocs-academia-and.html

Я действительно не хочу отговаривать вас от изучения этих вещей. Но есть причины, по которым в наши дни люди продолжают предупреждать начинающих выпускников держаться подальше от теоретического HEP...