Почему длина стержней игрушечного глокеншпиля не пропорциональна длине волны?

Как вы, возможно, уже знаете, частота музыкальных нот устроена таким образом, что если, например, нота ля имеет частоту Икс , другая нота, помещенная на октаву выше, будет давать частоту 2 Икс .

Итак, вот мой детский игрушечный глокеншпиль:

игрушка глокеншпиль

Вот и возник мой вопрос. Если бы скорость волны внутри тактов была такой же, как в струнах гитары, то можно было бы ожидать, что две ноты, отстоящие на одну октаву друг от друга, например две до, имели бы соотношение длины 2:1. Но измерения показывают, что они рассчитаны примерно на соотношение 7:5 или, может быть, 2 .

Теперь мне интересно, что именно вызывает это изменение скорости? Толщина или ширина существенно не различаются, поэтому речь должна идти о длине, но как длина стержня влияет на скорость волны внутри него, вот что я спрашиваю здесь. И почему этого не происходит для строк.

Я измерю и сообщу длину, ширину и толщину стержней, если это необходимо.

Между прочим, это больше похоже на глокеншпиль, чем на вибрафон, хотя многие люди, кажется, не очень заботятся о том, чтобы называть игрушечные инструменты.
В частности, все такие инструменты являются частью семейства ксилофонов, включая собственно ксилофоны, маримбы и т. д., и вы не ошибетесь, назвав их ксилофонами. Вибрафоны по определению включают в себя моторизованный компонент, который модулирует звук продолжительных нот.
Что меня действительно беспокоит, так это то, что там есть си-бемоль. Они сделали это специально? Детям больше нравится миксолидийский режим или что-то в этом роде?
@knzhou, не беспокойся о Bb. Слева у него есть панель для 2 дополнительных полос, поэтому я полагаю, что там тоже должна быть буква B.
@knzhou Я бы сказал, что он был разработан для исполнения мелодий фа мажор, при этом некоторые ноты доступны как ниже основного, так и выше. Детских глокеншпилей нужно делать так продуманно.
Поскольку это стало настолько популярным, я подумал, что стоит сразу исправить название инструмента. (Как правило, вычеркивание элементов, чтобы показать, что они были отредактированы, здесь не рекомендуется.)
Я собирался написать "вы ожидали, что это сработает?" по моему детскому опыту они ужасно расстроены, но, видимо, у некоторых людей они работают.

Ответы (2)

Ответ на этот вопрос во многом совпадает с моим ответом о настройке фортепиано . Там я обсуждаю, как толстая проволока имеет дополнительную восстанавливающую силу, помимо натяжения, от ее сопротивления изгибу. Это изменяет обычное волновое уравнение на

в 2 2 у Икс 2 А 4 у Икс 4 знак равно 2 у т 2 .
В этом случае все наоборот: напряжение ничтожно, поэтому у нас есть только «лишнее» слагаемое. Волновое уравнение становится
А 4 у Икс 4 знак равно 2 у т 2 .
Включение анзаца потому что ( к Икс ю т ) дает дисперсионное соотношение
А к 4 знак равно ю 2 .
То есть, ю к 2 . С к обратно пропорциональна длине,
ю 1 / л 2
по желанию. Бар 2 раз короче, делает тон в два раза выше.


Как вы видели, скорость волны должна измениться, чтобы результаты имели смысл. Фазовая скорость волны равна в п знак равно ю / к , и это постоянно только для простейшего дисперсионного уравнения, идеального волнового уравнения ю знак равно в к . В этом случае мы имеем ю к 2 , что подразумевает в п к . Волны с более короткой длиной волны, такие как волны на меньших полосах, распространяются быстрее.

Но это не значит, что в меньших барах все по-другому. Фазовая скорость изменяется, потому что распространение волны на стержнях принципиально отличается от распространения на струнах; он демонстрирует дисперсию .

Также может быть интересно отметить, что масса стержней тщательно контролируется; обычно это не просто прямоугольные блоки. У них снята масса с нижней стороны. Например, см . inverse.com/article/… . Деревянные стержни также имеют «совок» внизу: lafavre.us/tuning-marimba.htm .
Верно. Мой ответ касается только основных режимов каждого из столбцов, и я считаю, что он верен независимо от формы столбцов. Но нетривиальное дисперсионное соотношение ю к 2 означает, что обертоны на отдельном такте не совпадают, как на струнном инструменте. Например, вторая гармоника (называемая в вашей статье «третьей поперечной модой») однородного стержня наивно будет в 9 раз выше основной, что несколько неприятно.
Таким образом, цель удаления массы состоит в том, чтобы еще больше изменить соотношение дисперсии, чтобы высшие гармоники оказались в более приятных местах. Но тогда расчеты становятся намного сложнее. Я думаю, что можно было бы получить грубое приближение, позволив А варьироваться в зависимости от Икс и применение ВКБ.

Как определяет Кнчжоу, ключевое различие между колебаниями свободной балки и струны заключается в том, что восстанавливающая сила теперь обеспечивается изгибающими моментами (пропорциональными д 4 у д Икс 4 ), а не линейное натяжение (пропорциональное д 2 у д Икс 2 ).

Следствием этого, как показывает этот источник , является то, что для свободных лучей, таких как стержни глокеншпиля, угловая частота ю знак равно 2 π ф и волновое число к знак равно 2 π λ связаны

ю 2 знак равно Д я р А к 4

куда я знак равно 1 12 б час 3 - 2-й момент площади поперечного сечения относительно горизонтальной оси, проходящей через центр, и А знак равно час б это площадь поперечного сечения.

Поскольку стержни не имеют ограничений в любой точке, длина волны не соответствует точно кратному длине стержня. Однако в каждом режиме одно и то же соотношение применимо к разным длинам стержней. В основном режиме стержни колеблются с узлами прибл. 0,224 л с каждого конца ( источника ), так что λ знак равно 1.104 л . Это приводит (я думаю) к

ф знак равно 1,488 час л 2 Д р

которая имеет ту же форму, что и приведенная здесь формула , но ведущий фактор не совсем согласуется.

Частота обратно пропорциональна квадрату длины, поэтому уменьшение частоты вдвое требует увеличения длины в 10 раз. 2 знак равно 1,414 как вы нашли.

Какой классный и контринтуитивный (для меня) факт: спасибо!