Мне кажется, или тяжелый сокол кажется излишним для запуска Arabsat 6A?
Falcon Heavy — полезная нагрузка на ГЕО: 26 700 кг
Arabsat 6A - вес: ~6000 кг
Не были бы более подходящими какие-то другие варианты запуска, или запуск Arabsat 6A требует дополнительной мощности?
Ответ @geoffc объясняет, почему Falcon Heavy лучше Falcon 9, но причина, по которой ни один из других вариантов, скорее всего, не стоит.
Трудно с уверенностью сказать, каковы будут затраты на запуск, поскольку затраты оговариваются для каждого запуска и зависят от большого количества факторов (целевая орбита, масса полезной нагрузки, стоимость топлива, совместное использование и т. д.). По оценкам, стоимость основных конкурентов Falcon 9/Falcon Heavy, Ariane 5, составляет около 178 миллионов долларов , Atlas 5 — 109–179 миллионов долларов , а Proton-M — около 100 миллионов долларов 1 . Расходуемый Falcon 9 и полностью многоразовый Falcon Heavy стоят примерно 90 миллионов долларов , и, как указал @geoffc, FH имеет большую пропускную способность GTO, чем F9, поэтому при запуске может использоваться некоторая комбинация более благоприятной орбиты и дополнительных возможностей совместного использования, чтобы уменьшить эффективный запуск. расходы.
[Редактировать]
Во вступительной части веб -трансляции SpaceX сообщила, что Arabsat 6A входит в GTO с апогеем 90000 км, что значительно выше, чем у стандартных GTO. Это подтверждает использование FH на более выгодной орбите по сравнению с конкурентами и F9.
1 это отражает вероятную стоимость на тот момент, когда велись переговоры о запуске Arabsat 6A; С тех пор Протон-М был снижен по цене, чтобы конкурировать с Falcon-9.
6000 кг на самом деле довольно много. Я уверен, что SpaceX предлагала какие-то скидки, чтобы привлечь клиентов для Falcon Heavy.
Поэтому я проигнорирую другие варианты (Atlas 5 с боковыми ускорителями, Ariane 5 или Proton) и сосредоточусь на том, почему не на Falcon 9.
Цифры Falcon 9 ниже GTO, в Википедии указано, что он многоразовый, около 5500 кг. 8300 кг расходуется, и SpaceX считает, что если вы больше, чем может выдержать Falcon 9, и все же приземлиться, лучше перейти на Falcon Heavy.
Также существуют разные орбиты GTO, чем выше «энергия», тем меньше работы (также известной как сожженное топливо) спутник должен выполнить, чтобы выйти на круговую орбиту GEO. SpaceX действительно стремится к более низкому набору, обычно для обеспечения восстановления.
Я знаю, что на веб-сайте SpaceX указано, что Falcon 9 имеет полезную нагрузку 8300 кг для GTO Falcon 9 GTO, но вики для запусков Falcon 9 также показывает, что запуск Telstar 18V / Apstar-5C 10 сентября 2018 г. составлял 7060 кг для GTO и успешная посадка корабля-дрона была достигнута с помощью Falcon 9 Wiki-Launch 61 . Это был бы больший вес, чем у Arabsat 6, а также запуск GTO, который успешно приземлился на беспилотный корабль, поэтому это был многоразовый запуск.
Согласно данным Nasaspaceflight , Arabsat 6 также использует мощный гиперголический главный двигатель для разгона до GEO с GTO . Нет никакого упоминания о пике, который будет отправлен на GTO, но спутник, использующий эти двигатели вместо электрических, похоже, указывает на то, что ему нужна большая тяга, чтобы вращать свою орбиту по кругу.
Если нет каких-либо других спецификаций, которые показывают, что он выводится на другую орбиту GTO или выше, похоже, что многоразовый Falcon 9 может запустить этот спутник.
Должно быть другое объяснение, такое как скидка SpaceX, чтобы использовать это как квалификационный полет Falcon Heavy для ВВС США или что-то еще.
Похоже, им просто нужно продолжить испытания Falcon Heavy, и, поскольку первое испытание прошло почти нормально, они решили взять некоторую полезную нагрузку сейчас, просто чтобы окупить затраты. Тем не менее, риски все еще слишком высоки (до 10%, по оценке Илона Маска), чтобы полностью упаковать его в дорогую электронику, так что один автономный Arabsat, чтобы выйти на правильную орбиту, если что-то снова пойдет не так, плюс балластная масса достаточно осторожное и взвешенное решение.
Хотя они «могли» переместить эту полезную нагрузку на F9, я думаю, что была второстепенная причина не делать этого. SpaceX хочет использовать предложения FH по военным контрактам и даже подписала некоторые из них... но в этих контрактах есть большая оговорка. Им нужно совершить три успешных полета, прежде чем они смогут запустить более дорогие военные.
Таким образом, Arabsat — это «демонстрация 2», а полет STP-2 в следующем июне — это не большой дорогостоящий военный полет (хотя он выполняется по контракту с ВВС), а гораздо меньшая «выбрасываемая» группа спутников для совместного использования. (Не говоря уже о том, что ВВС будут рады, если они потерпят неудачу, за исключением некоторых политических монстров, большинство из которых болеет за успех). После этого будет первый «настоящий» военный контракт где-то в следующем году.
Кригги
галантный