Почему космические зонды, такие как New Horizons, не разгоняются в космосе?

Итак, проект « Новые горизонты » отправляет зонд для получения изображений Плутона и Харона. Поскольку они находятся довольно далеко, зонду «Новые горизонты» потребуется почти 10 лет, чтобы добраться туда (в 2015 году, когда он был запущен в 2006 году). Он даже получил «выстрел рогатки» из-за гравитации Юпитера, когда прошел мимо Юпитера, увеличившись с 23 км/с до 27 км/с.

Однако, почему бы не использовать ионный двигатель или что-то еще, чтобы еще быстрее направить зонд к Плутону, теперь, когда он находится в космическом вакууме? Затем вы можете использовать обратную тягу, когда он приблизится к Плутону, чтобы замедлиться достаточно, чтобы сделать хорошие снимки Плутона. Стремление к Плутону может привести к тому, что вы доберетесь туда гораздо быстрее, не так ли?

Нам нужно собирать космические корабли на низкой околоземной орбите, снижая стоимость в случае неудачного запуска, и в конечном итоге строить их там.

Ответы (2)

Существует документ, в котором на самом деле очень подробно обсуждается история процесса отбора, который можно найти на сайте SWRI , по крайней мере, для возможности миссии New Horizon. Позвольте мне подвести итог, как показано ниже.

Было 3 основных конкурирующих предложения по миссии в поясе Плутона Койпера (PKB). Один из них включал ионный двигатель, который не был выбран. Возможно, такая миссия могла бы достичь Плутона еще быстрее, но она занимает ценную массу. Весь космический корабль имеет массу всего 400 кг, и даже ионный двигатель скромных размеров с баком значительно съест этот бюджет.

Текущий рекорд по изменению скорости принадлежит миссии Dawn. У меня нет точной цифры, но в этой статье говорится, что ожидаемое общее изменение скорости составляет 38 620 км/час. В этой статье говорится, что скорость New Horizons составляет 57600 км/час. Я не могу найти скорость Dawn, когда она покидала Землю, но она определенно была меньше, чем NH.

Для всех этих великих изменений, которые произошли с Dawn, требуется значительная дополнительная масса , что можно увидеть здесь . Dawn был одним из самых тяжелых космических кораблей, когда-либо запущенных.

Время от анонса до запуска также составило дополнительный год. Анонс Dawn был 21 декабря 2001 г., запуск - 27 сентября 2007 г. New Horizons был анонсирован в 2001 г., запущен 19 января 2006 г., поэтому у него было на 18 месяцев меньше. Крайний срок для запуска New Horizon также был очень жестким.

Итак, сложив все это вместе, вполне возможно, что миссия к Плутону будет быстрее, чем обычная миссия, хотя и не намного быстрее, но она будет стоить дороже, и, вероятно, займет больше времени для запуска и добавит дополнительный риск. Но с успехом Dawn подобные миссии станут более возможны в будущем.

Вы говорите, что NH составляет 57600 км / ч, однако ОП сказал, что Dawn сейчас составляет 27 км / с, что составляет 97200 км / ч. И NH быстрее , чем Dawn, так что чья скорость правильная?
Одна вещь, которую вы должны помнить, это то, что гравитация Солнца будет замедлять космические корабли, чем дальше они от Солнца. NH, безусловно, быстрее, чем Dawn, но Dawn не стремится к скорости, в то время как NH ближе к стремлению к скорости.
Я знаю, но цифры, приведенные в этом Q&A, показывают, что NH медленнее, чем Dawn, хотя это не так.
@Jonathan: На самом деле, NH в настоящее время движется медленнее, чем указано, см . answer.yahoo.com/question/index?qid=20110222070627AAJ05c5 . Получается, текущая скорость 15,36 км/с. Рассвет 20,53 км/с. Но если бы Dawn могла изменить свою скорость так, чтобы она удалялась от Земли, она бы не догнала NH из-за влияния гравитации.
ионный двигатель требует электроэнергии, что обычно означает солнечные батареи, которые хорошо работают близко к солнцу, но не далеко, как NH. Ядерный тепловой генератор мог бы это сделать, но Pu238 в наши дни очень дефицитен, и NH уже использует большую часть того, что осталось.
@Jeremy: Хороший вопрос, но NH мог бы использовать ионный двигатель для части своего полета. На самом деле, почти ничего не использует электричество во время Круизной фазы, где в любом случае можно было бы использовать ионный двигатель, так что...

Я не занимаюсь проектированием космических кораблей и миссий, но, к сожалению , одной из движущих сил профилей миссий является стоимость, а другой — безопасность корабля (так что вы не потеряете свои инвестиции). Значительно дешевле использовать меньше топлива. Значительно менее рискованно иметь меньше маневров. Объедините эти два фактора, и у вас будет меньше топлива для разгона и замедления, а также меньше желания делать это и рисковать снести двигатель корабля.

Кстати, ионные двигатели очень легкие, но очень медленные, потому что работают в точности по законам движения Ньютона, согласно которым они испускают очень мало материала (хотя и с высокой скоростью) для приведения корабля в движение. Если мне не изменяет память, а это так , аппарату SMART-1 потребовалось около 14 месяцев, чтобы достичь лунной орбиты, используя очень постепенную петлевую траекторию с его ионным двигателем. Сравните это с миссиями Аполлона, которые заняли три дня.