Почему музыкальные видеоклипы аниме разрешены на аниме-конвенциях? [закрыто]

На самом деле это правовая серая зона. Как правило, поскольку никто не зарабатывает на них деньги, правообладатели обычно не предъявляют претензии. Но в конечном итоге это зависит от прихоти правообладателя. Съезды обычно получают разрешение от своих спонсоров на показы AMV, контент-шоу обычно принадлежит по крайней мере одному из спонсоров. По их мнению, это бесплатная реклама для них на съезде.

Обычно AMV не квалифицируются как добросовестное использование. Хотя это широко обсуждается, вы, скорее всего, рискуете столкнуться с юридическими проблемами из-за нарушения авторских прав, если попытаетесь использовать защиту добросовестного использования.

Добросовестное использование позволяет кому-либо использовать материалы, защищенные авторским правом, для определенных целей, где их использование практически невозможно избежать. Например, если вы рецензируете фильм, включение нескольких очень коротких клипов из фильма, как правило, может быть добросовестным использованием, потому что трудно рецензировать что-то, не дав читателям систему отсчета. Здесь материал, защищенный авторским правом, используется для иллюстрации концепции или идеи. Эта концепция также может применяться к контенту, используемому в образовательных целях, например, в качестве дополнения к урокам, проводимым в классе. Кроме того, защищенные формы свободы слова могут неизбежно использовать или ссылаться на материалы, защищенные авторским правом, например, когда группа политического действия хочет высказать мнение о нежелательном кандидате и готовит пародию на рекламу своей собственной кампании. Обратите внимание, что большинство пародий воссоздают материал, а не копируют его целиком.

В конечном итоге решение остается за правообладателями в соответствии с Законом об авторском праве в цифровую эпоху .

Вот мнение Funimation от их специалиста по авторским правам Эвана Флурнея :

«Для элементов медиа, которые принадлежат более чем одной стороне, таких как основная анимация, правоприменение обычно ложится на сторону с правами на той территории, где такое использование имеет место. Что касается AMV и фан-видео, мы не возражаем против большинства фанатов. видеоролики, в том числе AMV. Основные причины этого заключаются в том, что они часто могут служить в рекламных целях, а с юридической точки зрения они могут иногда представлять собой добросовестное использование. Основная мысль, касающаяся фан-видео, заключается в следующем: если это возбуждает аппетит аудитории, мы оставьте это в покое. Но если это удовлетворит аппетит публики, его нужно уменьшить. Есть ли в этом смысл?»

Эван Флурней лично убежден, что AMV следует рассматривать как добросовестное использование, но это его юридическое мнение; и если он решит, что видео, включающее его интеллектуальную собственность, не стоит удалять, он имеет на это законное право как владелец контента.

У каждого правообладателя может быть свое правильное представление о своем законном праве, некоторые могут повернуться в другую сторону, другие могут поощрять это (потому что так оно и есть), а некоторым это просто совсем не нравится .

Независимо от того, в каком статусе лицензии находится работа, защищенная авторским правом, все нарушения авторских прав преследуются только по требованию затронутого лица (или лица, действующего от их имени и запроса, например, BSA, действующего от имени производителей программного обеспечения).

Это означает: нет жалобы = нет иска. Правообладатели имеют полное право предъявить фанатам иск о возмещении ущерба, установленного законом. Но (в отличие от товарных знаков) они совершенно вольны игнорировать нарушение, признавать его или даже выражать одобрение без выдачи фактической лицензии — они могут не подавать в суд, что они обычно и делают.

Есть много причин, и не последней из них является то, что подать в суд на собственную фан-базу — действительно ужасный маркетинговый ход.

Кроме того, эти видеоролики не наносят ущерба бренду (поэтому невозможно найти соразмерный ущерб, поскольку ничего не произошло) и не выпускаются с целью получения прибыли (поэтому никаких гонораров, на которые можно подавать в суд). обеспечивает фактическую прибыль, перевешивающую хлопоты, ущерб репутации от отчуждения фанатов будет намного больше, чем финансовая прибыль.

И, в конце концов, эти видео часто являются бесплатным маркетингом их франшизы. Они на самом деле приносят прибыль, привлекая новых поклонников, новых клиентов. Так зачем бороться с чем-то прибыльным?

По сути, авторы и студии решили позволить фанатам избежать наказания за нарушение авторских прав .

Несколько иначе обстоит дело с товарными знаками. Товарный знак, который активно не защищается, рискует быть утерянным. Студии иногда «с сожалением» отправляют письма о прекращении и воздержании фанатам, которые, скажем, производят игры, в которых используются названия, охраняемые товарными знаками. Студии с более компетентными юристами выбирают другой путь, выдавая ограниченную лицензию, позволяющую этим фанатам получить официальное благословение. Они не могут позволить проблеме «пройти незамеченной», как это принято в случае авторского права. Они должны действовать так или иначе, разрешать или запрещать, они не могут игнорировать это.

Каким бы непопулярным это ни было... AMV на аниме-конвенциях в США являются довольно вопиющими нарушениями авторских прав. Это явно производные работы, использующие обложку аниме либо для обобщения истории, либо для создания истории, отличной от оригинальной работы.

Американский закон об авторском праве резюмирует это довольно четко:

«Производное произведение» — это произведение, основанное на одном или нескольких ранее существовавших произведениях, таких как перевод, музыкальная аранжировка, инсценировка, беллетризация, киноверсия, звукозапись, художественное воспроизведение, сокращение, сжатие или любая другая форма, в которой произведение могут быть переработаны, преобразованы или адаптированы. Произведение, состоящее из редакционных правок, аннотаций, уточнений или других модификаций, которые в целом представляют собой оригинальное авторское произведение, является «производным произведением».

_{(Кстати... да... именно поэтому фан-сабы тоже являются нарушением)}

В отличие от того, что здесь сказали несколько человек, авторское право НЕ ограничивается гражданским законодательством (типом права, в котором правообладатель является тем, кто должен возбудить дело против правонарушителя). И Закон об авторском праве, и DMCA установили уголовное наказание за случаи «умышленного нарушения авторских прав». Это означает, что правоохранительные органы могут расследовать, арестовывать и преследовать в судебном порядке нарушителей авторских прав без участия владельцев авторских прав. С практической точки зрения это было бы очень сложно, поскольку правоохранительным органам необходимо знать, было ли дано какое-либо разрешение. (и этот тип расследования обычно ограничен массовыми импортерами контрафактных DVD/CD)

На самом деле, однако, музыкальные клипы в стиле аниме — это фантастическая реклама собственности владельцев авторских прав. Мы вряд ли когда-либо увидим какие-либо враждебные действия против них.

Более реалистичной проблемой является грубое нарушение прав других медиа в AMV. В отличие от аниме, которое обычно нарезается на небольшие фрагменты размером с бит и переставляется по прихоти создателя, МУЗЫКАЛЬНАЯ часть AMV обычно представляет собой прямую копию записи. Это нарушает авторские права на песни музыкантов, авторские права звукозаписывающей компании и авторские права на публичное производство (принадлежит тому, кто знает).

Еще раз повторюсь, если песня из аниме, то какое-либо преследование маловероятно. Однако для популярных американских поп-песен аниме-конвенциям рекомендуется изучить возможность получения полных лицензий от крупных клиринговых палат. (те же операции, которые продают барам/ночным клубам разрешение на «публичное выступление»)

Думаю, это зависит от страны, конвенции и конкретных правообладателей. Например, в США (и некоторых других странах) существует так называемое «добросовестное использование». В разных странах он принимает разные формы, но, например, в США он работает так (из этой статьи в Википедии ):

Несмотря на положения разделов 17 USC § 106 и 17 USC § 106A, добросовестное использование произведения, защищенного авторским правом, включая такое использование путем воспроизведения копий или фонограмм или любыми другими способами, указанными в этом разделе, для таких целей, как критика, комментарии, новостные репортажи, преподавание (включая несколько копий для использования в классе), стипендия или исследование не являются нарушением авторских прав.

Таким образом, в некоторых случаях можно действительно использовать работу, защищенную авторским правом, без нарушения прав (я думаю, что в некоторых случаях AMV могут подпадать под «стипендию или исследование», хотя я не юрист). Еще раз хочу отметить, что в разных странах это работает по-разному. Например, в России, где я живу, такое использование материалов, защищенных авторским правом, скорее всего, будет запрещено. Также иногда организаторы конвенции (или конкурса) могут позаботиться об авторских правах для своих участников.

Еще одна важная вещь – это реакция тех, кто обладает правами. Некоторые издатели могут строго соблюдать авторские права и принимать меры, чтобы запретить вам использовать материалы, защищенные авторским правом. Другие более лояльны и позволят вам использовать материал до тех пор, пока вы не пытаетесь извлечь из него прибыль.

Хорошим примером для этого являются видео на YouTube. Некоторые из них удаляются, некоторые блокируются в определенных странах, а некоторые остаются там, но на них размещается реклама. Я думаю, это хороший пример того, как разные компании предпринимают разные действия, когда используется материал, права на который у них есть.