Почему реакция, которую мы получаем от абсурда, — это смех? Все так делают, даже младенцы. Есть ли причина, по которой мы инстинктивно смеемся, когда видим или слышим что-то абсурдное/юмористическое?
Я предварю этот ответ тем, что разочарую вас; этот ответ не полностью отвечает на ваш вопрос. Это потому, что это довольно большая загадка в исследованиях и увлекательная тема. Я начну с пары цитат, которые, возможно, объяснят, почему!
«Если вы поищете в базе данных Web of Science статьи об эмоциях страха, вы получите 6 477 опубликованных статей. Найдите статьи о смехе, и вы получите ничтожные 175».
-Софи Скотт, 2015 г.
Другими словами, отсутствие исследований смеха, возможно, связано с тем, что исследования обычно пытаются решить проблему. Как правило, смех не воспринимается как проблема и относительно редко исследуется. Примечательно, что существует симптом, называемый псевдобульбарным аффектом . Он описывает человека, который безудержно смеется (или плачет).
«Анализ юмора похож на препарирование лягушки: мало кому это интересно, и лягушка от этого умирает».
- Элвин Брукс Уайт, 1941 г.
Похоже, что в сообществе исследователей существует консенсус в том, что мы смеемся, потому что это укрепляет социальные связи между людьми .
Вопреки интуиции, это не всегда происходит потому, что мы находим вещи забавными . Связанная статья подразумевает, что, хотя не совсем понятно, почему мы смеемся, смех — это форма, казалось бы, непреднамеренного социального взаимодействия, которое не прерывает и не заменяет речь, а дополняет ее. Мы смеемся в дополнение к разговору.
Как вы упоминаете в своем вопросе, даже младенцы смеются. Смех явно не уникален для людей, не говоря уже о взрослых людях. Большинство социальных млекопитающих смеются, и есть много исследований смеха обезьян и нишевой области «щекотки крыс», которая изучает смех у крыс. Яак Панксепп даже обнаружил, что можно разводить крыс, которые любят, когда их щекочут! В этой статье также обсуждается наука, связанная со смехом, и связь смеха с усилением нейрогенеза. Это означает, что смех возник давным-давно, даже в масштабе эволюции, и вносит очень реальный вклад в работу нашего мозга. Непонятно, почему это происходит.
Существует популярная, но необоснованная теория, выдвинутая философом Джоном Моррелом, согласно которой смех возник как своего рода групповой сигнал «опасность миновала» после реакции бегства или борьбы.
Чтобы полностью поместить смех в контекст наших социальных конструктов, мы должны сначала понять, что такое смех. Единодушно все виды смеха являются невербальными выражениями эмоций (и выше есть ссылка на то, как смех вписывается в язык , обогащая его). Было показано, что эти положительные невербальные слуховые сигналы у приматов связаны с отражением эмоций других людей . На более высоком уровне в нашем социальном мире существуют разные типы смеха , от злорадства до смеха, основанного на интересе специалиста, и все они, по-видимому, имеют разные триггеры, разное количество потенциальных участников и социальные цели.
Возникает еще один вопрос, как люди могут интерпретировать подлинность смеха. Это исследование показало, что люди могут очень легко отличить фальшивое «вежливое хихиканье» от «взрыва веселья». Это подчеркивает, что, когда бы мы ни смелись, смех имеет сложную и недооцененную социальную основу у людей , которую мы еще не понимаем.
По крайней мере, для меня смех может быть результатом примитивной невербальной эмоциональной коммуникации и обнаружения лжи; часть внутривидовой эволюционной гонки вооружений социальных млекопитающих с большим мозгом с точки зрения альтруизма и лжи. Например, я бы рассмеялся и оценил бы ваше состояние, увидев, смеетесь ли вы тоже, а затем я мог бы действовать в соответствии с тем, что, по моему мнению, вы чувствуете; будь то альтруистично или эгоистично. Вы должны были бы быть в состоянии сказать, был ли мой первоначальный смех испытанием для вас или искренним.
С этим инструментом в качестве основной предпосылки можно представить, как такое большое разнообразие функций возникло из простой двухсторонней проверки статуса.
we laugh because it strengthens human social connections.
можно было бы сослаться.Точно неизвестно. Но я нахожу теорию Херли и Деннета очень убедительной.
Наш мозг все время занят (рискованным) эвристическим поиском в реальном времени, генерируя предположения о том, что будет дальше в каждой области. Этот ограниченный по времени, неконтролируемый процесс генерации обязательно имеет мягкие стандарты и вводит контент — не все из которого можно должным образом проверить на истинность — в наше ментальное пространство. Если оставить их без внимания, неизбежные ошибки в этих вестибюлях сознания в конечном итоге продолжат загрязнять наше хранилище знаний о мире. Таким образом, должна быть политика перепроверки этих возможных убеждений и предположений, а обнаружение и разрешение их с головокружительной скоростью поддерживается мощной системой вознаграждения - чувством юмора; веселье — оно должно поддерживать эту деятельность в соревновании со всеми остальными вещами, о которых вы могли бы думать.
Я понимаю, что стиль написания плотный, и цитата требует некоторого знания своих предположений, поэтому вот пояснение.
Ментальное пространство — одно из современных предположений о том, как люди организуют знания в своей голове. Я не буду тратить время на объяснение того, чем он отличается от других предположений, таких как сценарии. Это, вероятно, лучше всего представить, думая о художественной литературе. Когда вы смотрите «Звездный путь», вы можете легко думать о «вселенной Звездного пути». Вы знаете, что в этом мире можно лучить людей, что деньги не имеют значения, но важны кристаллы дилития и так далее. В вашей голове хранится описание этого мира, и вы можете логически рассуждать, чтобы сделать вывод о том, что истинно в этом мире.
Ментальное пространство – это такой «мир» в нашей голове. Он редко бывает таким сложным, как мир «Звездного пути». Это просто разделение наших знаний об окружающем мире, так что мы можем одновременно придерживаться противоречивых взглядов на мир. Это полезно, например, когда мы думаем, следует ли нам спешить на работу: мы можем вызвать в воображении ментальное пространство, представляющее наш день, если мы приходим на работу вовремя, и противоречивое, когда мы опаздываем, и сравнивать их.
Наши головы постоянно несут в себе бесчисленное количество ментальных пространств, о некоторых мы активно думаем, другие похоронены в памяти. И все время мы узнаем новую информацию, которая может быть правдой, а может и нет. В наших интересах включить истинную информацию в соответствующие ментальные модели (ментальная модель — это комплекс теорий, объясняющих нам, как что-то работает) и отбросить ложную информацию. Например, когда эпизод «Звездного пути» знакомит с расой Трибблов, мы должны включить информацию о том, что Трибблы существуют как истинную, в наше ментальное пространство «канона Звездного пути» и, возможно, в наше мысленное пространство «Что бы я сделал, если бы я был офицером Звездного Флота». пространстве, и держите его как ложное во всех других ментальных пространствах.
Херли и Деннет предполагают, что наш мозг знает, как оценивать информацию на предмет истинности (или, по крайней мере, соответствия ментальной модели). Эта работа, как и большинство работ в мозгу, требует слишком больших вычислительных ресурсов для сознательного разума. Но когда это будет сделано, сознательный разум должен быть проинформирован о результате вычислений. Эта информация поступает, как и все другие выводы бессознательных вычислений, в форме чувства — в данном случае чувства радости. Итак, если вы находите что-то забавным, это признак того, что созданное вами ментальное пространство (которое содержит это «что-то») неуместно и от него следует отказаться как от ложного.
Мы социальные животные. Часто бывает так, что мы все получаем извне ту же самую новую информацию, что и наши товарищи по стаду. А в джунглях мы часто оцениваем новую информацию как возможную опасность. Это урчание тигра? Когда член стада вычислил сигнал и его чувство веселья подсказало ему, что ментальное пространство «это опасно» внутренне противоречиво, автоматически запускаемый смех сообщит другим членам стада, что ситуация безопасна и они могут расслабиться. Именно это делает смех заразительным и приятным (хотя у них есть и дополнительные аргументы в пользу «приятности» — по сути, награда, без которой мы не склонны выполнять ресурсоемкие эвристические вычисления).
У меня было место только для того, чтобы представить содержание теории. Аргументы, почему они считают, что эта теория верна, и как она сравнивается с несколькими конкурирующими теориями, см. в их книге. Это действительно увлекательное чтение.
Херли, М.М., Деннет, О.К., и Адамс, Р.Б. (2011). Внутренние шутки: использование юмора для обратного проектирования разума. Пресс МТИ.
Ведущее исследование того, почему мы смеемся, проведено Робертом Провайном. Он даже написал несколько книг на эту тему. Его теория состоит в том, что смех был примитивной формой общения, которая эволюционировала. Например, он и некоторые аспиранты в среднем прослушивали разговоры в общественных местах и делали записи. И в обзоре 1200 «эпизодов смеха» он обнаружил, что только 10-20% смеха были вызваны чем-то, напоминающим шутку. Остальные 80-90% комментариев, которые вызвали смех, были скучными неостроумиями, такими как «Увидимся, ребята, позже» и «Мне тоже было приятно познакомиться с вами».[1].
Одной из причин может быть то, что это должно заставить других людей чувствовать себя хорошо и харизматично. Он используется, чтобы показать вам, как они. Это социальный сигнал[1,2 3]. Что может поддержать это, так это тот факт, что смех чаще возникает в социальных ситуациях перед человеком[4].
Другая, более старая гипотеза состоит в том, что первый человеческий смех мог зародиться как проявление общего облегчения при миновании опасности. А поскольку расслабление, возникающее в результате приступа смеха, подавляет биологическую реакцию «бей или беги», смех может свидетельствовать о доверии к своим товарищам. Опять же, это своего рода социальный сигнал.[3] Кроме того, это может быть причиной того, что смех стал заразным. Опять же, тот факт, что смех возникает в социальной ситуации, также подтверждает эту гипотезу.
Обратите внимание, что смех — это не только человеческий феномен. Это тоже млекопитающие. Как упомянул @GoodGravy, крысы смеются, когда их щекочут. Но и приматы смеются, особенно когда играют. Кроме того, это социальная ситуация.[2, 4]
Короче говоря, смех — более примитивная, древняя форма общения. Мы смеемся как социальный певец, чтобы не сказать что-то смешное. Юмор не всегда является причиной смеха. Это связано с социальными ситуациями. Это проявление поддержки и симпатии к окружающим вас людям. Это делается для того, чтобы сделать атмосферу более харизматичной и радостной.
На самом деле, я пытаюсь понять, что смех — это примитивная форма общения в социальных ситуациях, чтобы показать поддержку и сходство с другими.
Ваш вопрос отличный, и мне понравилось исследовать эту тему.
использованная литература
[1] - http://www.webmd.com/men/features/why-we-laugh
[2] - https://www.ted.com/talks/sophie_scott_why_we_laugh?language=en
[3] - http://science.howstuffworks.com/life/inside-the-mind/emotions/laughter2.htm
[4] - https://postmediavancouversun.files.wordpress.com/2009/03/extra1.pdf
Дипак
Маленькая легенда
биогёрл
ТанМатематика
Джон