Почему мы смеемся?

Почему реакция, которую мы получаем от абсурда, — это смех? Все так делают, даже младенцы. Есть ли причина, по которой мы инстинктивно смеемся, когда видим или слышим что-то абсурдное/юмористическое?

Я не хочу быть легкомысленным (ну, во всяком случае, не слишком легкомысленным), но одна из самых глубоких вещей, скрытых в полосе Кальвина и Гоббса — а в C&H было немало глубоких вещей — была связана с эволюцией. чувство юмора, это полоса, о которой я говорю: imgur.com/s0fZX
Это блестяще
По этому поводу есть действительно хороший доклад TED.
@biogirl говорит об этом - ted.com/talks/sophie_scott_why_we_laugh?language=en
Книга Херли «Внутренние шутки» дает единственную идею о том, почему юмор и смех развились, я слышал, что это действительно имело биологический смысл, включая то, почему они так редки, они ценны только для очень разумных видов как способ внутренней оценки достоверности убеждений.

Ответы (3)

Как и многое в биологии, мы просто не знаем!

Я предварю этот ответ тем, что разочарую вас; этот ответ не полностью отвечает на ваш вопрос. Это потому, что это довольно большая загадка в исследованиях и увлекательная тема. Я начну с пары цитат, которые, возможно, объяснят, почему!

«Если вы поищете в базе данных Web of Science статьи об эмоциях страха, вы получите 6 477 опубликованных статей. Найдите статьи о смехе, и вы получите ничтожные 175».

-Софи Скотт, 2015 г.

Другими словами, отсутствие исследований смеха, возможно, связано с тем, что исследования обычно пытаются решить проблему. Как правило, смех не воспринимается как проблема и относительно редко исследуется. Примечательно, что существует симптом, называемый псевдобульбарным аффектом . Он описывает человека, который безудержно смеется (или плачет).

«Анализ юмора похож на препарирование лягушки: мало кому это интересно, и лягушка от этого умирает».

- Элвин Брукс Уайт, 1941 г.

Почему мы (люди) смеемся?

Похоже, что в сообществе исследователей существует консенсус в том, что мы смеемся, потому что это укрепляет социальные связи между людьми .

Вопреки интуиции, это не всегда происходит потому, что мы находим вещи забавными . Связанная статья подразумевает, что, хотя не совсем понятно, почему мы смеемся, смех — это форма, казалось бы, непреднамеренного социального взаимодействия, которое не прерывает и не заменяет речь, а дополняет ее. Мы смеемся в дополнение к разговору.

Эволюция смеха.

Как вы упоминаете в своем вопросе, даже младенцы смеются. Смех явно не уникален для людей, не говоря уже о взрослых людях. Большинство социальных млекопитающих смеются, и есть много исследований смеха обезьян и нишевой области «щекотки крыс», которая изучает смех у крыс. Яак Панксепп даже обнаружил, что можно разводить крыс, которые любят, когда их щекочут! В этой статье также обсуждается наука, связанная со смехом, и связь смеха с усилением нейрогенеза. Это означает, что смех возник давным-давно, даже в масштабе эволюции, и вносит очень реальный вклад в работу нашего мозга. Непонятно, почему это происходит.

Существует популярная, но необоснованная теория, выдвинутая философом Джоном Моррелом, согласно которой смех возник как своего рода групповой сигнал «опасность миновала» после реакции бегства или борьбы.

вернуться на шаг назад; что такое смех?

Чтобы полностью поместить смех в контекст наших социальных конструктов, мы должны сначала понять, что такое смех. Единодушно все виды смеха являются невербальными выражениями эмоций (и выше есть ссылка на то, как смех вписывается в язык , обогащая его). Было показано, что эти положительные невербальные слуховые сигналы у приматов связаны с отражением эмоций других людей . На более высоком уровне в нашем социальном мире существуют разные типы смеха , от злорадства до смеха, основанного на интересе специалиста, и все они, по-видимому, имеют разные триггеры, разное количество потенциальных участников и социальные цели.

Возникает еще один вопрос, как люди могут интерпретировать подлинность смеха. Это исследование показало, что люди могут очень легко отличить фальшивое «вежливое хихиканье» от «взрыва веселья». Это подчеркивает, что, когда бы мы ни смелись, смех имеет сложную и недооцененную социальную основу у людей , которую мы еще не понимаем.

Личные взгляды

По крайней мере, для меня смех может быть результатом примитивной невербальной эмоциональной коммуникации и обнаружения лжи; часть внутривидовой эволюционной гонки вооружений социальных млекопитающих с большим мозгом с точки зрения альтруизма и лжи. Например, я бы рассмеялся и оценил бы ваше состояние, увидев, смеетесь ли вы тоже, а затем я мог бы действовать в соответствии с тем, что, по моему мнению, вы чувствуете; будь то альтруистично или эгоистично. Вы должны были бы быть в состоянии сказать, был ли мой первоначальный смех испытанием для вас или искренним.

С этим инструментом в качестве основной предпосылки можно представить, как такое большое разнообразие функций возникло из простой двухсторонней проверки статуса.


Если это социальное взаимодействие, которое не объясняет, почему мы смеемся в одиночестве (и часто чувствуем себя от этого лучше!)
@Jez В противовес этому: обычно гораздо легче найти что-то смешное в группе.
@Jez Sophie Scott описывает проблемы в безэховой камере при попытке записать изолированный смех отдельных людей, смеющихся самостоятельно.
@SmallLegend Я просто хочу, чтобы был обзор или что-то в этом роде, на что we laugh because it strengthens human social connections.можно было бы сослаться.

Точно неизвестно. Но я нахожу теорию Херли и Деннета очень убедительной.

Наш мозг все время занят (рискованным) эвристическим поиском в реальном времени, генерируя предположения о том, что будет дальше в каждой области. Этот ограниченный по времени, неконтролируемый процесс генерации обязательно имеет мягкие стандарты и вводит контент — не все из которого можно должным образом проверить на истинность — в наше ментальное пространство. Если оставить их без внимания, неизбежные ошибки в этих вестибюлях сознания в конечном итоге продолжат загрязнять наше хранилище знаний о мире. Таким образом, должна быть политика перепроверки этих возможных убеждений и предположений, а обнаружение и разрешение их с головокружительной скоростью поддерживается мощной системой вознаграждения - чувством юмора; веселье — оно должно поддерживать эту деятельность в соревновании со всеми остальными вещами, о которых вы могли бы думать.

Я понимаю, что стиль написания плотный, и цитата требует некоторого знания своих предположений, поэтому вот пояснение.

Предварительное объяснение: что такое ментальное пространство?

Ментальное пространство — одно из современных предположений о том, как люди организуют знания в своей голове. Я не буду тратить время на объяснение того, чем он отличается от других предположений, таких как сценарии. Это, вероятно, лучше всего представить, думая о художественной литературе. Когда вы смотрите «Звездный путь», вы можете легко думать о «вселенной Звездного пути». Вы знаете, что в этом мире можно лучить людей, что деньги не имеют значения, но важны кристаллы дилития и так далее. В вашей голове хранится описание этого мира, и вы можете логически рассуждать, чтобы сделать вывод о том, что истинно в этом мире.

Ментальное пространство – это такой «мир» в нашей голове. Он редко бывает таким сложным, как мир «Звездного пути». Это просто разделение наших знаний об окружающем мире, так что мы можем одновременно придерживаться противоречивых взглядов на мир. Это полезно, например, когда мы думаем, следует ли нам спешить на работу: мы можем вызвать в воображении ментальное пространство, представляющее наш день, если мы приходим на работу вовремя, и противоречивое, когда мы опаздываем, и сравнивать их.

Предварительное объяснение: Почему мы находим вещи забавными?

Наши головы постоянно несут в себе бесчисленное количество ментальных пространств, о некоторых мы активно думаем, другие похоронены в памяти. И все время мы узнаем новую информацию, которая может быть правдой, а может и нет. В наших интересах включить истинную информацию в соответствующие ментальные модели (ментальная модель — это комплекс теорий, объясняющих нам, как что-то работает) и отбросить ложную информацию. Например, когда эпизод «Звездного пути» знакомит с расой Трибблов, мы должны включить информацию о том, что Трибблы существуют как истинную, в наше ментальное пространство «канона Звездного пути» и, возможно, в наше мысленное пространство «Что бы я сделал, если бы я был офицером Звездного Флота». пространстве, и держите его как ложное во всех других ментальных пространствах.

Херли и Деннет предполагают, что наш мозг знает, как оценивать информацию на предмет истинности (или, по крайней мере, соответствия ментальной модели). Эта работа, как и большинство работ в мозгу, требует слишком больших вычислительных ресурсов для сознательного разума. Но когда это будет сделано, сознательный разум должен быть проинформирован о результате вычислений. Эта информация поступает, как и все другие выводы бессознательных вычислений, в форме чувства — в данном случае чувства радости. Итак, если вы находите что-то забавным, это признак того, что созданное вами ментальное пространство (которое содержит это «что-то») неуместно и от него следует отказаться как от ложного.

Пояснение: Почему мы смеемся?

Мы социальные животные. Часто бывает так, что мы все получаем извне ту же самую новую информацию, что и наши товарищи по стаду. А в джунглях мы часто оцениваем новую информацию как возможную опасность. Это урчание тигра? Когда член стада вычислил сигнал и его чувство веселья подсказало ему, что ментальное пространство «это опасно» внутренне противоречиво, автоматически запускаемый смех сообщит другим членам стада, что ситуация безопасна и они могут расслабиться. Именно это делает смех заразительным и приятным (хотя у них есть и дополнительные аргументы в пользу «приятности» — по сути, награда, без которой мы не склонны выполнять ресурсоемкие эвристические вычисления).

Резюме

  • Мы чувствуем что-то смешное, когда рассматриваем предложение, которое оказывается неверным,
    • особенно также, когда мы рассматриваем потенциальную опасность и оказывается, что мы в безопасности.
  • Мы смеемся, когда что-то смешно, как сигнал другим, что «все не то, чем кажется».
    • особенно то, что опасность, которую мы все можем оценивать, не опасна.

Аргументы в пользу вышеуказанной теории

У меня было место только для того, чтобы представить содержание теории. Аргументы, почему они считают, что эта теория верна, и как она сравнивается с несколькими конкурирующими теориями, см. в их книге. Это действительно увлекательное чтение.

Херли, М.М., Деннет, О.К., и Адамс, Р.Б. (2011). Внутренние шутки: использование юмора для обратного проектирования разума. Пресс МТИ.

Действительно проницательно, никогда не думал об этом в таком ключе. Спасибо, сэр
Я смущен. Вы начали с философского описания ума, а затем пришли к выводу, что, поскольку мы чувствуем себя непринужденно, когда слышим смех, существует своего рода павловская реакция, которая заставляет нас чувствовать себя в безопасности, когда мы смеемся. Возможно, я упрощаю, но аргумент кажется замкнутым и очень ненаучным. Развивая один из ваших тезисов, есть интересный момент о том, что шутки смешны, потому что они не соответствуют ожиданиям. Я думаю, что Рики Джервейс первым изложил это на бумаге.
Чтобы пояснить, почему это выглядит как круговой аргумент: вывод — это собственное свидетельство. Посылка не проверена эмпирически, и эссе о разуме основано на предположениях, неправильных представлениях и мнениях, помимо того, что оно изобилует анекдотами. Ваша ссылка касается нашего чувства юмора, которое не обязательно совпадает со смехом, как в большинстве других ответов. Извините за прямоту; Я действительно думаю, что это интересный ответ для прочтения, просто я не вижу смысла в использовании «расплывчатых» описаний в нейробиологии, особенно когда это подразумевается как непреложный факт.
@GoodGravy, конечно, я не мог воспроизвести здесь все аргументы целой книги. Конечно, теория исходит из философии и основана на чистом рассуждении без какой-либо прямой «эмпирической проверки», как это принято в неврологии. Но в книге он применяется ко многим шуткам и различным юмористическим ситуациям, и показано, что он подходит лучше, чем другие существующие теории, включая старое упрощенное «не соответствует ожиданиям». Кроме того, предпосылка, с которой он начинается, — лучшая из тех, что у нас есть. Теории о том, «мыслим ли мы в сценариях, фреймах, когнитивных пространствах» и т. д., устанавливаются и проверяются, насколько это возможно.
Да, и еще: аргументов в моем ответе нет, кроме одной связи юмора со смехом. Мне нужно было это пространство, чтобы просто объяснить утверждение теории. Я не пытался воспроизвести какие-либо доказательства этого - если кто-то может сделать это в разумной длине текста, я не этот человек. Книга, о которой я говорю, использует 3 страницы, чтобы объяснить вышеизложенное, и еще 370, чтобы представить аргументы в пользу этого. Так что, конечно, вы не почувствуете себя убежденным в том, что теория верна, просто прочитав этот ответ - не ожидайте этого и не принимайте это как доказательство того, что теория неверна.
@rumptscho Люди редко исследовали смех, потому что это не «проблема», которую нужно решить, а не потому, что это невозможно проверить. Прыгать к философским разумным гипотезам как к абсолютной истине , пока мы не раздвинули границы эмпиризма, кажется преждевременным. Это еще не совсем теоретическая физика мультивселенной, это просто беспорядочная нейронаука! Как вы сказали, теория разума-пространства подходит ко многим юмористическим ситуациям; Платоновский мир форм тоже очень хорошо подходил . Сохраняйте скептицизм, пока не появятся убедительные данные. Почему мы должны бояться сказать, что не знаем?
@GoodGravy 100% науки - это просто гипотезы, которые лучше всего соответствуют тому, что мы наблюдали до сих пор. Ничто в науке не доказывается как абсолютная истина, в этом ее суть. Вот почему есть теория эволюции, а не евангелие эволюции. Кроме того, недальновидно смотреть на отрасль науки, которая проводит свои эмпирические исследования не так, как ваша, и объявлять ее «не эмпирической». Подводя итог: я не боюсь сказать, что мы мало знаем о смехе и юморе. Как и автор книги, которую я цитирую. Но я убежден, что у нас здесь хорошая, устойчивая теория, а не пустые размышления.
Наука гипотетична, но не все гипотезы научны . Например, мультиверс — это ненаучная гипотеза (отсюда и моя ссылка на нее). Но я не думаю, что наука о смехе достигла этого, поскольку она остается научно проверяемой. Во всяком случае, слишком много данных (отсюда и беспорядок).
Что касается смеха, то по этим данным практически не проводилось никаких исследований. В нынешнем виде представленная вами гипотеза ненаучна, поскольку ее нельзя проверить; это звучит контекстуально, абстрактно и многословно. Надеюсь, я не кажусь близоруким, я пытаюсь быть прагматичным; «Как мы можем проверить, что такое смех?» а не «Смех может быть X». Зачем соглашаться на эту гипотезу, когда есть научные гипотезы, доступные в этой области? Этот ответ не отражает никакой неопределенности, как ваши комментарии.
@GoodGravy Во-первых, откуда вы знаете, что эта гипотеза ненаучна, если вы не знаете ни того, как она была получена, ни каких научных доказательств для нее, и насколько она включает в себя выводы, на которые вы ссылались в своем собственном ответе? Вы делаете предположения, не имея информации, необходимой для суждения. Во-вторых, «этот ответ не отражает никакой неопределенности» — почему? Первое, что он говорит, это «точно неизвестно». А во втором говорится, что остальная часть ответа — это теория , которую я нашел убедительной после прочтения аргументации ее авторов.
Концептуальное смешение и другая когнитивная семантика не поддаются проверке и больше похожи на метафору. Недавно я видел это в компьютерной разработке и эссе в cogsci, но не в биологии. Если исследование показывает, что ментальные пространства используются в мозге, или если они связаны со смехом, используя экспериментальные данные, пожалуйста, поделитесь ими (мой беглый поиск ничего не дал). Я думал, твоя первая строчка относится к смеху, а не к ментальным пространствам? Вы продолжаете уверенно обсуждать ментальные пространства перед тем, как снова засмеяться. Я полагаю, это могло бы быть яснее.

Почему мы смеемся?

Ведущее исследование того, почему мы смеемся, проведено Робертом Провайном. Он даже написал несколько книг на эту тему. Его теория состоит в том, что смех был примитивной формой общения, которая эволюционировала. Например, он и некоторые аспиранты в среднем прослушивали разговоры в общественных местах и ​​делали записи. И в обзоре 1200 «эпизодов смеха» он обнаружил, что только 10-20% смеха были вызваны чем-то, напоминающим шутку. Остальные 80-90% комментариев, которые вызвали смех, были скучными неостроумиями, такими как «Увидимся, ребята, позже» и «Мне тоже было приятно познакомиться с вами».[1].

Причина

Одной из причин может быть то, что это должно заставить других людей чувствовать себя хорошо и харизматично. Он используется, чтобы показать вам, как они. Это социальный сигнал[1,2 3]. Что может поддержать это, так это тот факт, что смех чаще возникает в социальных ситуациях перед человеком[4].

Другая, более старая гипотеза состоит в том, что первый человеческий смех мог зародиться как проявление общего облегчения при миновании опасности. А поскольку расслабление, возникающее в результате приступа смеха, подавляет биологическую реакцию «бей или беги», смех может свидетельствовать о доверии к своим товарищам. Опять же, это своего рода социальный сигнал.[3] Кроме того, это может быть причиной того, что смех стал заразным. Опять же, тот факт, что смех возникает в социальной ситуации, также подтверждает эту гипотезу.

Обратите внимание, что смех — это не только человеческий феномен. Это тоже млекопитающие. Как упомянул @GoodGravy, крысы смеются, когда их щекочут. Но и приматы смеются, особенно когда играют. Кроме того, это социальная ситуация.[2, 4]

Резюме

Короче говоря, смех — более примитивная, древняя форма общения. Мы смеемся как социальный певец, чтобы не сказать что-то смешное. Юмор не всегда является причиной смеха. Это связано с социальными ситуациями. Это проявление поддержки и симпатии к окружающим вас людям. Это делается для того, чтобы сделать атмосферу более харизматичной и радостной.

На самом деле, я пытаюсь понять, что смех — это примитивная форма общения в социальных ситуациях, чтобы показать поддержку и сходство с другими.

Ваш вопрос отличный, и мне понравилось исследовать эту тему.

использованная литература

[1] - http://www.webmd.com/men/features/why-we-laugh

[2] - https://www.ted.com/talks/sophie_scott_why_we_laugh?language=en

[3] - http://science.howstuffworks.com/life/inside-the-mind/emotions/laughter2.htm

[4] - https://postmediavancouversun.files.wordpress.com/2009/03/extra1.pdf

@SmallLegend, если вам это нравится, вы можете проголосовать и принять мой ответ ... Если вы хотите что-то узнать по этому вопросу, я могу продолжить исследования и добавить больше деталей ..