Почему на Международной космической станции свет направлен вниз?

Мне очень нравится смотреть, как Международная космическая станция пролетает над головой. Я подписываюсь на оповещения, поэтому я знаю, когда он находится в моем районе в ночное время. Я бы не смог его увидеть, если бы не свет. Возможно, свет существует только для того, чтобы нам было легче его увидеть. Я не совсем уверен, почему на нем горит свет, и я искал ответы.

Почему свет на Международной космической станции обращен к нам на Земле?

Это очень яркий белый свет. Это не мигающий свет для предотвращения столкновений. Он использует мощность, может быть, не много, но все же соображение.

Где вы подписываетесь на эти оповещения? Это звучит здорово!
Вы можете подписаться на оповещения МКС здесь: spotthestation.nasa.gov
"Это очень яркий белый свет" - да, это наше солнце!
«Это не мигающий свет для предотвращения столкновений». Ты имеешь в виду, как уворачиваться от пуль ?
Трудно выбрать один из этих ответов. Все полезны и информативны по-своему.

Ответы (3)

На космическом корабле посещения Международной космической станции (МКС) есть несколько позиционных огней, которые также служат индикаторами того, что космический корабль посещения, пристыкованный к станции, запитан, и по аналогичным причинам. И на Canadarm2 есть свет, так что им можно управлять удаленно / вести систему видеонаблюдения, даже когда станция находится в тени Земли, и у них есть свет внутри станции, чтобы астронавты / космонавты могли видеть, и часть этого света будет отражаться в сторону Земли. Земля, когда кто-то находится в куполе, направленном в надир, и его защитные ставни открыты. Но ни один из этих огней не настолько силен, чтобы их можно было увидеть с высоты не менее 410 км (254 миль), что является текущей орбитальной высотой станции и будет минимальным расстоянием между вами и станцией, когда она вращается прямо над головой от наблюдателя, и большинство из них мигают.

Однако то, что вы можете увидеть с земли, это:

   введите описание изображения здесь

Что, возможно, не самое известное, так это то, что массивы солнечных панелей станции являются двусторонними, чтобы также собирать часть солнечного света, отраженного от альбедо Земли (то, что наша планета отражает от Солнца). Они генерируют примерно до 120 кВт мощности (в среднем около 84 кВт), необходимой для работы большого количества оборудования станции, жизнеобеспечения, экспериментов... Он хранит избыточную собранную энергию в батареях на тот случай, когда станция не вырабатывает электроэнергию с помощью своих фотогальванических элементов (отсюда и берется это среднее значение, ниже ее максимальной мощности), но, что более важно, на ваш вопрос, они примерно размером с Футбольное поле США:

                         введите описание изображения здесь

                       Источник изображения и кредит: Международная космическая станция — факты и цифры .

Итак, то, что вы видите, действительно соответствует тому, что @GWP упоминает в своем ответе, даже если это началось как довольно расплывчатый однострочный ответ. Как мы можем быть уверены? Простой. Станция просто не имеет достаточной мощности для того, чтобы привести в действие любой такой мощный и достаточно большой источник света, чтобы его можно было увидеть с земли, так как даже при 100% КПД они будут потреблять примерно такое же количество энергии, которое станция вырабатывает при собственной фотогальванической эффективности. значительно меньше 50% (да, они должны быть обновлены, если хотят работать до 2024 года и проводить еще больше экспериментов). Остальной падающий свет от Солнца в основном отражается, а часть поглощается в виде тепла, которое необходимо излучать в космос. Но вам нужно как можно меньше этого поглощения тепла, поскольку конвективный теплообмен на самом деле не работает в ближнем вакууме на низкой околоземной орбите (НОО). поэтому в солнечных батареях используется покрытие, которое соответствует его эффективности и отражает остальные длины волн, оно не так эффективно преобразует падающий солнечный свет в электричество. И если он может использовать менее 50% того света, который ему доступен, и отражает как можно больше остального... что ж, вы можете сделать математику.

Свет, который вы видите, — это солнечный свет, отраженный от огромных массивов солнечной энергии станции, и он может быть виден только тогда, когда условия наблюдения достаточно темные, чтобы яркое пятно станции не терялось на освещенном солнцем фоне, а массивы отражали солнечный свет к вам. , так что когда станция не находится в тени Земли. Когда станция едва входит в тень Земли, а если она и была видна до нее, то можно также визуально своими глазами наблюдать, как она медленно уходит в тень. Это еще одно доказательство того, что он не поддерживает достаточно сильный свет, чтобы его можно было увидеть с поверхности, если тот факт, что для этого нет абсолютно никаких веских причин, сам по себе не является достаточным доказательством.

Вот четыре кадра со станции, на которых видно, как два пристыкованных к ней космических корабля «Союз» входят в тень Земли, как видно из одной из камер МКС HD Earth Viewing Experiment , обращенных в корму (щелкните изображения, чтобы увеличить их):

введите описание изображения здесь введите описание изображения здесь введите описание изображения здесь введите описание изображения здесь

Это происходит примерно каждые 93 минуты на станции или каждый раз, когда она совершает один из своих оборотов. За исключением периода высокого бета-угла станции, когда она может вообще не войти в тень Земли, а ее орбита остается более или менее совмещенной с терминатором дня/ночи Земли в течение нескольких дней или около того. Подробнее обо всем этом читайте, например:

Хорошо, а почему белый, если солнечные батареи станции сами по себе отражают коричневато-золотистый цвет? Просто из-за интенсивности отраженного солнечного света по сравнению с более темным фоном сумерек или рассвета, когда станцию ​​можно увидеть невооруженным глазом. Когда станция находится в процессе входа в тень Земли и / или ее бета-угол (угол между Солнцем, станцией и наблюдателем) меньше, а солнечные батареи станции поворачиваются, чтобы собрать как можно больше солнечного света по направлению к Солнцу. , количество этого отраженного света также будет меньше, световой луч также потеряет часть своей интенсивности в атмосфере из-за процесса, известного как атмосферная дифракция (см. другой связанный вопрос), и ваши глаза смогут лучше различать цвета. именно так. В это время он также будет казаться немного более желтоватым.

Чтобы несколько подтвердить мое последнее замечание, рассмотрим этот кадр из эксперимента по наблюдению Земли в формате HD на МКС , показывающий солнечные батареи на двух посещающих космических кораблях «Союз», пристыкованных к станции и отражающих падающий солнечный свет под разными углами:

   введите описание изображения здесь

Как видите, солнечные панели на самом деле не белые, но из-за интенсивности отраженного солнечного света массив передового космического корабля «Союз» кажется ярко-белым. Это не совсем белый цвет, как и средняя длина волны света, излучаемого нашим Солнцем, по интенсивности, и отраженный свет действительно включает цветовую составляющую материалов, используемых на панелях, но для всех целей и задач он достаточно близок.

Если солнечные панели отслеживают солнце, когда МКС будет проходить мимо терминатора, они будут перпендикулярны земле внизу и не будут отражать свет в этом направлении. Что бы, алюминиевые панели радиатора, которые охлаждают солнечные батареи, которые имеют площадь 156 м^2. Однако они не будут отражать солнечный свет напрямую — они будут отражать свет от освещенной солнцем части земли под ними. Я боролся с этим раньше, и это настолько близко, насколько я могу понять...
@briligg Это не так просто, потому что они поворачивают панели, чтобы обеспечить как можно больший ток с обеих сторон. IIRC они даже устроили конкурс алгоритмов или что-то подобное, чтобы решить эту проблему. Но вы правы, не только солнечные батареи отражают свет. Ферма станции также в основном белая или иным образом отражающая (анодированный металл и тому подобное), поэтому она также будет отражать часть солнечного света. Что касается радиаторов, я думаю, что большую часть времени угол будет слишком крутым. Может быть, когда станция находится низко над горизонтом на западе и на рассвете (Солнце на востоке) это возможно.
Ооо, это звучит как сложный расчет, мне это нравится. Тем не менее, я не думаю, что солнечные панели в большинстве случаев являются основными источниками света. Для ясности я собираюсь добавить ответ, который показывает несколько фотографий, сделанных с помощью телескопов с земли, и цитирует комментарий Хайденского планетария по этому вопросу.
Я удивлен, что у него меньше голосов, чем у ответа №1. Я хотел бы вознаградить вас обоих. Может быть, редактировать их вместе.

Это не источник питания; то, что вы видите, это солнечный свет, отраженный от солнечных батарей. Вот почему вы можете увидеть его только во время пролетов над головой в сумерках и на рассвете - солнце еще не "зашло" с высоты космической станции.

Из http://nasa.gov/vision/space/travelinginspace/f_skywatch.html.

Космическая станция — один из самых заметных искусственных объектов в небе, потому что она отражает солнечный свет и часто выглядит как медленно движущаяся звезда.

Ты уверен? Кажется, что это довольно постоянный свет без мерцания, и свет чисто белый.
@Scott Звучит очень похоже на отражение солнца от луны. Это может быть даже точно такой же механизм!
@Gusdor Хороший вопрос. Я был бы более уверен, что это не источник питания с авторитетной ссылкой.
@ Скотт Надеюсь, это будет достаточно авторитетно. nasa.gov/vision/space/travelinginspace/f_skywatch.html The Space Station is one of the most visible man made objects in the sky, because it reflects sunlight and often looks like a slow-moving star.
Вы должны еще немного понаблюдать за звездами в сумерках! На самом деле, довольно много спутников, проходящих над головой в любой момент времени, видны как неуклонно движущаяся «звезда». «В любой момент времени в небе есть сотни спутников. Большинство из них слишком тусклые, чтобы их можно было увидеть, но если вы находитесь в районе без сильного светового загрязнения и достаточно внимательно смотрите, практически всегда можно увидеть спутник. Их быстрое движение по небу и различные сильно наклоненные орбиты делают их не чем иным, как искусственными». с сайта what-if.xkcd.com/60
@ Скотт: Это солнце. Источник: я работаю на космической станции.
@ Скотт, почему он мигает? Солнце не...
@Scott более наводящее на размышления доказательство того, что это не источник света: все те предупреждения, которые вы получаете, приходят в сумерках или на рассвете. Если бы это был фонарик с питанием, вы также должны иногда получать оповещения посреди ночи...
LOL, спасибо @Tristan :) jwenting, я никогда не говорил, что он мигает, но я вижу, как можно предположить, что он мигает или мерцает.

МКС покрыта светоотражающим материалом, который помогает регулировать ее температуру. Не так-то просто излучать энергию в космосе, вакуум на самом деле является лучшим изолятором, известным науке. Поэтому, когда солнечный свет падает на станцию, лучше всего предотвратить поглощение как можно большей части его энергии, поэтому все становится ярко-белым. По той же причине на нем установлены гигантские радиаторы. В основном они предназначены для предотвращения перегрева солнечных панелей, потому что на самом деле это единственные вещи на МКС, которые не ярко-белые, а темно-медного цвета. Радиаторы также помогают охлаждать остальную часть станции. Поскольку солнечные панели расположены под углом для лучшего улавливания света, они редко отражают много света на землю. По большей части,

В Интернете есть несколько фотографий, сделанных телескопами МКС, проходящей над головой в сумерках или на рассвете. Тот, что ниже, находится в открытом доступе и был сделан Ральфом Вандебергом. В нем яркие участки находятся на основной ферме и модулях жилого дома.

Ральф Вандеберг фото МКС

А вот ссылки еще на несколько защищенных авторским правом: Одна от Европейского космического агентства .

Другой от Вандеберга , появившийся в Wired.

И несколько работ Тьерри Лего .

Когда МКС отражает солнечный свет от солнечных панелей к земле, то видно, что это вспышка, и она действительно может быть очень яркой. Вот что пишут об этом на сайте Hayden Planetarium :

И в качестве бонуса, солнечный свет, отражающийся прямо от солнечных панелей, может иногда создавать впечатление, что МКС ненадолго «вспыхивает» яркостью до -8; более чем в 16 раз ярче Венеры!

Было бы неплохо иметь хорошую меру видимой величины МКС на одном из этих проходов и использовать ее для расчета количества света, отражаемого в сторону наблюдателя — если бы я мог понять, как это сделать.
Лучшее, что я смог найти для видимой величины МКС, это с небес выше : внутренняя яркость (величина) -1,3 (на расстоянии 1000 км, освещено 50%), максимальная яркость (величина) -5,1 (в перигее, освещено 100%). Мое собственное эмпирическое правило состоит в том, что она примерно такая же яркая, как Венера (макс. –4,89), когда «едет на дневном/ночном терминаторе», и примерно такая же яркая, как Марс (макс. –2,91) в противном случае. Оба из них также различаются по времени, поэтому они по крайней мере так же точны, как часы, которые не работают - два раза в день они точны. :)
Есть одна проблема с тем, что вы предлагаете (существующие фотографии станции с земли точно представляют, какие ее части отражают больше всего света). А именно, что при фотосъемке/видеосъемке ярко освещенного удаленного объекта с помощью оптического оборудования возникает внутренняя проблема из-за атмосферной дифракции. Когда станция будет полностью освещена (или близко к ней), получить ее детали с земли будет просто невозможно. Так что фотографии, которые вы видите в Интернете, снятые с земли, в основном отражают меньше света и не являются лучшим представлением того, что мы видим невооруженным глазом.