Почему на валюте США написано «Мы верим в Бога»? [дубликат]

На американской валюте написано « В Бога мы верим »:

введите описание изображения здесь

Я знаю, что конституция США светская. Эта ссылка говорит о том, что отцам-основателям даже не нравилась идея религии в системе.

Почему этот девиз написан на валюте США ?

Это кажется неконституционным, так почему же суды не принимают такого решения? Какая политика здесь замешана?

@Макс, ДА. Критическая часть расплывчата.
Я бы сказал, что вопрос «Почему это не нарушает Конституцию» является скорее юридическим, чем политическим, но настолько очевидно, что он ее нарушает, что на самом деле вопрос заключается в том, «несмотря на то, что он явно неконституционен, по каким политическим причинам суды продолжать настаивать?»
@IllusiveBrian - если бы это было «явно неконституционным», суд вынес бы решение об этом давным-давно. Я думаю, это не так очевидно, как вы лично думаете (может быть, потому, что фразы «отделение церкви от государства» на самом деле нет в Конституции)
FWIW некоторые также считают, что на нем есть символ иллюминатов .
Совершенно непонятно, что девиз "явно неконституционный". В суде преобладало мнение, что это юридический вопрос , а не политический, и что девиз не является неконституционным. См., например , en.wikipedia.org/wiki/Aronow_v._United_States
Вкратце (фактические судебные дела описываются гораздо более подробно), причина, по которой это не является явно неконституционным, связана с тем фактом, что заявление «Мы верим в Бога» не возвышает одну религию над другой религией каким-либо четким образом. На самом деле концепция «Бога» вовсе не обязательно должна быть религиозной. Бог мог быть деистическим или даже метафорическим. Можно верить в какую-то высшую силу, не будучи членом устоявшейся религиозной конфессии.
@MathematicsStudent1122, а как насчет атеиста и гражданина США?
@anonymous Атеизм — это не религия. Это эпистемологическая позиция.
@MathematicsStudent1122, тем не менее, вы должны учитывать это в своей конституции.
Я думал, что американским богом был сам доллар... нет?
@anonymous: разделение церкви и государства означает, что государству не разрешено навязывать вам религию против вашей воли. Это не означает, что все культурные отсылки, уходящие корнями в религию, должны быть запрещены. Этот девиз является частью общей культуры. Сказать «а как насчет того, кто является атеистом, а также гражданином США» все равно, что сказать «а как насчет того, кто не любит синий цвет, но также является гражданином США» и аргументировать удаление синего цвета с флага США.
почему суды так не решают? Помните, что эти же суды заставляют вас поклясться на Библии , что вы говорите правду.
@blip Возможный дубликат <вставьте здесь совершенно другой вопрос>
"Это кажется неконституционным" Почему так? В конституции сказано, что нельзя нигде упоминать Бога?
Чтобы ответить "почему это было написано". Наверное, потому, что кому-то или группе людей так понравилось?
@MathematicsStudent1122 Мне кажется, что он действительно возвышает монотеистические религии над политеистическими религиями, такими как индуизм, буддизм и синтоизм. Трудно сказать, насколько это утверждение не относится ни к политеистам, ни, что еще хуже, к атеистам.
@famargar Достаточно честно, я думаю, вы могли бы обосновать это. Тем не менее, когда я думаю о чем-то, что недвусмысленно нарушает первую поправку, это будет что-то вроде того, что на долларовой банкноте стоит стих Иоанна 3:16. Это, с другой стороны, требует определенного нетривиального юридического толкования.
Я предпочитаю думать, что это просто ошибка в написании «In Gold we Trust»,)
@vsz, вы правильно заметили. Вы должны опубликовать ответ.
@vsz - Мммм, размещение его в качестве «национального девиза» на деньгах - необходимом элементе для функционирования в обществе - можно разумно утверждать, что оно «навязывает вам религию против вашей воли», если вы не верите в какого-либо Бога. В Конституции нет статьи, запрещающей использование цветов в составе национальных символов, поэтому аналогия неуместна.
@Trilarion - Конституция гласит, что «Конгресс не должен издавать законов, касающихся установления религии» - официальное заявление о доверии Богу, похоже, является именно таким учреждением.
@PoloHoleSet Может быть, а может и нет. Доверие к Богу уже само по себе является религией. Если да, то какая это религия? Богизм? Теизм?
@PoloHoleSet: «разумно аргументировано»? Вы разумно чувствуете себя вынужденным идти в церковь и молиться только из-за этой фразы о деньгах, и вы думаете, что никто не примет от вас деньги, если вы не докажете, что являетесь членом определенной церкви? Если нет, то зачем вам навязывать определенную религию?
@Trilarion - хотя многие разные религии могут чувствовать, что это может относиться к ним, языковые барьеры «установление религии», а не «установление религии » или «установление одной конкретной религии». Каждый и все.
@vsz - чувствую ли я себя вынужденным идти или молиться или нет, не имеет значения. Правительство не может заниматься какой-либо деятельностью, касающейся установления религии. Порог для «установления» достигнут задолго до того, как требуется обязательное соблюдение со стороны всех граждан.
@PoloHoleSet: тогда посмотрите, что означает создание чего-либо. Вы ратуете за запрет девиза, который является частью общей культуры. Если бы вы попытались запретить каждое слово или фразу в английском языке, имеющую какое-то отношение к религии, слов осталось бы слишком мало. Употребление где-либо слов, составляющих устоявшуюся фразу, являющуюся частью общей культуры, — это не то же самое, что установление государственной религии. Посмотрите, что означает государственная религия, прежде чем утверждать, что некоторые общие слова или фразы определяют ее сами по себе.
@vsz - пожалуйста. «Мы верим в Бога» — это общий термин, не имеющий религиозного значения? Надо позвонить в БС. Он имеет довольно конкретное значение. За исключением тех случаев, когда религиозные типы выдвигают этот фальшивый аргумент, пытаясь навязать всем что-то, они очень обиделись бы на то, что уповают на Бога как на общее, общее и мирское. Это не выдергивание из контекста. Это берет фразу в целом в ее первоначальном и предполагаемом контексте, а не что-то вроде утверждения, что слово «the» должно быть запрещено, потому что оно всплывает в Библии.
@PoloHoleSet, ваша цель — удалить весь этот раздел комментариев, не так ли? Пожалуйста, прекратите принимать заявления, которых я не делал. Я никогда не утверждал, что это не имеет ничего общего с религией. Пожалуйста, прочитайте мой последний пост еще раз. Моя точка зрения заключалась в том, что многие слова и фразы религиозного происхождения являются частью общей (западной) культуры и частью английского языка. Так формировалась наша культура на протяжении веков. И само существование этих фраз никого юридически не обязывает быть членом какой-либо установленной религии. Потому что это то, что вы утверждали, что само их существование «вынуждает вас».
@PoloHoleSet ""Мы верим в Бога" - это общий термин, не имеющий религиозного значения?" Может быть, это было в прошлом, но сейчас... это можно интерпретировать только как несколько религиозное. Зачем кому-то хотеть верить в Бога, если он не верил в него/нее и не ждал от этого какого-то мистического/религиозного эффекта? Я никогда не говорил, что верю в Бога всю свою жизнь. Зачем мне тогда писать это на моих денежных купюрах? Хотя я согласен, что в наше время это некое художественное украшение, но с несколько религиозным подтекстом.
@MathematicsStudent1122 юрист может спорить о чем угодно. Как математик, вы, вероятно, знаете, что Бог существует в единственном числе. И 1 не равно многим, ни равно нулю.
«Мы верим в Бога» не противоречит конституции, потому что на планете существует более одной монотеистической религии. Так что на самом деле это не противоречит конституции, это просто довольно эксклюзивное послание правительства.
@famargar Что вы подразумеваете под «довольно эксклюзивным сообщением от правительства»? Что они на самом деле имели в виду? Зачем кому-то верить в Бога, если не по религиозным причинам?

Ответы (4)

Многие люди в США имеют сильные религиозные взгляды.

Это приводит к тому, что многие законодатели выражают религиозные взгляды и поддерживают законы, имеющие религиозный подтекст. Обычно называть себя «христианской нацией» вышло из моды, но многие идеи, вдохновленные религией, поддерживаются как не «на самом деле» религиозные или на номинально нерелигиозных основаниях.

Люди, поддерживающие более строгий секуляризм, часто оспаривают эти правила, используя 1-ю поправку к конституции, запрещающую создание религии.

До сих пор суды, похоже, постановляли, что использование слова «Бог» недостаточно для того, чтобы считаться основанием религии, если допускается некоторая двусмысленность в отношении того, чей бог имеется в виду.

Стоит отметить, что она была добавлена ​​к бумажным деньгам только в 1957 году, и можно утверждать, что она была добавлена ​​в ответ на возникновение и распространение коммунизма.
@BruceWayne Я думаю, что это, возможно, более актуально для другого ответа, который касается конкретных причин для этого случая. Мой ответ носит общий характер и нацелен на идею, которая была у вопрошающего.
Примечание: «В Бога мы верим»: впервые добавлено к монетам США в 1864 году во время гражданской войны в США — очень тяжелое время,
Довольно много христиан будут использовать фразу «христианская нация» по отношению к Соединенным Штатам. Это не делает его юридически точным, но это фраза, которую вы будете слышать время от времени.
Хороший широкий ответ, но на самом деле есть очень конкретный ответ: treasury.gov/about/education/Pages/in-god-we-trust.aspx
"До сих пор суды, кажется, постановили..." Было бы неплохо привести некоторые цитаты для таких постановлений.
@blip Спасибо, что разместили эту ссылку. Вы можете преобразовать это в ответ, резюмируя содержание ссылки и ссылаясь на нее. Это, вероятно, полностью ответило бы на вопрос.

«В Бога мы верим» является официальным девизом Соединенных Штатов с 1956 года и одним из неофициальных девизов страны с 1800-х годов, возможно, происходящим из строки в четвертой строфе государственного гимна: «И это будет нашим девизом: «В Боге наша надежда»».

Тогда и гимн кажется неконституционным.
@anonymous Я не думаю, что Конституция говорит то, что вы думаете. Разделение церкви и государства происходит из письма, написанного Томасом Джефферсоном, этого нет в Конституции и не является законом.
@anonymous Ваша ошибка заключается в том, что вы «предполагаете то, что хотите доказать». Вы пришли сюда, чтобы задать вопрос?
Просто чтобы расширить то, что сказал @JonK, Первая поправка запрещает «издавать закон, касающийся установления религии или запрещающий ее свободное исповедание». Если вы не можете показать, что эта фраза устанавливает религию или мешает вам исповедовать свою, она не является неконституционной. Люди пытались показать, что это «установление религии», но, судя по странице в Википедии, никому еще не удалось добиться успеха в суде.
@Bobson Не только это, но и буквально означает «закон», это был компромисс между штатами, и он довольно хорошо задокументирован с момента его написания, а гимн - это не закон.
@JonK Разве это не был бы закон, устанавливающий определенную песню в качестве гимна?
@Bobson Не обязательно, нет: это может быть просто делом традиции.
@DavidRicherby, это может быть просто традиция, но это не так. Это закон ( 36 USC 301 ). Он был принят 4 марта 1931 года.
Это верно, но не для того, чтобы это было добавлено к деньгам.
@Bobson «... но, судя по странице Википедии, еще никому не удалось добиться успеха в суде». По крайней мере, до суда дошло. Это, вероятно, означает, что это спорно.

Вы поднимаете несколько вопросов.

В полуобратном порядке ваших вопросов:

  1. Является ли надпись «Мы верим в Бога» на валюте США неконституционной?

Нет. Не в соответствии с системой судов США, которую США используют для толкования конституции. См., например, дело Аронов против Соединенных Штатов, где решение включало:

Совершенно очевидно, что национальный девиз и лозунг на монетах и ​​деньгах «В Бога мы верим» не имеет никакого отношения к установлению религии. Его использование носит патриотический или церемониальный характер и не имеет ничего общего с государственной поддержкой религиозных обрядов. ... Нелегко обнаружить какое-либо религиозное значение, связанное с оплатой счета монетами или валютой, на которой было напечатано «Мы верим в Бога», или изучением правительственной публикации или документа с таким лозунгом.

  1. Почему суды не признают это неконституционным

Потому что он не устанавливает государственную религию , что первая поправка запрещает делать Конгрессу.

  1. Почему этот девиз написан на валюте США?

Девиз начался с монет.

Девиз впервые появился на двухцентовой монете 1864 года после сотрудничества между директором Монетного двора, министром финансов и Конгрессом, чтобы разместить девиз на этой монете. Дальнейшее законодательство Конгресса 1860-х и 1870-х годов позволило использовать девиз на дополнительных монетах. А с 1938 года он появился на всех монетах США.

Позже, в 1955 году, Конгресс принял закон, согласно которому «Мы верим в Бога… должны быть напечатаны на всех валютах и ​​монетах Соединенных Штатов».

Итак, причина, по которой девиз написан на американской валюте, заключается в том, что Конгресс принял закон, согласно которому это будет.

  1. Какая политика здесь замешана?

Министерство финансов США предполагает , что девиз появился на монетах в 1860-х годах, потому что:

Девиз IN GOD WE TRUST был помещен на монетах Соединенных Штатов в основном из-за роста религиозных настроений, существовавших во время Гражданской войны. Секретарь казначейства Сэлмон П. Чейз получил множество обращений от набожных людей со всей страны, призывающих Соединенные Штаты признать Божество на монетах Соединенных Штатов.

Попытка добавить его к бумажным деньгам в 1950-х годах совпадает с принятием Конгрессом национального девиза «Мы верим в Бога», установлением ежегодного Национального дня молитвы и принятием Клятвы верности, которая включает фразу «Единая нация под Бог". Все это произошло в то время, когда США столкнулись лицом к лицу с атеистическим коммунизмом Советского Союза, который, как я подозреваю, был движущей силой народной/политической, чтобы различать Соединенные Штаты как имеющие капиталистическую и деистическую идеологию.

  1. Отцам-основателям не нравилась идея религии «в системе»

Конституция упоминает религию только в первой поправке, которая запрещает Конгрессу устанавливать государственную религию. В этом отношении Конституция является светским документом и уж точно не устанавливает какой-то теократии.

В то же время другие учредительные документы, такие как Декларация независимости, содержат явные призывы к Творцу.

Кроме того, хотя измененная Конституция запрещала создание федеральной государственной церкви, многие отдельные штаты США имели государственные церкви во время и после периода основания. Коннектикут оставался до 1818 года.

Попытка определить консенсус основателей относительно надлежащего взаимодействия религии и правительства беспорядочна. Я думаю, что анекдот, который хорошо отражает это, состоит в том, что первые два президента США, Джордж Вашингтон и Джон Адамс, оба провозгласили национальные дни молитвы как президенты. Но затем наш третий президент Томас Джефферсон отказался сделать то же самое, ответив преподобному Сэмюэлю Миллеру следующее:

Я считаю, что правительству Соединенных Штатов запрещено Конституцией вмешиваться в религиозные институты, их доктрины, дисциплину или упражнения.

Джеймс Мэдисон, четвертый президент, возобновляет практику. Затем это в основном заканчивается до 1950-х годов (как раз тогда, когда указы Конгресса «Мы верим в Бога» должны перейти на бумажные деньги).

Точно так же Вашингтон провозгласил явно религиозный день благодарения. Затем День Благодарения вышел из употребления с 1815 года до периода Гражданской войны 1860-х годов, когда Линкольн издал воззвание ко Дню Благодарения, которое настолько далеко заходит в отношении религиозного содержания, что включает:

Это милостивые дары Всевышнего Бога, Который, гневаясь на нас за грехи наши, тем не менее вспомнил о милости.

(И в то же время «In God We Trust» начинает разыгрываться на монетах.)

Там довольно много истории. По сути, это сводится к утверждению, что естественные права существуют и что они не могут быть отменены королями. См. первый трактат Локка для отличного примера такого рассуждения.

Если вы оглянетесь на революцию, вы увидите похожие выражения повсюду. Например, один из оригинальных революционных флагов (дерево свободы) имеет наверху надпись «Воззвание к небесам».

Погуглив, я нашел это обсуждение министров Новой Англии ; философия, описанная в главе 2, является разумной отправной точкой для того, почему это было очень важно.

Не могли бы вы объяснить, как существование этих «естественных прав» и отсутствие королей в США приводит именно к тому, что на деньгах написано «Мы верим в Бога»? В частности, его не было до 1950-х годов, поэтому, хотя использование подобного языка во время революции явно уместно, это не может быть причиной .
@DavidRicherby Казначейство с вами не согласно. Treasury.gov/about/education/Pages/in-god-we-trust.aspx
Хорошо, хорошо, с 1864 года. Это было еще много времени после революции, так что моя основная точка зрения остается в силе.
@DavidRicherby основополагающие принципы Америки оказали и продолжают оказывать глубокое влияние на национальный характер. Если вы хотите прочитать об этом, Локк является общественным достоянием, и де Токвиль тоже.