Такие источники, как AmBe, используют преимущество бериллия.
процесс получения нейтронов высокой энергии.
Такие источники, как Cf, используют спонтанное деление.
Почему бы не объединить их?
Такой источник будет иметь:
Это похоже на источник с очень высоким выходом, который будет «тратить впустую» меньше распадов Cf (> 95% его распадов составляют альфа).
Если требуется меньший выход, кажется, что для того же выхода потребуется меньше Cf, и таким образом, также будет более рентабельным.
Тем не менее, при поиске этого источника я не нашел никаких результатов. Никто даже не обсуждает это (насколько я знаю), и я не понимаю, почему.
Сама гибкость, о которой вы упоминаете в своем посте, представляет собой небольшую проблему в экспериментальном контексте. Чтобы понять сигнал, который калибровочный источник Cf-Be будет генерировать в вашем детекторе, и извлечь из него полезную информацию, вам придется смоделировать все три канала, которые генерируют нейтроны и гамма-излучение, выходящие из источника . Это означает, что реакция вашего детектора на такой источник будет очень сложной. (Кроме того, это уже довольно сложно, когда вы используете AmBe или просто источник Cf-252, но сообщество имеет долгую историю с этими вещами, поэтому есть ресурсы для их моделирования.)
Таким образом, вы должны сбалансировать затраты с прибылью. На мой взгляд, есть два преимущества: больше нейтронов и больше особенностей в спектре нейтронов.
В большинстве экспериментальных ситуаций количество нейтронов, генерируемых более распространенными источниками, более чем достаточно. Когда я был калибровщиком в KamLAND, было обычным делом собирать 15-20 тысяч событий на точку калибровки с помощью нашего источника AmBe. Этого было более чем достаточно, чтобы сделать систематику машины источником большей неопределенности, чем ошибка счета.
Даже источник Полониун-210/Углерод-13 (реакция, характеризующаяся чрезвычайно низким выходом нейтронов) имел нейтронную активность около когда он был новым (около к тому времени, когда мы его очистили, охарактеризовали, отправили, прошли через таможню и развернули), а это означало, что 1% статистики — это вопрос 500 секунд на точку калибровки.
Итак, вы смотрите на предлагаемый источник нейтронных линий в местах, где вы не можете получить их с помощью более распространенных источников. Но мы уже используем прямые линии Cf-252, а линии довольно хорошо возбуждаются источником AmBe. Так что выигрыш только в линии. Они того стоят? Стоит ли разрабатывать, изготавливать, очищать, характеризовать и тестировать единственный в своем роде источник? Даже с дополнительными трудностями, связанными с получением этих результатов из сложного набора данных?