Почему нельзя разбавлять радиоактивные отходы?

Радиоактивные отходы опасны тем, что в них слишком сконцентрированы нестабильные элементы. Изначально радиоактивные элементы поступают из природы, где они были сильно разбавлены и поэтому были в безопасности. Так почему же растворение радиоактивных отходов обратно в природу никогда не упоминается как обращение с отходами?

@borilla Ядерные реакторы создают огромное количество радиоактивности. До того, как новая партия топлива попадет в реактор, она не более опасна, чем эквивалентное количество песка, до тех пор, пока вы не получите его в свое тело. Когда он «израсходован», он настолько радиоактивен, что если просто стоять рядом с ним в течение минуты или двух, это убьет вас.
Кажется, ОП изобрел принцип сохранения радиоактивности :) Несмотря на это, посылка вопроса (и, следовательно, содержащиеся в нем утверждения) просто в корне неверна, поэтому, боюсь, я должен проголосовать против.
В 1984 году некоторые люди провели эксперимент и растворили часть своего ядра в атмосфере. Мы все еще можем измерить результаты сегодня ...
@plasmaHH, у вас есть ссылка на конкретное событие, о котором вы говорите (я попробовал быстро погуглить)?
@TylerBailey: Я имел в виду 1986 год... Странная автокоррекция мобильного телефона... В любом случае, за это десятилетие произошел только один случай массового выброса радиоактивных материалов.
Попался, теперь это имеет смысл. думал, может быть, было другое менее известное событие. Спасибо!
Я думаю, что у них могла быть эта идея, когда они сбрасывали радиоактивные отходы в море: en.wikipedia.org/wiki/Ocean_disposal_of_radioactive_waste
Чтобы ответить @Lightness Races in Orbit, да, вы могли бы сказать, что радиоактивность сохраняется. Поправьте меня, если я ошибаюсь: если каждому нестабильному изотопу (N и Z) соответствует один тип распада, и то же самое для продуктов распада, то он следует определенному пути и мы имеем закон сохранения. Если мы сможем вмешаться в тип распада изотопа, тогда может быть меньше естественных распадов, приводящих к неестественной радиоактивности. Если мы проследим за распадом урана-235, мы можем сказать, что эти распады должны когда-то произойти в любом случае.
Затем на атомной станции мы только ускоряем его распад, концентрируя U235. Я думал, что радиоактивный распад продуктов (Ba(56,141), Kr(36,92) и т.д.) также ускорится до тех пор, пока отходы не станут менее радиоактивными. В этот момент мы могли бы разбавить его обратно в природе. Конечно, я знал, что здесь что-то не так.
@borilla: Верно, но не так, как представляет себе ОП.

Ответы (3)

Изначально радиоактивные элементы поступают из природы, где они были сильно разбавлены и поэтому были в безопасности.

Когда эти естественно радиоактивные материалы, такие как уран, используются в таких процессах, как производство гражданской атомной энергии, получаемые отходы становятся во много-много раз более радиоактивными, чем сырье, с которого начинали. Даже после периода охлаждения отходы содержат много опасных радиоактивных материалов, которые могут быть очень токсичными для человека и других форм жизни, даже в очень малых количествах.

[...] растворение радиоактивных отходов обратно в природу никогда не упоминается как обращение с отходами

...потому что это станет беспрецедентной экологической катастрофой.

Этот. Даже если вы извлечете полезные изотопы, пройдет еще 10 000 лет, прежде чем отходы распадутся до той же радиоактивности, что и исходный уран.
@LorenPechtel Что ж, надеюсь, со временем мы найдем применение другим «отходам». Это произошло почти со всеми отходами, которые мы когда-либо производили, включая многие виды токсичных промышленных отходов. Как вы сказали, часть радиоактивных отходов уже пригодна (хотя часто все еще сильно ограничена законом), остальные только ждут своего хорошего применения. Я почти уверен, что если бы можно было игнорировать террористический потенциал этой штуки, ее бы уже использовали (даже для таких простых вещей, как РИТЭГи).
По сути, необходимый уровень разбавления составляет порядка «смешивания со всем содержимым Атлантического океана».
Разве это не делается (но с Тихим океаном) в Японии?

Вероятно, слишком дорого и разрушительно, чтобы пытаться обращаться с ядерными отходами таким образом. Вы говорите об обработке через огромное количество земли и/или морской воды. Обратите внимание, что ядерные отходы включают в себя не только материал, который изначально был радиоактивным, когда он вышел из-под земли (например, урановая руда), но и гораздо больше материалов. Например, если работник атомной станции прикоснется к некоторым стержням, наполненным ураном, эти перчатки также станут (низкоактивными) ядерными отходами, поскольку они не могут выбросить такие перчатки в обычный мусорный бак, не так ли? Кроме того, с появлением реакторов-размножителей стало возможным производить больше высокорадиоактивного материала, чем было первоначально добыто из Земли, так что вы говорите не только о возврате большого количества радиоактивного материала, который мы изначально получили с Земли, но и об огромной сумма больше кроме того.

Одной из проблем является переконцентрация, с помощью циркуляции воды в почве (возможно, до источников воды) или с помощью мелких животных (затем по пищевой цепи до нас).

Устойчивость геологических слоев предсказать не так-то просто.

Кроме того, радиоактивность отходов может быть намного выше и распространяться через огромное разнообразие химических видов, каждое последующее изменение которых может по-разному реагировать на условия окружающей среды.

Также есть вопрос ответственности: проще обеспечить карантин в ограниченном объеме. Никто не хотел бы гарантировать, что распространение разбавленных отходов повсюду не будет иметь абсолютно никаких последствий. Население принимает искусственные риски намного меньше, чем естественные риски!

Почему нельзя разбавлять радиоактивные отходы?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v