Почему носовые обтекатели современных космических кораблей менее острые?

Э... разве вы не имеете в виду корабли, которые снова войдут в атмосферу ?

@Everyone Для корабля, повторно входящего в атмосферу, разве вы не хотите как можно тупее увеличить сопротивление и скорость кровотечения настолько эффективно, насколько это возможно?

Это работает в обе стороны — плотность атмосферы падает по мере того, как корабль набирает высоту. Делает носовой обтекатель - и обтекатель мёртвой полезной нагрузки. Точно так же в космосе этот носовой обтекатель на самом деле не служит цели - за исключением, возможно, некоторой защиты от встречных обломков.

@Everyone, так разве вы не хотите получить как можно большую скорость в начале вашего запуска, пока вы все еще находитесь в нижней, более плотной части атмосферы, и, следовательно, более подходит острый конус? Или ваш 1-й этап макс. скорость ограничена из-за вашей большей массы, так что это все равно не имеет значения?

Есть и другие соображения: острый конус должен быть намного длиннее, чтобы соответствовать космическому кораблю, поэтому вы получаете большее сопротивление и вес за счет дополнительной площади.

Я считаю, что есть проблема с ударными волнами, когда ракета становится сверхзвуковой. Хотя подробностей не помню.

Я думаю, что ребята из Aviation.SE могли бы объяснить это подробно, но острый носовой обтекатель не всегда оптимален с точки зрения аэродинамики. В частности, IIRC, когда вы создаете плавный поток вдоль плавного наклона носа, создает вакуумную зону после того, как нос выпрямляется в основной корпус. Известно, что этот вакуум буквально сдирает покрытие с самолетов, но, помимо структурных проблем, он создает большее сопротивление, чем тупой носовой обтекатель, который равномерно нагнетает воздух вокруг ракеты.

... в частности, Aviation.stackexchange.com/questions/24414/…

@СФ. Со стопроцентной уверенностью гладких («ламинарных») сверхзвуковых течений не бывает.