Почему нота считается дважды в октаве, а не в полутонах?

Начинаю заниматься музыкой, читаю про полутона и тона.

Глядя на пианино, я знаю, что в октаве 8 нот:

До-Ре-Ми-Фа-Соль-Ля-Си-До

Здесь Do считается дважды.

Считая полутона, это выглядит примерно так (гомофонические полутона сгруппированы вместе):

До – До# (Ре♭) – Ре – Ре# (Ми♭) – Ми – Фа – Фа# (Соль♭) – Соль – Соль# (Ла♭) – Ла – Ла# (Си♭) – Си

Что дает 12 полутонов.

Но почему в итоге опять не засчитывается?

Ответы (5)

Октава – это интервал, состоящий из 12 полутонов. Полутон - это интервал, поэтому они:

C → C#, C# → D, D → D#, D# → E, E → F, F → F#, F# → G, G → G#, G# → A, A → A#, . A# → B_B → C

В сольфеджио:

Do → Do#, Do# → Re, Re → Re#, Re# → Mi, Mi → Fa, Fa → Fa#, Fa# → Sol, Sol → Sol#, Sol# → La, La → La#, . La# → Ti_Ti → Do

Видишь, как ты считаешь интервалы, а не ноты? Это C#не полутон , это полутон выше C .

Почти правильно будет сказать, что в октаве восемь нот. Действительно, в интервале октавы восемь нот мажорной гаммы. Это также верно для минорных гамм, но не для некоторых других типов гамм (например, пентатоника, блюз). В самой мажорной гамме всего семь уникальных нот, но внутри октавы повторяется первая, так что получается восемь.

Так что, кажется, есть небольшая ошибка в вашем подсчете полутонов и небольшое непонимание связи между октавой и гаммой.

Мажорная гамма считается гептатонической шкалой, что означает, что на самом деле это шкала из семи нот, а октава - это восьмая нота. Так же, как пентатоника состоит из пяти нот.
@jomki Совершенно верно. Я не так выразился. Я пытался сказать, что в интервале октавы восемь нот мажорной гаммы. Я попытался уточнить в последнем редактировании.

Это просто странная историческая ошибка. По-видимому, некоторые люди в средние века не знали ноль как число и поэтому обозначали нулевой интервал цифрой 1 (унисон). Продолжая это через диатоническую шкалу, вы получите метку 8 (октава) на интервале класса эквивалентности. Но в октаве диатонической гаммы/белых клавиш нет восьми нот, несмотря на название; на самом деле их всего семь (диатоническая шкала - это гептатоническая шкала ).

В более поздней гамме 12-эдо, которую большинство современных западных инструментов используют для аппроксимации диатонических гамм, эта ошибка не повторилась: унисон в 12-эдо состоит из нулевых полутоновых шагов. Следовательно, октава имеет правильную маркировку 12, соответствующую тому факту, что шкала Эдо с 12 действительно делит октаву на двенадцать ступеней.

Ага. Это, конечно, та же самая ошибка, из-за которой в нашем календаре нет нулевого года.

Считайте две октавы:

12345678-12345678 = 16 (неправильно) Большинство совершают ошибку, считая первую восьмерку дважды, используя ее как единицу во второй октаве, считая только одну ноту восьмерки в середине. Это должно равняться 15 нотам.

12345678-2345678 = 15. (правильно)

Вы решили считать до дважды в мажорной гамме и только один раз в хроматической гамме. Посчитайте их так же, нет проблем.

Мажорная гамма охватывает 8 нот, содержит 7 нот с разными названиями.

Хроматическая гамма охватывает 13 нот, содержит 12 нот с разными названиями.

Историческое наименование интервалов в основном связано с идеей, что одинаковые вещи представляют собой единство (например, Соединенные Штаты Америки). Унисон (две средние до, например) составляют единство. Расстояние между двумя средними C равно нулю шагов, но Cs называются унисоном. Называть это «нулем», «нигилом», «ничего» или чем-то подобным на самом деле не помогает. Следующая добавленная заметка также кажется не первой, а второй заметкой.

Существует неотъемлемая проблема между именами объектов и названиями расстояний между упорядоченными расположениями этих объектов. Легко сосчитать один, два, три, четыре для 4 нот или ноль, один, два, три для тех же 4 нот. Некоторые математические представления музыки делают это. Однако однажды я разозлил учителя математики (который сказал, что «первый» и «один» не связаны между собой, так почему ноль нельзя называть первым числом; я просто спросил, как это объясняет связь между четырьмя и четвертыми. и пять и пятый, шесть и шестой и т. д.)

Логическая проблема заключается в том, что набор из N точек на прямой образует N-1 первых разностей. Если используется один и тот же набор имен, что-то не совпадет. Эта проблема возникает на некоторых языках: https://spanish.stackexchange.com/questions/13014/why-does-every-eight-days-mean-once-a-week

Верно, но что ты хочешь сказать? IMO, все это просто причина, по которой мы всегда должны использовать индексацию с нулевым отсчетом. К сожалению, слова « первый», «второй», «третий» (или их эквиваленты в других языках) настолько укоренились в культуре, что этого не произойдет, но можно было бы избежать многих недоразумений, если бы дети с самого начала росли с системой с отсчетом от нуля. .
Ни нулевой, ни единичный, ни произвольный базис не фиксируют тот факт, что N точек в строке содержат N-1 пустых интервалов между ними. Существуют числовые системы нотной записи (например, ноты с именами от 0 до 11), которые кое-что упрощают. Большинство из них имеют октавный эквивалент, что затрудняет описание вступительной ноты также Sprach Zarathustra или Siboney. Музыку (и все остальное, если уж на то пошло) трудно точно описать; вещи не масштабируются, и аналогии не работают очень хорошо. Мы просто делаем как можем. (А топологи считают пончики эквивалентом кофейной кружки.)
Но с отсчетом от нуля становится яснее, в чем проблема: если вы смотрите на N элементов забора, столб забора, заканчивающий последнюю секцию, на самом деле уже является началом еще одной секции, поэтому, если вы посчитаете и это, у вас на самом деле будет N + 1 столб для забора. Выполнение аналогичного наблюдения с «нулевым столбом забора, который на самом деле уже является частью секций забора с отрицательными номерами» гораздо менее естественен (каламбур не предназначен).