Почему однородность Вселенной требует инфляции?

Они говорят, что должна была произойти инфляция , потому что Вселенная очень однородна. Иначе как могла бы одна часть Вселенной достичь той же температуры, что и другая, если расстояние между частями больше, чем свет мог бы пройти за данное время?

Почему эту проблему нельзя решить без инфляции? Если каждая часть изначально имеет одинаковую температуру, то они могут иметь одинаковую температуру независимо от расстояния между ними. Я что-то упустил здесь?

Ответы (2)

Короткий ответ заключается в том, что физики/астрономы хотят по возможности избегать тонкой настройки. Создание вселенной, в которой температура везде была практически одинаковой, требует исключительно тонкой настройки. Создание Вселенной, в которой температуры были случайными в разных частях пространства и имели возможность прийти в тепловое равновесие, прежде чем выйти из причинного контакта (в результате инфляции), более естественно. Если бы это было все, что решила инфляция, возможно, это не считалось бы столь вероятным, как сейчас. Это также решает еще одну проблему точной настройки, поскольку Вселенная почти плоская (если не совсем плоская), и инфляция, естественно, также создала бы такую ​​вселенную.

Редактировать: я должен также упомянуть, что инфляция естественным образом объясняет и отсутствие наблюдений за магнитными монополями. Эта проблема на самом деле была основной мотивацией Алана Гута, который первым развил идею инфляции. Однако эта проблема не столько связана с тонкой настройкой, в отличие от проблемы плоскостности и проблемы однородности.

Педантично инфляция объясняет лишь редкость магнитных монополей, а не их отсутствие. (То есть « Магнитные монополи настолько редки, что мы никогда их не видели » вместо « Магнитные монополи не существуют. Нигде ».) Несмотря на то, что их никогда не видели, это может быть слишком сильным заявлением. Время от времени обнаруживались дразнящие подсказки, но их никогда не удавалось воспроизвести.
Спасибо за предложение. Я не заметил двусмысленности в том, что написал. Это, безусловно, стоит пояснить, поскольку весь смысл инфляции заключался в том, чтобы объяснить, почему магнитные монополи не были замечены, когда считается, что они существуют с большой вероятностью.
Должен сказать, что я совершенно не согласен с тем, что случайное распределение температуры более «естественно», чем равномерное! Что это за ерунда?! Гораздо легче понять вселенную, которая начиналась везде одинаково. Иначе нужно объяснять, почему в разных местах по-разному! однородность ведь всегда легче объяснить?
Я хочу усилить проблему, поднятую @JeneralJames. Что является вашим главным двигателем? В т "=" 0 , у вас было тепловое равновесие. Все места во вселенной находились в причинно-следственной связи с любым другим местом. В т "=" дельта , какая физика заставила температуру одной части пространства отличаться от температуры другой части?

Какой Большой взрыв породил Вселенную

Откуда: http://universe-life.com/2011/12/10/eotoe-embarrassingly-obvious-theory-of-everything/

Здравомыслящая гипотеза состоит в том, что сжатие Вселенной инициировано после Большого Взрыва, когда высвободившиеся движущиеся гравитоны (энергия) начинают обратно преобразовываться в массу (гравитацию) и, в конечном итоге, возвращаются в черные дыры, что неуклонно приводит к переформированию Сингулярности Вселенной, одновременно с инфляцией и расширением, т. е. универсальное расширение и сжатие происходят одновременно.

Предполагаемые последствия состоят в том, что Вселенная является продуктом Единой универсальной черной дыры с чрезвычайно кратковременной сингулярностью ВСЕХ гравитонов Вселенной, что возможно, возможно и обязательно, поскольку гравитация является очень слабой силой из-за небольшого размера гравитонов. , первичные массо-энергетические частицы Вселенной.

Это подразумевает также, что, когда вся масса расширяющейся в настоящее время вселенной будет поглощена нынешними черными дырами, расширение прекратится и сменится расширением обратно к Единой Вселенской Черной Дыре.