Почему после столкновения с антиматерией остается больше материи?

Вопрос подразумевает все, почему так? Почему мы существуем даже после равного сотворения материи и антиматерии, за любым возможным исключением?

Никто не знает. Может быть, вы могли бы перефразировать свой вопрос? Что-то вроде - есть ли какие-либо предлагаемые идеи или механизмы, которые могут привести к...?
Да, я имел в виду это.
Как вы думаете, почему произошло равное сотворение материи и антиматерии? Принятые теории этого не требуют.
Вот ссылка на недавний вопрос Physics.SE по этой теме.
Правильный ответ заключается в том, что происхождение материи в настоящее время является нерешенной проблемой, возможно, величайшей нерешенной проблемой в физике/космологии. Наука не знает ответа на ваш вопрос (пока). Нет ничего плохого в том, что «мы не знаем (пока)» в науке.

Ответы (1)

Я полагаю, вы спрашиваете о тайне пропавшей антиматерии . Это широко освещается в популярных и научных СМИ. Например , довольно типична веб-страница ЦЕРН, посвященная проблеме асимметрии материи и антиматерии . В нем говорится, что Большой взрыв должен был создать равное количество материи и антиматерии, но все, что мы видим сегодня, почти полностью состоит из материи. Далее в нем говорится: «Должно быть, что-то случилось, чтобы склонить чашу весов. Одна из величайших задач в физике — выяснить, что случилось с антивеществом» .

Боюсь, я думаю, что это что-то вроде загадки «кликбейт», чтобы попытаться выслужиться перед платящей публикой. Почему я так думаю? Потому что есть барионная асимметрия, когда мы видим много протонов, но почти нет антипротонов, и есть также лептонная асимметрия, когда мы видим много электронов, но почти нет позитронов. И они совпадают . Взгляните на позитроний. Это «система, состоящая из электрона и его античастицы, позитрона, связанных вместе в экзотический атом». Электрон — это материя, а позитрон — это антиматерия. Однако позитроний не является ни материей, ни антиматерией. Это и то, и другое . Это экзотический атом. Теперь см. стр. 314 о столкновениях фотонов и электронов с атомами и молекулами .под редакцией Филипа Берка и Чарльза Джоахейна. В нем говорится , что «созданный таким образом атом позитрония является, по сути, очень легким атомом водорода» . Итак, позитроний — это и материя, и антиматерия, и он подобен легкому водороду.

Явный вывод из этого - водород также является комбинацией материи и антиматерии . Мы говорим, что электрон — это материя, и протон тоже. Но почему? Конечно, поскольку протон больше похож на позитрон, чем на электрон, мы должны сказать, что протон — это антивещество. Как это:

введите описание изображения здесь

Это означало бы, что антивещество гораздо более распространено, чем говорят люди. Масса протона в 1836 раз больше массы электрона. Это означало бы, что вес к весу, 99,95% всего вокруг вас состоит из антиматерии. Куда делась вся антиматерия? Нигде. Потому что он прячется на виду. Потому что по правде говоря, по большому счету, вы сделаны из него .

Поскольку ответ был принят, я добавлю свое объяснение отрицательного ответа: этот ответ в основном неверен. Заявление о том, что электрон следует называть антивеществом, не устраняет барионную или лептонную асимметрию. Это личная теория, а не наука.
Верно. Это несколько вдохновляющий ответ, который не отвечает на вопрос о том, что/как проявляется асимметрия. И @HDE 226868★
@ HDE 226868: обратите внимание, что барионная асимметрия соответствует лептонной асимметрии , это не какая-то личная теория. Это наука. Как и позитроний , «является, по сути, очень легким атомом водорода» . Наряду со свойствами частиц - протон действительно больше похож на позитрон, чем на электрон. Что не является наукой, так это отвергать вышеизложенное и вместо этого торговать тайной.
@JohnDuffield Я понятия не имею, что вы имеете в виду под этой цитатой. Протон и электрон — это не то же самое, что позитрон и электрон. Они совершенно разные — разные массы, составляющие частицы, барионное/лептонное число и т. д.
@ HDE 226868: позитроний описывается различными авторами как «легкий водород». Вы можете погуглить .
@JohnDuffield Позитроний получил прозвище «Легкий водород» из-за того, что он смутно разделяет некоторые сходные черты. Однако реальность такова, что любая пара частица-античастица (ониум) — это не просто облегченная версия традиционного атома. Ваш ответ просто неверен.
@Arkenstein XII: нет ничего неясного в химии позитрония или в свойствах частиц, которые говорят вам, что протон больше похож на позитрон, чем на электрон, или в том, что барионная асимметрия соответствует лептонной асимметрии. Мой ответ может быть вам незнаком, но вы не можете указать на какой-либо реальный недостаток в нем. Сказать , что ваш ответ просто неверен , нельзя заменить фактами и доказательствами, которые я предоставляю. Возможно, вы поверите в то, что я говорю, только после того, как прочтете статью в Nature?
@JohnDuffield Я не предполагал, что в физике есть что-то расплывчатое. На самом деле физика вполне ясна. Позитрон, как и электрон, является лептоном. Он имеет ту же массу, что и электрон, но имеет противоположный (+) заряд, черта, которую он разделяет с протоном. Протоны, с другой стороны, являются барионами, состоят из кварков и на порядки более массивны. Единственное свойство, общее для позитрона и протона, — это заряд. Этого недостаточно, чтобы утверждать, что они более похожи, чем Позитрон и Электрон, когда последние явно имеют гораздо больше общих черт.