Почему повторяются все заповеди и действия в отношении 10 казней?

Когда мы читаем о 10 казнях, все повторяется дважды: один раз, когда Всевышний приказывает Моше, и второй раз, когда Моше казнит казнь. Тора могла просто написать «и он так сделал» после каждого события ויאמר ה׳ אל משה (и сказал Ашем Моше). Зачем повторять?

Ответы (3)

Во-первых, не "все" повторяется точно так же, во многих случаях детали добавляются и/или не повторяются. Это отмечено Нецивом до 8:13, где говорится о Ваяасу Чеин, а затем повторяются детали. Нецив отмечает:

ויעשו כן, ויט אהרן את ידו וגו׳ - כפל הוא לפי נראtנרא Хорошо, דאחר שכתוב ״ויעשו דענ onדענו מה שעשה אהרן. או להיפך, לכתוב ׳ויט אהרן׳ וגו׳, כמו בצפרדעים לעיל פסוק ב׳. אלא משום שלפי הנראה שינה אהרן ממשמעות לשון הציווי...

РДЗ Хоффман задает этот вопрос в несколько иной форме (Шемос 7:20), а именно, что в этом пассуке, помимо повторения, действительно говорится Ваяасу Хейн Каашер Цива Ашем. Он отвечает, что повторенные детали — это именно то, что видел фараон:

וירם במטה - בתיאור ביצוע ציווзорло של Устройство אין הכתוב מזכיר פרטים, ואמנם אין צורך בכך, שהרי נאמר במפורש ״יעש עשין צורך בכך, שהרי נאמר במפורש ״יעש עשין אורך בכך, שהרי נאמר במפורש ״ויעש כן משורך בכך בכך Вчет מודגש רק המעשה שנעשה לעיני פרעה , אשר לא ראה מה שנעשה באותה שעה ברצל ארצל ארצל ארעל לעיני פרעה ולעיני עבדיו נראה הנס שמשה בישרו בפסוקים יז-יח – ״וירם ידו״, אהרן הרים את ידו שבה המטה, ״ויהפכו כל המים״, במכה אחת זו הפכו כל מימי מצרים לדם; ״והדגה אשר ביאור״ וגו׳ גם זה התרחש לעיני פרעה.

См. также Ор Хахаим к 7:10, 7:20 и 7:21, который объясняет двойную формулировку Ваяасу Чеин и Каашер Цвива Ашем несколькими способами, и я полагаю, что некоторые из его ответов могут относиться к тому, почему дополнительные детали будет повторяться, но он не обсуждает это прямо.

Вот пара собственных мыслей, которых я нигде не нашел:

  • Их можно повторять деталь за деталью, чтобы показать, что Моше/Аарон творил эти чудеса подробно перед чартумами, а чартумим все еще не могли их совершить.
  • Чтобы показать, что Моше и Аарон выполнили каждую деталь, которую они обещали, в отличие от фараона, который постоянно отказывается от своих обещаний/сделок и не выполняет их.

Ралбаг отмечает (в конце своего комментария к главе Пекудей), что есть тревожная проблема, заключающаяся в том, что Тора часто повторяется, хотя, будучи совершенной, она не должна содержать ненужных повторений. Он пишет, что «до сегодняшнего дня» не нашел удовлетворительного объяснения этой тенденции. Тем не менее, он предлагает два предложения для объяснения общей тенденции (помимо любых причин, которые могут объяснить конкретный случай повторения).

1) Так говорили тогда люди, значит, так говорила и Тора.

2) Тора часто очень кратка по очень глубоким вопросам. Читатель может подумать, что это потому, что Тора, как правило, очень краткая, а не потому, что из текста нужно извлечь что-то очень глубокое. Поэтому Тора в других местах очень длинная, чтобы показать читателю, что любая краткость не просто потому, что Тора всегда кратка; скорее, это из-за глубины конкретного обсуждения, и читатель должен знать, что он должен углубиться в него, чтобы правильно понять его.

וראוי שנעיין בהתרת ספק עמוק יקרה בזה הסיפור וברבים מסיפורי התורה וזה שהוא ראוי בתורה מצד שלמותה שלא יהיה בדבריה כפל ומוֹתר ואנחנו רואים בזה המקום הכפל ידמה שיהיה לבלתי צורך כי היה די בשיאמר ויעש בצלאל בן אורי בן חור את כל מלאכת המשכן כאשר צוה ה' את משה ואתו אהליאב בן אחיסמך וגו'וכבר מצאנו כמו זה ההכפל במקומות רבים מן התורה ולא מצאנו עד היום בזה סיבה כוללת מספקת ואפשר שנאמר שכבר היה מנהג האנשים ההם בזמן מתן תורה שיהיו סיפוריהם בזה האופן והנביא ידבר לפי מנהגו או נאמר כי מפני שקיצרה התורה במקומות העמוקים האריכה זה האריכות במקומות האחרים אשר האריכות בהם בלתי מזיק כדי שלא נחשוב כי הקיצור היה במקומות ההם לפי שמנהג התורה הוא לדבר בקיצור וזה שכבר נראה ממנהגה לדבר באריכות וזה ממה שיביאנו לבקש הסיבה מפני מה קיצרה התורה במקומות ההם ונעמוד מפני זה על טבע הנושא אשר בו הדברים ההם כי הוא הסיבה בקיצור ההוא ונעמוד מפני זה על כונת התורה באותם הדברים הקצרים כשנעין בהם צדד הצדדין שאפשר לעמוד מהם על כונותיהם

С точки зрения библейской критики книга Исход изначально содержала рассказ только о Моисее. Затем авторы книги Левит («Священнический источник») добавили часть об Аароне.

С этой точки зрения двойственность возникает из-за слияния первоисточника, который содержал только версию, в которой Моисей угрожает, а затем учиняет чуму, со второй версией, в которой Моисей говорит Аарону устроить чуму.

Некоторый дополнительный контекст и ссылки можно найти в этом сообщении в блоге: https://isthatinthebible.wordpress.com/2014/11/20/exodus-and-the-plagues-of-egypt/