Почему преобразование raw в jpg отличается в разных редакторах?

Вы можете получить различные JPEG-файлы с камеры, в зависимости от настроек камеры.

Во многих отношениях преобразователи необработанных данных подобны проявителям пленки. Было бы неразумно ожидать одинаковых результатов даже от двух разных мини-лабораторий, печатающих один и тот же негатив, используя одну и ту же бумагу и одну и ту же химию. Но единственная причина существования различных проявителей пленки заключается в получении разных изображений.

Каждый производитель камер время от времени меняет встроенный в камеру механизм JPEG, иногда между поколениями камер, иногда при обновлении прошивки.

Если вы не занимаетесь воспроизведением, нет правильного или неправильного; есть "мне это нравится больше", "мне это нравится меньше", "мне это совсем не нравится"... Также есть баги, такие как преждевременное обрезание светлых участков, неправильные уровни черного, неправильная калибровка средних тонов, плохой цвет преобразовывается, игнорируя изменение образца. Решения «безвкусицы» тоже случаются (даже) с необработанными конвертерами, рекомендованными производителями камер (включая встроенные в камеру конвертеры). К счастью, автономные конвертеры довольно гибки, и получить от них то, что вы хотите, несложно.

Если вам нравятся файлы JPEG вне камеры, вы можете использовать рекомендуемый конвертер необработанных данных, как справедливо указывает MBaz; или вы можете попробовать эмуляцию Adobe на основе обратного проектирования результатов в камере, которые доступны в разделе «Калибровка камеры» в раскрывающемся списке «Профиль камеры». Выберите там что-нибудь кроме «Adobe Standard» и посмотрите, как вам это нравится.

Если вы хотите воспроизвести тот же JPG, который выдает камера, лучше всего использовать конвертер RAW, поставляемый производителем камеры. У каждого производителя есть свой «секретный соус» для создания отличительных файлов JPG. Большинство автономных конвертеров, особенно с открытым исходным кодом, таких как RawTherapee и DarkTable, не имеют никакого представления о том, как каждая камера обрабатывает файлы RAW.

Кроме того, автоматическое преобразование RAW в JPG, которое вы выполняете, просто использует представление каждого конкретного программного обеспечения о том, как должна выглядеть обработка по умолчанию, и все их значения по умолчанию разные.

RawTherapee (который я использую) имеет ряд предустановок обработки, которые вы можете применить для получения немного разных результатов, таких как яркий, нейтральный или приглушенный цвет. Вы можете изучить их и найти тот, который наиболее похож на то, что вы ищете.

Лично я использую полностью нейтральный пресет — единственная обработка, которую он выполняет по умолчанию, — это исправление искажения объектива.

Когда вы делаете снимок своей камерой, он выбирает, как его обработать. Подумайте о таких вещах, как баланс белого, контрастность, шумоподавление и т. д. Когда он делает снимок, он вносит эти коррективы и сохраняет их в формате jpg и выбрасывает много информации. Когда вы делаете снимок и сохраняете его как необработанное изображение, его обработка минимальна. По сути, это означает, что вы должны выполнить постобработку, то есть отрегулировать баланс белого, шумоподавление и т. д. Поэтому, когда вы решили экспортировать необработанное изображение без каких-либо настроек, вы экспортируете плоское необработанное изображение. Если вам нравится, как выглядит ваш jpeg, возможно, вы не захотите тратить место на жестком диске на хранение необработанных файлов. Если ваш файл jpeg нуждается в более сложных настройках, таких как восстановление теней, подчеркивает, есть гораздо больше возможностей, поэтому вы сможете улучшить внешний вид jpeg. По этой причине я переключал raw+jpeg. Я решил переключиться только на raw, потому что обнаружил, что трачу много дополнительного времени на выбор между сохранением raw или jpeg.

Я только начал использовать RAW-файлы (точнее, я настроил камеру на RAW+JPG). Затем я открыл необработанный файл в Rawtherapee и без каких-либо изменений экспортировал его в формате jpg рядом с файлом jpg, сгенерированным камерой. Я ожидал, что эти два файла будут выглядеть одинаково, но это не так.

Очень ложные ожидания.

Это просто не позволяет понять всю идею съемки в сыром виде. Камера вносит коррективы для JPG, например, добавляет баланс белого и добавляет такие настройки, как контрастность, яркость и т. д.

Но никаких изменений в необработанных файлах не делается. Вся идея необработанного изображения состоит в том, что оно не включает абсолютно никаких настроек, так что мы можем лучше выбрать эти настройки после того, как действительно увидим изображение, когда мы сможем увидеть, что ему нужно, и увидеть, насколько хорошо наш выбор корректирует его, и, возможно, попробовать другие. вещи тоже. Это огромный плюс и большое дело, но если вы не собираетесь выполнять ожидаемую обработку, не снимайте в сыром виде. Все дело в том, что камера не настраивает автоматически raw-файлы.

Мы вносим коррективы в необработанные изображения после того, как сфотографируем изображение, а затем дома, после того, как сможем увидеть, что мы делаем.

Мы вносим коррективы в JPG в камере, прежде чем снимать изображение, и надеемся, что оно выйдет разумным, незаметным.

Я предложу это: http://www.scantips.com/lights/shootraw.html